道绰和迦才对弥勒净土与弥陀净土的比较及其伦理意义

道绰和迦才对弥勒净土与弥陀净土的比较及其伦理意义
　　南京师范大学哲学系讲师、哲学博士 曹晓虎
　　净土信仰是大乘佛教的重要内容，其中弥勒净土与弥陀净土影响最大。在中国佛教史上，很多高僧对弥勒净土与弥陀净土进行过比较。这种比较或多或少地影响了佛教信仰者的认识和行为，因此对后世佛教发展产生了深远的影响。从这个意义上讲，早期的比较工作更为重要。最早对弥勒净土与弥陀净土进行系统比较的是道绰(512—645年)和迦才，他们的论述集中体现了佛教的伦理思想，伦理标准成为判断高下的重要标准，因此从一定意义上讲，他们进行的是两种净土伦理观的比较。
　　一、道绰对两种净土的比较
　　道绰认为弥勒净土与弥陀净土有四种区别：“据体大别，有其四种。何者?一、弥勒世尊为其天众转不退法轮，闻法生信者获益，名为信同。着乐无信者，其数非一。又来虽生兜率，位是退处。是故经云：‘三界无安，犹如火宅。’二、往生兜率，正得寿命四千岁，命终之后不免退落。三、兜率天上虽有水鸟、树林，和鸣哀雅，但与诸天生乐为缘，顺于五欲，不资圣道；若向弥陀净国一得生者，悉是阿毗跋致，更无退人与其杂居。又复，位是无漏，出过三界，不复轮回。论其寿命，即与佛齐，非算数能知。其有水鸟、树林，皆能说法，令人悟解，证会无生。四、据《大经》，且以一种音乐比较者，经赞言：‘从世帝王至六天，音乐转妙有八重，展转胜前亿万倍，宝树音丽亦倍然。复有自然妙伎乐，法音清和悦心神，哀婉雅亮超十方。是故稽首清净功德。”，
　　道绰指出四个区别。第一个区别是弥勒虽然为其天众转不退法轮，但有不信受者，仍会退转。而《佛说无量寿经》介绍阿弥陀佛在因位修行时所发四十八愿中，有这样的愿望：“设我得佛，他方国土诸菩萨众，闻我名字，不即得至不退转者，不取正觉。”
　　退转，梵语vivartana，又称退堕、退失或退。指退失菩提心，堕于二乘凡夫地；或指退失已证得的行位。“不退转”，就是不退步、不退堕，修行的效果包括道德品质能够永远保持下去。
　　修行果位能否恒久保持，在佛教史上曾经是激烈争论的问题。小乘佛教不同部派对于四沙门果的退转情形有不同见解。其中，说一切有部认为初果必不退，后三果则可能退转。经量部主张四果之初后二果不退，中间二果可能退转。大众部及化地部皆以为前三果有退，第四果无退。这种争论影响了大乘佛教的思想。与小乘佛教相比，大乘佛教更强调信仰的力量。在修行果位问题上，大乘佛教更容易接受不退转的思想。当然，大乘佛教也承认退转的可能性，但到了一定果位就不会退转了，这类似于哲学上讲的量变导致质变的原理。
　　怀感在《释净土群疑论》卷四中宣扬往生净土不会退转的殊胜，曾对退转的情况进行系统介绍：(一)信退；(二)位退；(三)证退；(四)行退。信退者，十信位中初五心位，犹有退生邪见断善根等。后位不然。位退者，十住位中前六心位，犹得退败作二乘等。后位不然。证退者，十地已前诸凡夫位，于前所证尚有退失。十地不然。行退者，七地已前于所闻行尚生怯劣，不能修学，不能于念念中恒修胜行。……八地菩萨人第三阿僧祗，无四种退，于诸行中具修一切行，于一切时念念相续，常起无漏人法空观，无有一念起有漏心善恶无记。八地菩萨等具四不退，故名阿鞞跋致菩萨也。余七地等无四不退，故全不得名阿鞞跋致。
　　其实在不退转方面，弥勒净土和弥陀净土没有根本区别，这一点道绰也承认。他所说的区别只在于信与不信。弥勒净土为什么存在不相信者呢?因为执著于享乐。道绰认为弥勒净土有五欲，而弥陀净土没有。-可见，他从伦理观的角度来看待两种净土之间的区别。但是弥陀净土经典也许诺西方极乐有种种欲乐。《佛说阿弥陀经》明言：
　　极乐国土，七重栏楯七重罗网七重行树，皆是．四宝周匝围绕。是故彼国名曰极乐。又舍利弗，极乐国土有七宝池，八功德水充满其中，池底纯以金沙布地，四边阶道，金、银、琉璃、颇梨合成。上有楼阁，亦以金、银、琉璃、玻璃、砗磲、赤珠、玛瑙而严饰之。池中莲花大如车轮，青色青光、黄色黄光、赤色赤光、白色白光微妙香洁。舍利弗，极乐国土成就如是功德庄严。
　　在这样的物质条件下，人们“永离身心恼，受乐常无间”，‘‘众生所愿乐，一切能满足”，“其国众生无有众苦，但受诸乐”。这些愿望和欲乐包括了世俗的欲望，比如，在极乐世界洗澡和吃饭等物质享受，完全是“自动化”，随心所欲，皆能满足。
　　彼诸菩萨及声闻众，若入宝池，意欲令水没足，水即没足；欲令至膝，即至于膝；欲令至腰，水即至腰；欲令至颈，水即至颈；欲令灌身，自然灌身；欲令还复，水辄还复。调和冷暖，自然随意。开神悦体，荡除心垢。
　　彼佛国土诸往生者，具足如是清净色身，诸妙音声神通功德。所处宫殿，衣服、饮食、众妙华香、庄严之具，犹第六天自然之物。若欲食时，七宝应器自然在前。金、银、琉璃、砗磲、玛瑙、珊瑚、琥珀、明月、真珠，如是众钵，随意而至。百味饮食，自然盈满。虽有此食，实无食者。但见色闻香，意以为食，自然饱足。
　　虽然净土中众生具有清净色身，不需要饮食，但仍有“见色闻香’’的食欲，也有其他物质欲求。这些欲望，都能够得到满足，因而也是正当的。
　　第二个区别是弥勒净土中人的寿命有限，而往生弥陀净土可获得无限寿命。第三个区别与第一个区别类似，就是有欲和无欲的区别。第四个区别是弥陀净土音乐、法音更加殊胜。这与其说是经典内容的差别，不如说是道绰的个人观点。总的来看，道绰所说的区别比较牵强。但这里集中体现了净土宗人的伦理观，强调了离欲的重要性。这种伦理观被后来的净土宗人所继承，迦才对两种净土的比较正是对这种思想的继承和发展。
　　二、迦才对两种净土的比较
　　迦才在《净土论》中讨论了九个问题，其中第七个是西方与兜率的比较。
　　此之；处，各有三义……三义者，一是化主，谓佛；二是处所，谓世界；三是所化众生，谓往生者。若于化主，乃齐是法王，俱称善逝，身充万德，土盈众美，俱为化众生。或居秽土，则丘墟满野，或处净刹，则奇宝盈邦。如欲较其佛德，则无优劣也。若论其处，则互有优劣。且如兜率天宫，则构空而立；极乐世界，则就地而安。此则空实异居，人天趣别。若据此土，一往论，则天优人劣也。若论其净秽者，兜率虽是天宫，由有女人，故名之为秽。极乐虽是地界，由无女人，故号之为净。
　　然此之净秽，有十种异。一、有女人无女人异。兜率男女杂居，极乐唯男无女。二、有欲无欲异。兜率有上心欲，染着境界；极乐无上心欲，故常发菩提心。三、退不退异。兜率处所是退，极乐处所是不退。四者，寿命异。兜率寿命四千岁，仍有中夭。极乐寿命无量阿僧祗劫，无中夭寿命者。五、三性心异。兜率则有三性心间起，故恶心堕地狱；极乐唯有善心生，故永离恶道。六、三受心异。兜率三受互起，极乐但有乐受。七、六尘境界异。兜率六尘，令人放逸；极乐六尘，令人发菩提心。八、受生异。兜率受生，男在父膝上，女在母膝上；极乐受生，七宝池内莲花中生。九、说法异。兜率唯佛菩萨说法；极乐水鸟树木皆能说法。十、得果异。兜率生者，或得圣果，或不得。极乐生者，定得无上菩提。若就此义，西方大优。兜率极劣也。
　　若论往生之人。往西方者易，上兜率者难。此之难易亦有七种差别。一、处别。极乐是人，兜率是天。此则天难人易。二、因别。极乐但持五戒，亦得往生。兜率具修十善，方得上生。三、行别。极乐乃至十念成就，即得往生，出(观经)。兜率具施戒修三种，始得上生(出弥勒经)。四、自力他力别。极乐凭阿弥陀佛四十八大愿他力往生，兜率无愿可凭，唯自力上生。五、有善知识无善知识别。极乐有观世音大势至，常来此土劝进往生。临命终时，擎金刚台，来迎行者，种种赞叹，劝进其心．即得往生。兜率无此二菩萨故，但自进上生。六、经论劝生处多少别。极乐说处，经经中赞，论论中劝。兜率说处，何但经赞处稀，亦论劝处少。七、观古来大德，趣向者多少别。极乐上古已来，大智名僧趣向者多。兜率上古已来大德愿乐者少。由此义故。往生西方则易。上生兜率稍难也。
　　迦才的这段论证有三个层次：(1)佛、处所和往生者的区别；(2)两种净土净秽不同；(3)往生难易有别。
　　在第一个层次中，二者各有优劣：化主佛德没有区别，其处所，兜率为天界，优于极乐的人界，然而正因如此，后面第三个层次中，往生极乐容易，反成优点。兜率有女人而极乐无女人，极乐比兜率清净。
　　第三个层次中的难易差别也不是绝对的。迦才提到极乐净土十念即可往生。《佛说观无量寿经》认为，即使是具诸不善、“五逆十恶”的人也可以往生： ‘
　　佛告阿难及韦提希：下品下生者，或有众生作不善业，五逆十恶，具诸不善，如此愚人以恶业故，应堕恶道，经历多劫，受苦无穷。如此愚人临命终时，遇善知识，种种安慰，为说妙法，教令念佛。彼人苦逼不遑念佛。善友告言，：汝若不能念彼佛者，应称归命无量寿佛，如是至心令声不绝，具足十念，称“南无阿弥陀佛”。称佛名故，于念念中，除八十亿劫生死之罪，命终之时见金莲花，犹如日轮，住其人前。如一念顷，即得往生极乐世界。于莲花中满十二大劫，莲花方开。当花敷时，观世音大势至以大悲音声，即为其人广说实相，除灭罪法。闻已欢喜，应时即发菩提之心，是名下品下生者。
　　但《佛说无量寿经》则排除了“五逆十恶”往生的可能性：
　　设我得佛，十方众生至心信乐，欲生我国，乃至十念，若不生者，不取正觉。唯除五逆、诽谤正法。
　　弥勒净土虽然没有“十念往生”的说法，但这也不足为二者优劣的证据，况且对“十念”的含义本身就有不同的理解。至于经论赞叹的多与少、往生趣向者众与寡，更不能成为判断的标准。
　　值得注意的倒是第二个层次的内容。在这里迦才用佛教伦理的标准分别了二者净秽的区别。迦才认为往生兜率净土之后还存在放逸、生贪欲、起恶心的可能性。关于这个方面的观点，已经有学者指出，迦才把弥勒下生时此世界的状态与兜率天界的庄严混淆起来了。迦才此论依据的弥勒经典是成佛经，而没有注意到下生经的内容。但是，笔者认为即使迦才注意到下生经的内容，他仍然会坚持自己的观点，因为他有一个重要证据，就是他反复提到的，弥勒净土中有女人身，而在弥陀净土中没有。《上生经》和《成佛经》多处提到玉女、兜率有天女侍御。《阿弥陀经》明确宣称西方净土没有女人，倒不是说女人不能往生西方，因为阿弥陀佛第三十五愿是往生者女身可转为男身：若有女人，闻我名字，得清净信，发菩提心，厌患女身，愿生我国，命终即化男子，来我刹土。
　　有学者认为弥陀净土没有女人的说法是男尊女卑思想兴起的结果。这种观点固然有一定道理(更确切地说，男尊女卑思想在古代印度和古代中国一直存在)，但没有女人或女身转为男身的许诺与其说是吸引信众的宣传，不如说是一种象征，即西方世界是清净无欲的。尤其在净土宗人那里，比经典更重视、更强调离欲的伦理观。可以说，迦才关于两种净土净秽有别的所有论说都是这种伦理观的体现。
　　三、道绰和迦才对两种净土的比较在佛教史上的影响
　　道绰和迦才对两种净土的比较，在主观上或多或少地带有宗派倾向；在客观上，他们依据的经典并不充分，忽视了弥勒上生经。从佛教，尤其是大乘佛教一般伦理观点看，其实弥勒上生经思想与弥陀净土并没有根本区别。但他们的这种区分影响深远，从思想和信仰层面促进了净土宗的传播。比道绰稍晚、与迦才同时代的法相宗高僧窥基，虽然是弥勒信仰者，但他毫不讳言弥陀净土的殊胜。究其原因，他对净土宗人的观点应当有所了解，净土宗人对他的影响也不可忽视。元晓晚年崇信净土宗，他在其著作《游心安乐集》中对于弥陀净土的推崇也延续了道绰等人强调离欲的伦理观。这种伦理观成为净土宗的传统。虽然其经典中宣扬了很多净土的“可欲”性，但净土宗人始终保持既定的价值观。智旭指出净土的乐趣区别于秽土的享乐：
　　娑婆苦乐相杂。苦是苦苦，逼身心故。乐是坏苦，不久住故。不苦不乐是行苦，性迁流故。彼土永离三苦，不同此土对苦之乐，乃名极乐。
　　近代净土宗高僧印光法师专门讨论过“福报”的问题，以此警劝世人不要贪图享乐：
　　凡诵经、持咒、礼拜、忏悔及救灾、济贫，种种慈善功德，皆须回向往生西方。切不可求来生人天福报，一有此心，便无往生之分。而生死未了，福愈大则业愈大，再一束生，难免堕于地狱、饿鬼、畜生之三恶道中。若欲再复人身，再遇净土，即生了脱之法门，难如登天矣。佛教人念佛求生西方，是为人现生了生死的。若求来生人天福报，即是违背佛教。如将一颗举世无价之宝珠，换取一根糖吃，岂不可惜?愚人念佛，不求生西方，求来生人天福报，与此无异。
　　印光法师特意强调世间之乐与净土之乐有本质区别：
　　世间所有，若根身(即吾人之身)、若世界(即现在所住之．天地)，皆由众生生灭心中，同业(世界)、别业(根身)所感，皆有成坏，皆不久长。身则有生、老、病、死，界则有成、住、坏、空。所谓物极必反，乐极生悲者，此也。以因既是生灭，果亦不能不生灭也。极乐世界，乃阿弥陀佛彻证自心本具之佛性，随心所现不思议称性庄严之世界，故其乐无有穷尽之时期。譬如虚空，宽廓广大，包含一切，森罗万象。世界虽数数成、数数坏，而虚空毕竟无所增减。汝以世间之乐，难极乐之乐。极乐之乐，汝未能见。虚空汝虽未能全见，当天地之间之虚空，汝曾见过改变否?须＼知一切众生，皆具佛性。故佛(指释迦佛)令人念佛求生西方，以仗阿弥陀佛之大慈悲愿力，亦得受用此不生不灭之乐。以根身，则莲花化生，无生老病死之苦；世界，则称性功德所现，无成住坏空之变。
　　道绰和迦才对两种净土的比较已经为后世净土宗伦理定下基调，他们关于两种净土的区别也几乎成为定论，但现代学者发现其立场有明显的主观性。相比之下，比迦才稍晚的怀感对于弥勒净土的评价更为客观，他指出了其与西方净土的很多共性，并明确主张两家不要“递相非拔”，因为“莫相是非，即为佛法”。