读《六祖坛经》

读《六祖坛经》
　　钱 穆
　　日本刊《大正大藏》所收《六祖坛经》凡两部，一日《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经》，六祖慧能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷，兼受无相戒弘法弟子法海集记，乃据古写敦煌本大英博物馆藏本。又一为《六祖大师法 -宝坛经》，风幡报恩光孝禅寺住持嗣祖比丘宗宝编，乃据增上寺报恩藏明本，及宫内省图书寮藏写本。此两本详略悬殊。然多显有后人窜人，而非原始《坛经》之真相。如法海本云上座法海向前言，大师，大师去后，衣法当付何人?大师言：法即付了，汝不须问，吾灭后二十余年，邪法辽乱(辽疑当作撩)。惑我宗旨，有人出来，不惜身命，弟佛教(弟疑当作第)是非，竖立宗旨，即是吾正法。衣不合转(转疑当作传)。今按此条疑非原文，或系神会，或神会信徒所窜，神会声势传于北方，故此窜乱之本，亦遂流传于敦煌也。所以知是窜人者，《坛经》既是法海集记，不当自称上座。上文云。大师遂唤门人法海志诚法达智常志通志彻志道法珍法如神会，大师言：汝等拾弟子近前。又云：拾僧得教授已，写为《坛经》，则法海显是六祖门下弟子之上座，然不特加上座字样，故知问衣法当传何人一条，法海上特加上座字，定非法海所编之原本，显由后人窜人。又如此《坛经》法海上座集，上座无常，付同学道潆，道潆无常，付门人悟真，悟真在岭南溪漕山法兴寺，见今传授此法云云，此显系法海身后悟真或悟真同时人所加。此称法海上座为窜人，故知前称上座法海亦窜入。然即此又可知今传敦煌本之祖本，即《坛经》之编集，实出法海之手，而神会一条之窜人，则更在悟真一条窜人之后。
　　宗宝改编之本，前有古筠比丘德异一序，亦云：韦使君命海禅者录其语，目之曰《法宝坛经》，则《坛经》出于法海之集记，自来无异说。惟德异序又云：惜乎《坛经》为后人节略太多，不见六祖大全之旨，德异幼年尝见古本，自后遍求三十余载，近得通上人寻到全文云云，此即指宗宝改编本。其序在至元二十七年，德异盖不知其所谓全文者，其间实有宗宝所增人，而德异之所谓节略太多者，或正是较近《坛经》之祖本。今即以上举两本合参，似敦煌写本当较近祖本之原始体段也。
　　宗宝之多有增人，即在附录宗宝《跋》语中已明白自言之，曰：余初人道，有感于此，续见三本不同，互有得失，其板亦已漫灭。因取其本校雠，讹者正之，略者详之，复增人弟子法益机缘，庶几学者得尽曹溪之旨，按察使云公从龙，深造此道，一日过山房，睹余所编，谓得《坛经》之大全，则宗宝明明白承多有增人矣。惟宗宝谓见三本不同互有得失，则在宗宝以前，至少有三种不同之《坛经》流传，而据宗宝本，并无上引敦煌本吾灭后二十余年，有人出来，不惜身命，第佛教是非，竖立宗旨一段，此或宗宝所见不同之三本中本无此条，或可宗宝见有此条而将其删去，此已不可详考，惟就宗宝跋文之字义言，宗宝明云讹者正之，若仅属校正其讹字，不涉考辨删定之范围，则敦煌写本殆又在宗宝所见三本不同之外可知。
　　今若谓宗宝所见不同之三本中本无此条，则见神会之徒之窜入此条，其本仅传于北方，仅存于敦煌，故为宗宝所未见。若谓此一条由宗宝所删去，则因当宗宝时禅宗流行情形已与神会时大不同，故宗宝认此一条不合存在，而径自删去，不再提及也。两说固皆可通，而似以前说所猜测为尤近情理。
　　宗宝本另有一条云：吾去七十年，有二菩萨从东方来，一出家，一在家，同时兴化，建立吾宗，缔缉伽蓝，昌隆法嗣，此条预言七十年后事，更见是后人加入，不烦详论。惟其禅宗流衍，越后变化越大，故宗宝改编本，特于弟子请益机缘一门，有甚多之增人。宗宝本有《机缘篇》第七，记弟子请益机缘，首法海，次法达，又次智通智常智道，又次为行思禅师、怀让禅师、永嘉玄觉禅师、禅者智隍及方辩。法海乃六祖门下弟子之上座，又为集记《坛经》之主要人，而考敦煌本则并无法海请益之特别记载。其次法达智通智常智道，此皆在敦煌本十弟子之列，然敦煌本记其请益语者则仅法达智常两人。至于行思怀让以下，则显是宗宝所增入。宗宝之《跋》文有曰：此经非文字也。达摩单传直指之指也。南岳青原诸大老，尝因是指以明其心，复以上明马祖石头之心，今之禅宗，流布天下，皆本是指，则宗宝之特意增入行思怀让，乃据后以定前。缘禅宗自六祖以下，因得南岳青原之两大支而宗风大畅。其事略如《论语》下论有《子张篇》，所记如子张子夏子游有子诸人之语，此皆孔门后起之秀，而颜渊子路诸人转不与，此必宗宝采自南岳青原以后所传述也。
　　宗宝本于怀让一条云：怀让禅师初谒嵩山安国师、安发之曹溪参扣。让至礼拜。师曰：甚处来?曰：嵩山。师曰：什么物?恁么来?曰：说似一物即不中。师曰：还可修证否?曰：修证即不无，污染即不得。师曰·：只此不污染，诸佛之所护念，汝既如是，吾亦如是。西天般若多罗谶，汝足下出一马驹，踏杀天下人。应在汝心，不须速说。让豁然契会，遂执侍左右一十五载，日臻玄奥。后往南岳，大阐禅宗。今按此条足下出一马驹踏杀天下人，显指南岳门下出一马祖而言，其为后人窜人，自无可疑。一本或无自西天以下二十七字，即是此二十七字为随后窜人之证。然即除去此二十七字不论，此条殆亦是后人窜人，非《坛经》祖本所有。
　　于此更堪注意者，宗宝本《机缘篇》既多有增人，而独不见有神会之请益。神会事见于宗宝本之《顿渐篇》，有一条云：一日，师告众曰：吾有一物，无头无尾，无名无字，无背无面，诸人还识否?神会出曰：是诸佛之本源，神会之佛性。师曰：向汝道无名无字，汝便唤作本源佛性，汝向去有把茆盖头，也只成个知解宗徒。祖师灭后，会入京洛，大弘曹溪顿教，着显宗记盛行于世，此一条亦为敦煌古写本所无，不仅祖师灭后数语显系后人增窜，即就全条论之，亦系后人所增。惟同篇此一条前尚有一条云：神会问：和尚坐禅见与不见，师以柱杖打三下云：吾打汝，痛不痛?对曰：亦痛亦不痛。师曰：吾亦见亦不见。神会问：如何是亦见亦不见?师云：吾之所见，常见自心过愆，不见他人是非好恶，是以亦见亦不见。汝言亦痛亦不痛如何?汝若不痛，同其(按“其”疑当作“于”)木石，若痛则同凡夫，即起恚恨。汝向前，见不见是二边，痛不痛是生灭，汝自性且不见，敢尔弄人。神会礼拜悔谢。师又曰：汝若心逢不见，问善知识觅路，汝若心悟，即自见性，依法修行。汝自迷不见自心，却来问吾见与不见。吾见自知，岂代汝迷。汝若自见，亦不代吾迷，何不自知自见，乃问吾见与不见。神会再礼百余拜，求谢过愆，服勤给侍，不离左右。此一条敦煌本亦所同有，惟字语略有异同。若谓《坛经》系出神会或神会之徒所伪造，则神会与其徒又何必伪造如此条文乎?今宗宝本于此条之后又增人汝向去有把茆盖头，也只成个知解宗徒一条，则见神会深为六祖所呵。又列此两条于《顿渐篇》，不入《机缘篇》，皆见此下宗门排拒神会，并不许其为六祖之真传。而斥之为知解宗徒四字，更值注意。盖宗门主张不立文字，而神会造诣，则终是在知解一边也。惟神会在京洛大弘顿教一节，此下宗门终亦不能将此一笔抹杀，故仍附带提及。此皆显见窜乱之迹，而并可推说其所为窜乱之意者。
　　又敦煌本所列十弟子，神会名居末，而宗宝本《付嘱篇》，师一日唤门人法海志诚法达神会智常智通志彻志道法珍法如，神会名次升在第四，此殆由神会京洛弘宗，于禅门有大功，又其事为举世所知，故后人将其名转提在前。然由此更可知《坛经》祖本，确有来历，神会在六祖门下，尚是一小僧，故当时名列十弟子之最后。今传敦煌本纵对祖本有所窜入，然此十弟子之名次则尚一仍祖本之旧，而法海之褒然为上座，《坛经》由其所编集，事更无疑。宗宝本于《机缘篇》特增行思怀让诸人，然于《付嘱篇》十弟子名字，亦终不能将思让诸人窜人，可见《坛经》传本，纵逐有增窜，逐有改动，而大节依然，可以想见。
　　抑且《坛经》之多有异本，即在初期宗门，亦有指摘。南阳慧忠国师问禅客从何方来。禅客曰：南方来。师曰：南方有何知识?曰：彼方知识直下示学人即心是佛。离此之外，更无别佛。此身即有生灭，心性无始以来未曾生灭。身生灭者，如龙换骨，蛇蜕皮，人出故宅，即身是无常，其性常也。南方所说大约如此。师曰：若然者，与彼先尼外道，无有差别。吾此游方，多见此色，近尤盛矣。聚却三五百众，日视云汉，云是南方宗旨，把他《坛经》改换，添糅鄙谈，削除圣意，惑乱后徒，岂成言教。苦哉!吾宗丧矣。慧忠与马祖同在肃宗时，其时禅宗正大盛，却已有改换《坛经》之说。上举敦煌古写本有神会之徒窜乱之迹，当距马祖慧忠时不远，或竟出在同时前后，而宗宝本足下出一马驹踏杀天下人云云，显然尚在后。则《坛经》流传，自始即多有改换。岂不据慧忠之言而益资可信乎?
　　然慧忠所言，亦复有不可尽信者。余读日本黑田亮所著朝鲜旧书考内有朝鲜流传之《坛经》一篇，引及高丽沙门知讷一《跋》文，论及慧忠语，谓南阳忠国师谓禅客曰：我此间身心一如，心外无余，所以全不生灭。汝南方身是是无常，神性是常，所以半生半灭，半不生灭。又曰把他《坛经》云是南方宗旨，添糅鄙谈，削除圣意，惑乱后徒。子今所得，正是本文，可免国师所诃。然细详本文，亦身生灭心不生灭之义。如云：真如性自起念，非眼耳鼻舌能念等，正是国师所诃之义。老僧曩者依此经心，玩味忘敦，得祖师善权之意。何者?祖师为怀让行思等密传心印，外为韦琚等道俗千余人说无相心地戒。故不可以一往谈真而逆俗，又不可一往顺俗而违真，故半随他意，半称自证。说真如起念，非眼耳能念等语，要令道俗等先须返观身中见闻之性，了达真如，然后方见祖师身心一如之密意耳。若无如是善权，直说身心一如，则缘目睹身生灭故，出家修道者尚生疑惑，况千人俗士，如何信受。是乃祖师随机诱引之说也。忠国师诃破南方佛法之病，可谓再整颓纲，扶现圣意。(今按：知讷所谓子今所得正是本文，大体即是宗宝所编之本，而知讷之所辨，则可谓极调解之苦心。然若就禅宗思想演进之史迹观之，则知讷所言，实未可信。)自达摩故事下至《六祖坛经》，其间已显有分别距离，而唐代禅宗自经马祖以后，又别开一新境界。若以神会上拟六祖，则神会不脱知解一边，若以《坛经》下视马祖，则《坛经》所提南方宗旨，实亦有难免慧忠之所诃者。自马祖慧忠以下，宗风所煽，益复非《六祖坛经》所提宗旨之所能范围，则无怪乎超佛越祖之谈，呵佛骂祖之风，自此以下，遂一发而不可制矣。而溯其渊源所自，则要之由《坛经》启之。慧忠因不满于《坛经》，乃谓《坛经》经人改换，添糅鄙谈，削除圣意，其意固尚不至于呵佛骂祖，然已见此端倪。则慧忠之所谓把他《坛经》改换者，实未必是真改换，然若非确有此《坛经》，《坛经》又确有人把他改换，异本杂出，想慧忠亦不为此语。然则根据上述，《坛经》自有一祖本，其字句章节，确曾不断经后人之窜改，而大体言之，可谓仍不远违于其祖本之真面目，此则应可大体推知也。
　　又按：宗宝所编本又附契嵩所撰《六祖大师法宝坛经赞》一文，其文略曰：《坛经》者，至人之所以宣其心也。何心邪?佛所传之妙心也。不得已沉之，则圆顿教也，最上乘也，如来之清净禅也，菩萨藏之正宗也。《坛经》曰：定慧为本者，趣道之始也。定也者，静也。慧也者，明也。明以观之，静以安之。一行三昧者，法界一相之谓也。无相为体者，尊大戒也，无念为宗者，尊大定也。无住为本者，尊大慧也。夫戒定慧者，三乘之达道也。夫妙心者，戒定慧之大资也。以一妙心而统乎三法，故曰大也。无相戒者，戒其必正觉也。说摩诃般若者，谓其心之至中也。般若也者，圣人之方便也，圣人之大智也。今按：契嵩此文，一面提示《坛经》内容主要所在，由其所举，下窥马祖石头以下诸祖师之语录，即可知马祖石头以下，宗门提示所重，已显较《坛经》中所讨论者有大不同。又据契嵩此赞，似可推知《法宝坛经》乃其简名，而敦煌本于《施法坛经》之前又题称《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经》云云，契嵩此赞似乎已一一提及。又称兼受无相戒弘法弟子法海云云，契嵩此赞似亦注意顾到。然前当时《坛经》本有详略两种题名，余谓敦煌本虽流传不广，而敦煌本《坛经》之题名，则或不仅敦煌本如此，下及宋代，契嵩所见之《坛经》，亦可有同于如今所见敦煌本之详题者，此亦可以微辨而推也。