几个戒律上待厘清的观念

几个戒律上待厘清的观念
　　寂慧
　　从最近几期的僧伽杂志上，可看到一个比较引人注意的话题，虽然已是老生常谈，而且二千多年来也一直争议不断，可是面对不同的时代、下同的观念、不同的环境因素，它永远都是一个新鲜的话题，那就是——戒律的修改问题。此一问题受到了传统与改革两股声浪的冲击，其中一方呼吁：要维护传统， “敬法如佛，佛为法王，律是佛敕，唯圣制立，自余下位，但可依承” 。另一方却又认为：戒律是世箪因应当时印度的环境背景而订定的，因此应可随著时空的因缘，社会结构的改变而做修改。由于这两种极端对立的意见，各有其依承的教理及事实的依据，而且也似乎都言之有理，所以很容易使初学的人混淆不清，下知如何是好?因此，针对此一问题，找出几个见解差距较大的子题，作更深一层的剖析，希望能给有心于此的同修，提供另一次的理解，亦有益于佛法上的融通。
　　一、关于持戒能否解脱：世尊演教，是应病与药，随著不同的病，施与不同的药。对于一个能够深入药性的医者而言，透过适当的药材配合，将会更增加其相辅相乘的药效：反之，若下能适当地因病用药，则不但得不到良好的疗效，有的甚至还会产生不良的副作用。因此佛陀观察众生的通病—三毒，施以三种下同的对治法门—三学。然而有的时候，三毒只是个别生起，病情单纯。可是有些复杂的病症，却往往是三毒互相搭配而生，因此在对治法门上，就不能将三学分开来单独讨论。由于戒能生诸禅定及灭苦智慧，所以三行相因，是次第而生，必须互相摄济，不可相离。如藕益大师云：“西天四七二一十八祖），无不总持三藏，法流东土，方乃各立门户，然终不闻真实禅师讲主，或可荡检腧闲也。”由此推究如来制戒的本意，基本上还是为了解脱道而制的，三乘学人，也都必须经由此道路，，而通达涅槃。如《四分律》云：“为调三毒令尽故，制增戒学。” 《多论》云：“为开泥洹门，故制戒。” 《四分成本》云：“戒净有智慧，便得第一道。”这都是戒为“解脱”而设的最好证明。
　　况且六度以戒为本，万行之中皆具足戒法，也一再的说明三学的融通，下可单独的对待。如《重治昆尼》中说：“《戒因缘经》云：鼻，秦言去：柰耶，秦言真。去若千非而就真，故曰真也：降伏此心，息此心，忍不起，故曰真也。降伏是戒也，息是定也，忍是智也。故知才举一法，三卑全收，若无戒善，定慧下起。”又在大乘一实教中，语戒则一戒一切戒，无有定慧而非戒者：一心一切心，无有戒慧而非定学；一慧一切慧，无有戒定而非慧者，戒定慧三品，一心中得，一念三学，互通无碍。所以上根利智者，能通达法义，则即此律仪是教是禅，岂能单纯的将戒律看作是琐碎的事相，而另外去追求所谓的上乘?可是对于中下之流的人，事相尚未能明了，又如何能远求禅教呢?这就是“与薪下见，而欲察秋毫也。”因此戒并不只是一防止业非”而己，其功能的广狭，内涵的深浅，是随人的根性而不同的，下依根性而论，都是以偏概全。由于业因惑起，持戒破业，惑亦随损，《四分律》序偈中云：“除结无里碍，缚著由此解。”故知持戒，近者可获人天福报，远者可成五分法身，随其根器深浅，而有下同的功德可得（当然下是一定都立即是“解脱”德，则是无庸置疑的。
　　二、戒律可否随著时空的演变而修改?《行事钞》云：一夫教下孤起，起必因人，人既下同，教亦非一。”由于众生根器下同，所好乐（兰若或聚落）及能接受（根报强弱）的程度亦下同，因此佛陀制戒，轻重缓急下等。纵然诸部律所判持犯的轻重有殊，可是都为了适应各种不同的根性，故持奉者皆能从中得到悟道的利益。然而五部的律藏之文，并非全然理事周全，如《行事钞》所云：一然考斯律藏，言事并周，但为年代渺邈，声彩靡追，法为时栘，事多残阙，加以五师捃拾，情见下同，重由翻译失旨，妄生构立，又为钞写错漏，相承传滥。”因此律文下明，行事就无法周全。所以古来诸师皆注有疏、钞等文，为补足下全之义理，或调和末适时宜之事相，然而对于律藏之文未曾更动一字。如道宣律师所言：“律是圣教，今家所宗，但可取文，岂宜删去。”由此可见，古德对圣法所持的态度。可是目前我们所见的各部律文，所说的往往各各下同，况且如前所说，去圣时遥，所传或有差讹，实难令人完全信受，以致争执下断。因此，如果拘泥于表面的戒相，或相信于古来诸师以自己的情见所释的判决，那么自然会触事多乖，行事下周。因此深入二部广律及三藏义理，搜括古今中外之律文，熟闲开遮持犯后，再针对下合时宜之处，作一综合性的研究，厘清戒律的理事内含，而作一合情合理的判决，应当是比较容易让人接受的。如《行事钞》云：“故须统括五部，考校异同，斟量取舍，方明行事。”可是如果未作广博深入的研究之前，仅凭各人的情见，对律文有所批判，如此下但误人误己，而且亦有毁灭正法之虞，此询非吾人所乐见者。
　　然而既使如此，这也仅止于在“信”的基础上，对下明的事理，透过文献的考对，而做观念及事相上的整理、扒梳。并非徒然地运用文字考对工夫，对各部律的权威性，依于个人仍下冤偏颇的文字知见，而骤下主观的评断!五部律固然有它在历史流传过程中，所形成的某些意见分歧，但毕竟都是由己解脱的圣者所集，而长久以来，也各自由下同的部派所传承著，这些，都是历经时代所考验而留存下来的。在流传过程中，必然也不乏许多有修有证的大德，他们同样也会思考有关“戒律原型”或“戒律本意”之类问题（尤其是特别注重思辩的部派佛教） ，就算解脱者仍受到时代、环境的部份影响，但他们的思想，无论如何是脱离“我执”和“情见”的。因此长久以来，戒律的流传过程固有脱漏、错乱或增删上的瑕疵，但仍下掩戒律在表现戒学真理上的重要性与确然性（否则也下必等到今日，才有人“知道”要改） 。时下有下少人，受著一学术化”思潮的影响，往往仅凭文字上的考据、比对，依于博学强记而对圣意骤下评断：此为本意、彼为衍意：此合佛法、彼非佛法；此是佛教、彼非佛教……。我们看到的
　　，常常只是师心自用，而有错乱人天眼目之忧，看似理直而气壮，但仍掩下住个人情见为本的内涵色彩。
　　自来，即有人对过午而食及八不可过法等频频质疑，其实无论持午戒也好，八敬法也好，为的无非是“应病与药”。男、女在本质上岂有差别!然而“事相一上的下同却是千古不易的世俗真理。女人之所以为女人，就像男人之所以为男人一般，各有其前世的“因” ，今生的外相，只不过是“果”报罢了。这是“宿命”的既定事实，佛陀依此男女不同的二刚因乙，而制定不同的解脱之药，以幻药治幻病，能治者为街，何有贵、贱，好、坏，对、错之分?所谓“有则改之、无则嘉勉” ，有病者服之罢了。此又何干于“迦叶成见”、 “时代同异” 、 “两性平等一 、
　　一沙文主义” 、 “教育有无” 、 “经论真伪一 、 “自我作贱”或“独尊比丘”之类的思考呢?男、女下过一念之隔，今生为比丘，若下努力求解脱，来世因缘具足，同样可为女儿身。即便是比丘，亦由女人所生，作贱女人岂下等同作贱我母?尼众行八敬，自有其因行而得之修道成就，此与独尊比丘有何干系?比丘之尊、下尊，当由其自身之解脱悲愿中流露，岂是尼众可增可损?制尼敬僧，当是从尼众之所以为尼众的“因”上修正说，这正是大圣垂慈，从平等觉海中悠然流露的慈悲教敕。僧众代佛宣化，巧扮
　　一如佛”而为尼众所敬、所尊，亦是随佛所教，此与“迦叶成见”之类，又有何关?僧受尼八敬，于己则深生惭愧，于尼则发愿提携，自利利他，二众和合相互增上罢了，如此岂非“两性平等”?然而如今，令二众皆蒙其利的八敬法竟然演成二众间对立、误解和尴尬之法（当然不是全部皆如此） ，彼此下敢亦下愿提及，妙药反成毒药。我等情见若斯，难怪法灭不远，思之，岂不令人痛哉!祁望教内大德、大姊，深思熟虑之。
　　三、戒律在时空演变下如何实践：戒律的实践，应就两方面来探讨，一是教理上的实践，一是日常生活上的实践。由于理上牵涉较广，篇幅较多，故留待下回再来专文讨论。现在只就实用的层面上作一概略的说明。戒律既是针对众生三毒结使的病根而施以妙方，因此戒律具有药到病除的功效，相对于我们深重的三毒而言，无疑的将是一帖猛药!然而众生体质虚弱，无法承受特效药的威力，因此除了拒服外，干脆以釜底抽薪之法，来否定戒律的适应性，企图改变药方，以迎合一般人的口味。这种作法，除了使病情加重外，对自、他并没有实质的帮助。因此我们应该在符合时代需要的条件下，以更科学，更理智的态度来探讨，如何落实戒律的精神。戒律既然是应病与药，那么每一条的戒律，必定是针对有此种病症的久而制，或者说，有某种病较严重者，就应先服某几种药，灭轻病情，然后再针对轻症者，慢慢条理。由此可知，二百五十条中的每一条戒，对每一种下同根性人的适应性，就井然有序了。例如：有些人生性温文儒雅，个性柔和，因此嗔恚、骂詈等成，自然下持而持。有的人生性下愿受羁绊，宁愿过著四海为家的生活，自然没有房戒或过多衣物等困扰。有的人，从小就习惯于晚上下食任何东西。又有的人福德因缘殊胜，下用金钱，而能自由自在的生活，自然银钱戒就无约束的效用，其他的例子，不胜枚举。以上这些都只是纯就事相的考量而作取舍，如果细而推究，在教理上而言，这些都不算是真持戒。持犯是随著境界的生起，而作种种的对治，如果只是单纯的下去做，就叫不犯，那么就下能究竟心本，识达罪源，从而根除心中的结使，而都只是世间的泛泛之善而己，非持戒的本意。因此对于戒律的态度，除了要好好的去守持外，有些非我们个人能力所及的戒（因病缘、难缘、习气重的因素，无法坚守的），例如非时食戒等，这些除了应当生起惭愧心，忏悔果报体的陋劣，更应以此一念悔心，精进于其他戒律或法门上的修持。如此既然有惭愧心，那么在贪结上下致增长，也下会在大庭广众之下，放逸身心，饮食无度，惹俗生讥。此外还有一些非现代因缘所能坚持的戒（以目前生活环境及果报体等，不能执持的） ，如有关于衣物等诸戒，除了感念佛陀的大智慧，及景仰上根利智所作的修行典范外，积极的忏悔自己根机愚钝，更由此生起广大菩提心广为济度更多苦难的众生而修行。这些都是未法弟子应该有的认识。“昆尼之学，出世正因：戒波罗蜜，佛地方满一 ，我们岂能以暂时的障缘无法执持，而高挂免事牌呢?
　　戒律在此一五光十色，而以金钱领军，以物欲挂帅的时代，的确是一帖自保的妙药。然而法门太高，面对下根机的众生，确也让人望而生畏。可是戒的根本解脱内涵，却一点也没有改变!如《戒疏》一石：“佛大慈念，故制斯教，近约身口，远倾我倒，同出三有，齐断四住，是佛意也。”因此世尊在世，虽谈论众典，可是对于毗尼最为留意，如《义钞》云：“始于鹿苑，终于鹤林，随根制戒，乃有万差等。”虽然戒律是因应当时印度的环境及弟子的根机而制，可是戒律确实也被及后世，像法末法的弟子。如五白结集中，迦叶尊者答覆长老富楼那的质疑时，即回答说：“以世韦是一切智人故，制已更开，开已还制。一原因是当时的社会有富饶或饥荒不定，故有条件的听内煮，内宿等八事，可是未来的社会情况亦是丰俭下定呀!又《五分律》中也说：“虽我所制，于余方不为清净者，则不应用，虽非我所制，于余方必应行者，不得不行。”此亦明显的表示，时空迁流，丰俭不定，方隅隔越，风土不同，因此立法制断，难以一概而括。所以可以随著时代的变迁，依照各地处不同的需要，而作适度的调整。 （行事钞资持记载） 。可是并下能因为如此，而作出破戒违律太过之事，滥用了随方毗尼之名。因此如何厘定此一基准线，不会逾越应有的尺度，才是首要的课题。然而律学轨范行事，森罗万相，对于摄僧护法之仪，有纲有领；对于日用时须之事，则俱细弥尽，如此理事并周之文义，决非寡学浅知者所能了。因此必须精明律相，善达开遮，总通律藏之旨，并识随经之文的人，才能判定是非，决断轻重。如《十诵律》中说：“比丘有三事，决定知昆尼相，一、本起，二、结戒，三、随结。应思惟观察二部戒律，并及义解，吡尼增一、开遮轻重等。”至于戒律的时代因应，也绝非修改律文，而仍可下失戒律的本意，保证解脱的。况且每一个时代，都作相同的动作（修改） ，那么到时戒律是否还可称为“金口所敕”呢?面对著已然失去原来风貌的戒律，如何推究佛陀的本怀呢?况且加料的戒律，与俗无异，如何示其迹超尘网，自利利他，住持佛法的大能大用呢?还有戒律的实践，也下光是修改条文内容，就能得到治病的效果的。条文只是显示相状，反映出内心的得失，如果下能实践条文背后所含融的解脱内涵，而只是一再的斟酌文字的结构与相状，那么戒取见和见取见的缚著，将永远无法解脱。况且能否解脱，也并非清净持满二百五十条戒，才能达到。 （不可因无法满分持戒，而自怨自艾）可是趣向解脱道，却又非戒莫属（下持戒是无法三学增上的） ，如同《重治毗尼》中所说：“五分法身以戒为依，三无漏学以戒为首，无一如来下具戒体，无一菩萨下修戒度，无一经典不赞戒法，无一圣贤下严戒行。”然而圆满净戒者，唯佛一人而己。故好心出家者，行门的建立，还是要从持戒开始，自利利他，一切法得以成就，拾此道路，就再也没有其他捷径了。
　　摘自《僧伽》第3卷第1期