略谈未来佛教僧伽人才之分类与规划

略谈未来佛教僧伽人才之分类与规划
　　学忍
　　前 言
　　一切事业之中兴与发展，端视人才之有无与结构适合与否而定，如来家业的住持与弘扬亦不例外。只是，在教界中，一向大家所谈的，往往都只是偏重人才“有无”的问题，而事实上人才“结构”的问题恐怕更重要!在这方面教界中所谈论的却非常的少。面对廿一世纪极端多元化、组织化、资讯化和专业化的共业型态，如果无视于佛教在目前与未来的整体需要，只是一味地关起门来，猛培养一些所谓的“人（僧）才”。到头来供需失衡的结果，我们将会看到教内有很多游走四方的“闲”才，而各部门、各寺院单位，却仍都在大喊没有人才的怪现象。对于这个问题，教界再不早日有人觉醒、警惕，恐怕佛教仍要颠颠跛跛地走过廿一世纪了，岂不冤枉?
　　自古孔门有所谓“因才施教”，佛法亦云“观机逗教”，因此，不同的人才有不同的教法，这是放之四海而皆准的教育常识，也是众生根器分化不同的自然结果。世俗上，除了基础国民教育及普通高中为共通的教育外，尚有各类职校与各种科系，以适应不同性格的学生也正是基因于此。
　　当然，这种依不同根性而有不同教法的事实，也一向是佛门教育的特色。然而本文所要提示的是：人才的形成，固然可以依著各人的根性，而让他“自然地”去形成各类人才，但是人才形成的方向并不是唯一的。当我们对佛教未来人才的需求结构有一事先的了解与分析时，我们将可依著教育的适当规划（注二 ，而让我们人才的产生更能符合佛教整体的需求平衡，从而达到安顿僧伽、适应时代、住持三宝、宏扬佛法的目的。
　　常常，我们观察到的现象是：各僧伽教育机构，无视于佛教未来的需要及各常住对所需人才的特质，一味地以理论上的“理想”，传授著要很有一天份”才能“实际应用”于日常生活中的修道一理论”。用同一模式的教育结果，我们一年年地教出一批批，高不成低不就的“法师”来。少数能突破及增上的例外，极大部分却都是说起理论来都能“高高在上”，而作起事来却无法“低低在下一。辛辛苦苦地办学，所教导出来的人，你说他们不是“人才”嘛，有多冤枉?你说是人才嘛，又都普通能文不能武，能高不能低，能说不能做!事实上我们并不需要那么多“法师”，我们目前最迫切需要的，是具足正知见、真发道心，有时代适应力，而又能任劳任怨的“常住师”!并不是我们只要通才不要专才，也不是专才法师不好，只是我们不需要那么多功能重复的专才，我们需要的，是各类不同类型的专才与通才。今天之所以僧伽教育资源重复与浪费，佛教人才仍普逼供需不平衡的原因，也就是因为我们一向只知埋头办学，却不知道、也不注重僧伽人才的事先分类与僧伽教育的整体规划所造成的结果!
　　本文，只是希望藉由简单的分类及规划模式（当然，它仍然是有所本的） ，来提醒大家在这方面的警觉，并提供一些思考这类问题的方向罢了。或许你不能同意它的分类方式，或者你认为以下的规划很粗糙，甚至不合理。但这都无妨，也无需争辩什么，因为它只不过是一种摹拟的思考模式而已，重点还是在它背后所隐含的“僧才分类与规划”精神，因为它是僧伽人才整合发展的起步。
　　人才之分化有其必然性及必要性
　　众生的根器、资质千差万别，其所相应的修行法门与发心也个个不同。从佛陀时代开始，我们就可以清楚地看到各个弟子依各种不同的修持而证道的事实，因此古来也一直有“学士”、“坐禅”、“佐事”三类比丘之分的说法（注二） 。所以，就根性的不同，而有人才的分化，各尽其能地在佛法上从事自他两利的工作，是一件很必然的结果。
　　再就必要性说。佛教毕竟是人间之教、生命之教，而生命是无论如何不能独立于这世间之外的。即使是小到一个以“自了”为目标的“个人”，在戒律的止、作二持上，在生活中的四事供养上，仍无法完全不与群体产生互动关系。如果再说到佛法之住持与弘扬，那佛教需要各类人才以从事修持、住持及弘扬佛法的工作，更是绝对需要的。因此，无论就个人自了的需要说，还是就整体的佛法住持说，佛教都需要各类人才来相互成就，所以，佛教中必须有各类人才也是很明显的。
　　佛教所需要的人才—僧伽人才之分类
　　既然佛教并不因为它注重了生死而不需要培养各类人才，那么佛教需要那些人才呢?这些人才如何产生?在各类人才当中又必须如何分配才能供需平衡，符合时机因缘上的需要?举凡这些问题，都必须预先有一明确之统筹规划，才能确保佛教之人力资源（此处仅指僧伽而言）运用到最大最圆满的程度。
　　太虚大师曾将“住持佛法之僧才”分为三类，即“学僧”、 “职僧”及“德僧” （注三） 。此中，“学僧”一类正是指出家后受教育，一直到成就完美僧格，具足住持佛法之能力的学习阶段，此“学僧”阶段正为僧教育所摄之对象。此阶段所要训练的人才，亦正是下一阶段“职僧”所需要的人才，它应该扩充为包括一切佛教之人才，而不应只限于训练所谓的：不教师” （注四） 。至于第三阶段的“德僧”，则是指职僧中有成就而退居者而言。
　　因此，很明显地，人才问题的核心在“职僧”的内容上!所谓职僧，是指已成就独立而高超之僧格，具有修持佛法、住持佛法、乃至弘扬佛法之愿心与能力的僧伽而言。所以言“职”者，乃是指他们有能力，并且正在从事上求下化之“职”志而言。基本上，它的范围是相当广泛的（绝不是今日狭隘的人才观念） ，在往后人才培养的说明上，将以此篇人才的分类与规划为讨论的起点。由此，我们才能明了“学僧”该如何去分派，僧教育当如何去规划，以及所谓的“德僧”它的来源与定义应当是什么。
　　职僧，由其定义可知，它涵盖了“学僧”之后，退居“德僧”之前的所有具足僧格而又正从事“上求下化”之修学行为的所有僧伽，相当于社会上的所谓“在职人员”。这其中，无论他所从事的是个人的静修、公众的事务，还是佛法的弘扬讲说等，其行状虽有动、静、广、狭、自、他等的差别，但毕竟都为佛教所需要，都是“正经事”。所谓“一切职（志）业皆平等”，只要个人依其发心及所学，在自己的岗位上努力自利或利他，他们都可说是僧伽中的人才!不一定要成为道场的主持或四方闻名的修行者、布教家，才是教内的“人才”，乃至一个安份守己，清净尽职的厨房典座师，也足堪为佛门人才。归纳的说，所谓的职僧，即包括了佛教所需要的一切人才，它至少包含了以下四大类：
　　㈡修持僧—禅世俗之奔劳，喜兰若之静修者。或纯
　　为自利而终身以自修了生死为目标者；或为利他
　　，暂时避居山林以成就利他之资粮者，皆可入之
　　。或名“观行僧”、“坐禅僧”。
　　㈢住持僧—发菩提心，住持门庭，不惧人情纷扰，
　　以烦恼为菩提，以服务法门为乐者。此又分三类
　　1、寺务行政僧—从事一山、一寺或教会、佛学院
　　之行政工作者，其工作对象以“人”为主。相
　　当于丛林之“职事”类。
　　2、常住执事僧—范围同前，而工作对象以“事”
　　为主，相当于传统丛林中之“头事”类。
　　3、领众修持僧—范围与对象皆同前者，唯其所专
　　所重者，但于领导“实修实证”之本份相应事
　　上，此稍别于前。此类僧厥为佛教中之中坚人
　　才，其人数与品质实为决定佛教兴衰的关键。
　　㈢学问僧—不重兴福，不喜人群酬对，好乐闻、思
　　佛法义理者。或著作、或讲说以贡献佛教。
　　㈣菩萨僧—亦即弘法僧。其有大心力、大愿心，以
　　众生之悲苦居先，置个人解脱于度外：内修己德
　　而不懈不退，外拔众生苦而不疲不倦者。此中又
　　分三类：
　　1、教团住持僧—以整体教团，甚至世界佛教为著
　　眼而发心、修行者。一切职僧中此为最难。
　　2、弘法布教僧—以种种善巧方便，宣扬佛法教理
　　，而开示众生佛法知见者。
　　3、布施兴福僧—以四摄法拔除众生身、心苦恼，
　　与众生安乐，令众生喜乐、亲近佛法者。
　　至于“德僧”，其实就是上来各类职僧，在各人实际的职志上终身努力，已届退居（退而可能仍不休）之龄而有所成就之耆宿长老。依其成就之不同，约可分为三类：
　　（一）立功德僧—于教界服务，而有功抄教界大众者。
　　㈡立言德僧—于教解、闻、思等有所创见，著书立
　　说，足堪化导世人之佛法正见，令正见不失，邪
　　见恶说不能混滥者。
　　㈢立德德僧—于实际解行得以相应，甚至能实修而
　　得实证者。
　　基本上，职僧可以说是佛教住持与弘扬的直接推动者，他们是佛教继往开来的中坚干部。而德僧，则是教内的所谓“耆宿、大德、长老”，他们或隐居山林而成为教内后来者之典范及精神指导；或者退居而不休，继续从大方针上领导后学：甚至仍不休止地从事弘化利生、提携后进的工作直到入寂。总之，他们皆是有所成就的长老上座，足以代表佛门之高超形象。
　　有关“德僧”必须附带说明的是：所谓的“德”，不纯粹只是僧腊戒腊或俗腊的问题，他必须是在佛法的修持上、弘法上真正有内涵和成就的上座僧伽才算数。常常我们可以看到出家一辈子，甚至也在佛门中做事做了一辈子，可是问到佛法，说到修行，却茫然无知：察其威仪，考其律行亦与俗人无甚差异。其所具足的，充其量只不过是三界内的福报及世俗的人生经验罢了，这并非佛法不共世间的成就!这样的僧伽，只能称为长老或上座，入为“德僧”则嫌太滥!由此观之，无论那一类职僧，当他还是“学僧”之时，就必须先具备一个僧人所应具足的“最基本的特质”，依此特质为内涵，则无论他最后从事那一类职僧工作，他都有能力成就为一个“德僧”。否则到了老年，也只不过是个平庸的“年迈清众”罢了，这关键就在学僧时代所受的僧教育内容。于此，我们当如何把握僧教育的基本内涵及待质，以及如何依抄僧才的分类，考量未来整体佛教的人才需求，从事适当的僧教育规划，将是一个很重要的课题，这些，我们都将在往后的文章讨论中渐次论及。
　　职僧人才之分配与规划
　　上面所分析的四类八种（下将再细分为十二种）职僧人才，大体上已完全涵盖了所有佛教需要的各类僧才。然而，由于时代的需要，工作性质的差异等因素，为了能更有效地运用极有限的僧伽人力资源，我们必须做更细致的分类，以从事精确的人才目标分配。 （注五）在进行分配规划之前，我们先设定全部受教育的僧才人数为百分之百，然后我们将提出一个简单的百分比人才规划模式，以作为大家思考此一问题的参考，以及往后有关讨论（下期刊出）的基础。
　　首先是修持僧类，他们是承担佛法慧命最直接、最重要的一类。盖佛法不在说、解，而在真修实证，尤其时值末法，邪说及相似佛法充斥，欲求破邪显正，面对外道的神通、鬼通混淆，唯有真实地生起三业对三学的相应，才能真正发挥佛法的威德力以调伏外道众生。这是需要从青年时代即深入禅观方易达成的，平实而论，这也是目前中国佛教所最缺乏的人才。此中又分为以“终身修持”为职志、“暂时”为职志（后三类僧所摄，为了在道业上有所突破，或短期，或长期，或阶段性的进行专精之修持）及“退居后”为职志者三类。后二类人数可以不限，对于以终身修持为职志者，我们希望有总学僧人数的百分之五投入其间。
　　第二住持僧类中，行政僧，是教团运作的人事骨干，应有百分之十五的学僧分配：执事僧，是教团中一切事务的直接承担者，所需人数最为庞大，应有百分之三十五的学僧分配：领众僧，虽然重要，但每一单位所需要之量不大，且可于修持僧类及退居德僧类中委聘之，故仅需百分之五的学僧分配之即可。此三类僧才，共占了百分之五十五的学僧人数，可见住持僧之需要量最高。
　　第三学问僧，实为僧伽中之“思想家”。面对著时代的变迁，如何能从原始、传统的教典中重新粹取出相应抄时代因缘所需的佛教智慧；并检别出因长期演变而衍生出的相似教理，给予后人一清晰的视野以直接探入佛陀本怀，则学问僧之责任可谓重大。应有百分之五，具有思辨专长的学僧投入其间。 （思想家的培养重在“质”的精，而不在“量”的多）
　　第四菩萨僧类之中，教团僧，仍是福德具足、悲智双运、愿心深厚，而能领导群伦的领袖僧才，往往是不可多得的奇才，人数亦无法多，盖仅需精选百分之三的学僧，予以训练即可。
　　至若布教僧中，又可分为师范布教僧及世间布教僧。所谓师范僧乃是专指在僧教育机构（如佛学院）中担任解、行二门教学之教学僧而言，他们终身以教育为职志，此中又可分为高等师范僧及普通师范僧两类。高范僧以教授高级佛学院之解行为主，部份则担任高级学院行政主管，此中可以前类学问僧为支援，约需百分之五的学僧分配之。而普范僧则是以教授中级以下的佛学院之解行为主，并包含了部分基层的学院行政人员，所需人数较多，约需以百分之十的学僧训练之。至于世间布教僧，则是以投入人间，善巧接引初机为职志，其中亦包括从事教育、文化工作之职僧，这当中虽然一般的职僧亦可分担之，但考诸将来之世间需要亦颇多，故仍需百分之十五有此方面发心与兴趣之学僧投入培养。
　　最后是兴福僧，虽然虚大师曾以“教育、文化、慈善”为佛教的三个救生圈，然而在慈善方面，由于出家人之身份、责任及戒律形象上的特别，从事布施兴福并非佛陀赋与出家弟子的本来责任，出家僧伽对于此项工作应该是以幕后的指导为主，而且亦可透过寺院本身的运作去进行（兼行而非专职） ，再者，民国八十五年后，据闻台湾即要推行全民保健等工作，届时，慈善之工作，已由国家之力而统筹运作。故人数不必多，约百分之二的学僧分配即足矣!综合以上之人才规划建议案，今可列表如下：
　　┌──┬──┬─┬─┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
　　│项 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
　　│ │l │2 │3 │4 │5 │6 │7 │8 │9 │10 │11 │12 │
　　│次 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
　　├──┼──┴─┴─┼──┴──┴──┼──┼──┴──┴──┴──┴──┤
　　│ │修持僧类 │住持僧类 │学 │菩 萨 僧类 │
　　│职 │ │ │ │ │
　　│ ├──┬─┬─┼──┬──┬──┤ ├──┬──┬──┬──┬──┤
　　│ │终 │暂│退│寺 │常 │领 │问 │教 │高 │普 │世 │布 │
　　│ │身 │时│居│务 │住 │众 │僧 │团 │等 │通 │间 │施 │
　　│ │修 │修│修│行 │执 │修 │类 │住 │师 │师 │布 │兴 │
　　│ │持 │持│持│政 │事 │持 │ │持 │范 │范 │教 │啖 │
　　│别 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
　　│ │僧 │僧│僧│僧 │僧 │僧 │ │僧 │僧 │僧 │僧 │僧 │
　　├──┼──┼─┴─┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
　　│百 │ │ 不 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
　　│分 │5％ │ │15％│35％│5％ │5％ │3％ │5％ │10％│15％│2％ │
　　│ │ │ 限 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
　　│比 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
　　└──┴──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
　　（表一：僧才需求比例表）
　　结 论
　　以上，是就教内整体僧才的人才所作的个人分类，它虽然是个人的看法，但却是参考虚大师的提示，并衡诸台湾的教团现况与需要而作成的分类与规划。当然不必硬性如此分类，然而如此的分类却给予我们一个重要的启示：那就是，佛门事实上需要各类的僧才：所谓的“高僧”，也不应该被一味地定义为深山隐居的苦行僧类。因为独木难撑大梁，佛法的兴隆、教团的坚固与常住，事实上是由各类人才所共同成就的。每一个出家人，只要他真心向道，如法如律，发心为法为教而努力，虽然各人的行状、愿心与理念不尽相同，但每一个人对于教团却都有著一定的贡献。僧团大众如果都能深切地体会这点，不但不会再消极地，以个己的立场而相互批评，反过来还会以整体教团的角度，来互相随喜、赞叹他人的愿心与成就了。 （当然，非法非律的作风例外）
　　再者，办僧教育的人，也可以因为有了僧才分类的观念，而能以更广泛和实际的心态与作法，来办理僧教育工作。透过教育方向的规划分配，让僧教育更能与现实僧社会的需求相配合，例如：既然“常住职事僧”类的人才需求比例最高（百分之三十五，见前表二 ，那么，我们在办僧教育时就不得不正视此一现实，而适当地修正我们的教育课程!让我们教育出多一些的职事僧来，而不是一味地把教育资源都投注在事实上需求并不高的“学问僧” （百分之五，见前）上!同时我们还可以了解到：固定的一套教育课程，是无法应付僧团内不同的僧才需求的；甚至，不同的僧才，其毕业人数（或比例） ，也不应该漫无计划地任其自然发展，而应该有一适当的规划和导引。如此才能真正地使佛学院的毕业僧，能真正达到“学有所用”的效果，否则也就难怪有不少道场、大德不能信任佛学院的教育，而不愿意把弟子们送进佛学院了。
　　总之，让大家能够以更广阔的心态，来看待教团内的各类僧才，并互相欣赏、赞叹，进而达到六和敬的僧团理想。以及透过的僧才需求的事先分类规划，而让我们的僧教育方向及内容，更能符合现实僧社会的需求，正是本文谈人才“分类”与百分比“规划”的主要目的。至于要如何来落实这样的规划，我们将在下几期的文章中陆续谈及。
　　摘自《僧伽》第1卷第2期