菩提达摩考

菩提达摩考
　　胡 适
　　菩提达摩的传说在禅宗史上是一件极重要的公案。禅宗尊达摩为初祖，造出许多无稽的神话，引起后来学者的怀疑，竟有人疑达摩为无是公乌有先生一流的人。我们剔除神话，考证史料，不能不承认达摩是一个历史的人物，但他的事迹远不如传说的那么重要。
　　记载达摩最早的书是魏杨街之的《洛阳伽蓝记》。此书成于东魏武定丁卯(西历547)，其中记达摩的事凡两条。其一条云：
　　修梵寺有金刚，鸠鸽不入，鸟雀不栖。菩提达摩云，得其真相也。(绿君亭本，卷一，页21。 )
　　其一条云：
　　永宁寺，熙平元年(西历五一六)太后胡氏所立也。……殚土木之功，穷造形之巧。佛事精妙，不可思议。……时有西域沙门菩提达摩者，波斯国胡人也，起自荒裔，来游中土；见金盘炫日，光照云表，宝铎含风，响出天外，——歌咏赞叹，实是神功， 自云， “年一百五十岁，历涉诸国，靡不周遍；而此寺精丽，阎浮所无也。极佛境界，亦未有此。”口唱“南无”，合掌连日。(同上本，卷一，页1以下。)
　　杨街之著书的时候，距此寺被毁之时不远，他与达摩可算是先后同时的人，此其可信者一。
　　那时未有禅宗的传说，杨氏无伪托的必要，此其可信者二。故从扬氏的记载，我们可以承认当日实有菩提达摩， “起自荒裔，来游中土”自称年一百五十岁。
　　永宁寺建于熙平元年(516，至孝昌二年(526)刹上宝瓶被大风吹落；建义元年(528)尔朱荣驻兵于此；明年(529)北海王元颢又在此驻兵。至永熙三年(534)，全寺为火所烧，火延三个月不灭。依此看来，达摩在洛阳当在此寺的全盛时，当西历516—526年。此可证《景德传灯录》所记达摩于梁普通八年(527)始到广州之说是不确的了。
　　记达摩的书， 《伽蓝记》之后要算道宣的《续高僧传》为最古了。道宣死于唐高宗乾封二年(667)，他的《僧传续》至贞观十九年(645)止。那时还没有禅宗后起的种种传说，故此书比较还算可信。道宣的《达摩传》云：
　　菩提达摩，南天竺婆罗门种，神慧疏朗，闻皆晓悟。志存大乘，冥心虚寂，通微澈数，定学高之。
　　悲此边隅，以法相导。初达宋境南越，末又北度至魏。随其所止，诲以禅教。于时合国盛弘讲授，乍闻定法，多生讥谤。有道育、慧可，此二沙门年虽在后，而锐志高远；初逢法将，知道有归，寻亲事之，经四五载，给供咨接；感其精诚，诲以真法。(卷16)
　　以下述“四法”与“壁观”，末云：
　　摩以此法开化魏土。识真之士，从奉归悟，录其言语，卷传于世。
　　自言年一百五十余岁。游化为务，不测于终。
　　这篇传与《洛阳伽蓝记》有一点相同，就是说达摩自言年一百五十余岁。最不同的一点是《伽蓝记》说他是波斯国胡人，而此传说他是南天竺婆罗门种。此可以见传说的演变，由“起自荒裔”的波斯胡，一变而为南天竺婆罗门种，再变就成了南天竺国王第三子了!
　　然道宣所记，有几点是很可注意的。
　　(1)此传说达摩“初达宋境南越”，此可见他来中国时还在宋亡以前。宋亡在西历479。此可以打破一切普通八年(527)或普通元年(520)达摩到广州之说。假定他于479年到广州， “末又北度至魏”，到520年左右他还在洛阳瞻礼永宁寺，那么他在中国南北共住了四十多年，所以他能在中土传授禅学，自成一宗派。此说远胜于“九年化去”之说。
　　(2)此传说他在本国时“冥心虚寂” “定学高之”；又说他到中国后， “随其所止，诲以禅教”，又说他的“定法” “壁观”。大概达摩确是一个习禅定的和尚，故道宣把他列入“习禅”一门。 《伽蓝记》说他见了永宁寺便“歌咏赞叹，口唱‘南无’，合掌连日”，这又可见他虽习禅定，却决不像后来中国禅宗里那种“呵佛骂祖”打倒一切文字仪式的和尚。
　　(3)此传中全无达摩见梁武帝的故事，也没有折苇渡江一类的神话，可见当7世纪中叶，这些传说还不曾起来。达摩与梁武帝问答的话全是后人伪造出来的。
　　(4)此传记达摩的结局云： “游化为务，不测于终。”此可见7世纪中叶还没有关于达摩结局的神话。同传附见《慧可传》中有“达摩灭化洛滨”的话，但也没有详细的叙述。记达摩的终局，当以此传为正。 《旧唐书·神秀传》说“达摩遇毒而卒，其年魏使宋云于葱岭回—，见之。门徒发其墓，但有只履而已。”此为后起的神话。
　　《洛阳伽蓝记》记宋云事甚详，也不说他有遇达摩的事。8世纪中，东都沙门净觉作《楞伽师资纪》(有敦煌唐写本)，其中记达摩事尚无遇毒的话。8世纪晚年，保唐寺无住一派作《历代法宝记》(有敦煌唐写本)，始有六次遇毒，因毒而终的神话。此亦可见故事的演变。
　　(5)道宣记达摩的教旨最简单明白。传云：
　　如是安心，谓壁观也。如是发行，谓四法也。如是顺物，教护讥嫌。如是方便，教令不著。
　　这是总纲。
　　然则人道多途，要惟二种，谓理行也。
　　何谓“理人”?
　　藉教悟宗，深信含生同一真性；容尘障故，令舍伪归真，疑(同凝)住壁观，无自无他，凡圣等一，坚住不移，不随他教；与道冥符，寂然无为，名“理人”也。
　　何谓“行人”?
　　行人，四行，万行同摄。
　　初，报怨行者，修行苦至，当念往劫，舍本逐末，多起爱憎；今虽无犯，是我宿作；甘心受之，都无怨怼。经云，逢苦不忧，识达故也。此心生时，与道无违，体怨进道故也。
　　二、随缘行者，众生无我，苦乐随缘；纵得荣誉等事，宿因所构，今方得之，缘尽还无，何喜之有?得失随缘，心无增减；违顺风静，冥顺于法也。(按：末二语不易解。据敦煌写本《楞伽师资纪》引此文云， “喜风不动，冥顺于道”，可以参证。)
　　三、名无所求行。世人长迷，处处贪著，名之为“求”。道士悟真，理与俗反；安心无为，形随运转。三界皆苦，谁而得安?经曰， “有求皆苦，无求乃乐也。”
　　四、名称法行，即性净之理也。
　　以上所述，似是有所依据。道宣说： “识真之士，从奉归悟，录其言语，卷传于世。”据净觉的《楞伽师资纪》(敦煌唐写本，藏巴黎图书馆，及伦敦大英博物院)说：
　　此四行是达摩禅师亲说，余则弟子昙林记师言行，集成一卷，名曰《达摩论》也。
　　昙林的事迹无可考，疑即是《续高僧传》附传之“林法师”。据传云：林法师当“周灭法时(574)，与可(慧可)同学，共护经像。” 《续僧传》记达摩的宗派传授如下：
　　林法师
　　向居士
　　化公
　　廖公
　　慧满死时，已在贞观十六年(642)以后，与道宣正同时，故道宣所记应该是最可信的。
　　达摩的教旨分“理”与“行”两途。理人只是信仰凡含生之伦同有真性；因为客尘障蔽，故须凝住壁观。壁观只是向壁静坐，要认得“凡圣等一，无自无他。”所谓少林面壁的故事，乃是后人误把少林寺佛陀的故事混作达摩的故事了。
　　四行之中，第四行即性净之理，即是“理人”一条所谓“含生同一真性”之理。其余三行，报怨行认“苦”为宿业，随缘行认荣誉为宿因所造，苦乐均不足动心，故能行无所求。无所求即无所贪著， “安心无为，形随运转。”
　　总括看来，达摩的教旨不出三端：一为众生性净，凡圣平等；二为凝住壁观，以为安心之法；三为苦乐随缘，心无所求，无所执著。 《续僧传》附《向居士传中》说向居士寄书与慧可云：
　　除烦恼而求涅檠者，喻去形而觅影。离众生而求佛者，喻默声而寻响。
　　烦恼即是涅椠，故甘心受苦；凡圣平等，众生即是佛，故不离众生而别求佛也。此正是达摩的教旨。这一宗派主张苦乐随缘，故多苦行之士。 《续僧传》记那禅师“唯服一衣，一钵，一坐，一食。”又慧满也是“一衣，一食，但蓄二针；冬则乞补，夏便通舍，覆赤而已。往无再宿，到寺则破柴，造履，常行乞食。” “……贞观十六年(642)满于州南会善寺侧宿柏墓中，遇雪深三尺；……有请宿斋者，告云， ‘天下无人，方受尔请。’”这都是达摩一派的遣风。
　　宋代的契嵩不明此义，妄说四行之说非“达摩道之极”。(《传法正宗记》卷五。)他生在宋时，听惯了晚唐、五代的禅宗玄谈，故羡慕后人的玄妙而轻视古人的淡薄。他不知道学说的演变总是渐进的，由淡薄而变为深奥，由朴素而变为繁缛；道宣所述，正因为是淡薄朴素，故更可信为达摩的学说。后来的记载， 自《景德传灯录》以至《联灯会要》，世愈后而学说愈荒诞繁杂，至是由于这种不甘淡薄的谬见，故不惜捏造“话头”，伪作“机缘”，其实全没有史料的价值。
　　今试举达摩见梁武帝的传说作十个例，表示一个故事的演变的痕迹。
　　7世纪中叶，道宣作《续高僧传》，全无见梁武帝的事。
　　8世纪时，净觉作《楞伽师资纪》，也没有达摩与梁武帝相见问答的话。
　　9世纪初年(804-805)日本僧最澄人唐，携归佛书多种；其后他作《内证佛法相承血脉谱》，引《传法记》云：
　　谨案， 《传法记》云……达摩大师……渡来此土，初至梁国，武帝迎就殿内，问云， “朕广造寺度人，写经铸像，有何功德?”达摩大师答云， “并无功德。”武帝问曰， “何以无功德?”达摩大师云， “此是有为之事，不是实功德。”不称帝情，遂发遣劳过。大师杖锡行至嵩山，逢见慧可，志求胜法，遂乃付嘱佛法矣。(《传教大师全集》卷二，页518。)
　　《传法记》现已失传，其书当是8世纪的作品。此是记梁武帝与达摩的故事的最早的。
　　8世纪晚年，成都保唐寺无住一派作《历代法宝记》，记此事云：
　　大师至梁，武帝出城躬迎，升殿。问曰：“和尚从彼国将何教法来化众生?”达摩大师答，“不将一字来。”帝问： “朕造寺度人，写经铸像，有何功德?”大师答， “并无功德。此是有为之善，非真功德。”武帝凡情不晓。乃出国，北望有大乘气，大师来至魏朝，居嵩山，接引群晶，六年，学人如云奔雨骤，如稻麻竹笔。(此据巴黎图书馆藏敦煌写本。)
　　此与《传法记》同一故事，然已添了不少枝叶了。
　　柳宗元在元和十年(815)，作《大鉴禅师碑》，其中有云：
　　梁氏好作有为，师达摩讥之，空术益显。(《柳先生集》八。)
　　这可见9世纪初年所传达摩与粱武帝的问答还不过是“有为”一段话。
　　越到后来，禅学的“话头”越奇妙了，遂有人嫌“有为”之说为太浅薄了，于是又造出更深奥的一段话，如《传灯》诸录所载：
　　十月一日到金陵。帝问，朕自即位而来，造寺写经度僧不可胜数，有何功德?”祖云， “并无功德。”帝云， “何得无功德?”祖云， “此但人天小果，如影随形，虽有非实。”帝云， “如何是真功德?”祖云， “净智妙圆，体自空寂。如是功德，不以世求。”帝问， “如何是圣谛第一义?”祖云， “廓然无圣。”帝云·， “对朕者谁?”祖云， “不识。”帝不领旨。祖于是月十九日潜渡江北。十一月二十二日届于洛阳。(此用宋僧悟明的《联灯会要》卷二，页229)
　　这一段记事里，不但添了“真功德” “廓然无圣” “对朕者谁”三条问答，并且还添上了详细的年月日1 7世纪人所不记，8世纪人所不能详，而11世纪以下的人偏能写出详细的年月日，这岂非最奇怪的灵迹吗?(参看忽滑谷快夫《禅学思想史》上，页307，论“廓然无圣”之语出于僧肇之《涅槃无名论》。)
　　这一件故事的演变可以表示菩提达摩的传说如何逐渐加详，逐渐由唐初的朴素的史迹变成宋代的荒诞的神话。传说如同滚雪球，越滚越大，其实禁不住史学方法的日光，一照便销溶净尽了。
　　达摩的传说还有无数的谬说。如菩提达摩(Bodhidharma)与达摩多罗(Dharmatrata)本是两个人，后来被唐代的和尚硬并作一个人，竟造出一个最荒谬的名字，叫做菩提达摩多罗!于是6世纪还生存的菩提达摩，竟硬被派作5世纪初年(约413)译出的禅经的作者了!
　　又如《传法记》(最澄引的)说菩提达摩曾遣弟子佛陀耶舍先来中国。 《历代法宝记》也记此事，却把佛陀耶舍截作两人!(见敦煌唐写本)这真是截鹤之颈，续鸭之脚了1
　　1927年8月21曰
　　书菩提达摩考后
　　我假定菩提达摩到中国时在刘宋亡以前；宋亡在479年，故达摩来时至迟不得在479以后。我的根据只是道宣《僧传》中“初达宋境南越”一语。
　　今日重读道宣《僧传》，在《僧副传》中又得一个证据。传中说僧副是太原祁县人，性爱定静，游无远近，裹粮寻师，访所不逮。有达摩禅师，善明观行，循扰岩穴，言问深博，遂从而出家。义无再问。一贯怀抱，寻端极绪，为定学宗焉。
　　后乃周历讲座，备尝经论，并知学唯为己，圣人无言。
　　齐建武年，南游杨辇，止于钟山定林下寺。萧渊藻出镇蜀部。遂即拂衣附之。
　　……久之还返金陵，……卒于开善寺，春秋六十有一，即(梁)普通五年也。
　　齐建武为西历494-497。梁普通’五年为524。僧副生时当464年，即宋孝武帝末年。建武元年他才有三十岁，已快离开北方了。故依据传文，他从达摩受学，当在二十多岁时，约当萧齐的初期，西历485—490之间。其时达摩已在北方传道了。
　　以此推之，达摩到广州当在宋亡以前，约当四七O年(宋明帝泰始六年)左右。
　　他在南方大概不久，即往北方。他在北方学得中国语言，即授徒传法，僧副即是他的弟子中的一人。
　　他当520年左右还在洛阳瞻礼永宁寺，可见他在中国约有50年之久，故虽隐居岩穴而能有不少的影响。他大概享高寿，故能自称一百五十岁。
　　又 记
　　道宣在“习禅”门后有总论，其中论达摩一宗云：
　　属有菩提达摩者，神化居宗，阐导江洛。大乘壁观，功业最高。在世学流，归仰如市。
　　然而诵语难穷，厉精盖少。审其口慕，则遣荡之志存焉；观其立言，则罪福之宗两舍。详夫真俗双翼，空有两轮，帝纲之所不拘，爱见莫之能引，静虑筹此，故绝言乎?
　　“诵语”二语，是指他的学徒虽众，真能传道的很少。 “遣荡”是指壁观； “罪福两舍”是指他的四行。
　　“详夫”以下不是单论达摩，乃是合论僧稠与达摩两宗，故下文云：
　　然而观彼两宗，即梁之二轨也。稠怀念处，清范可崇；摩法虚宗，玄旨幽赜。可崇则情事易显，幽赜则理性难通。
　　“念处”是禅法的“四念处”。僧稠传的是印度小乘以下的正宗禅法，达摩只有壁观而已，已不是正统了。道宣是律师，故他论中推祟僧稠及南岳、天台一派，而对于达摩一派大有微词。
　　十八，九，三十。
　　又 记
　　《慧可传》中明说“达摩灭化洛滨，可亦埋形河淡。……后以天平之初，北就新邺，盛开秘苑。”这可见达摩死于东魏天平(534-537)以前，其时尚未有北齐。北齐开国在550年。故今本《续僧传》传目上作“齐邺下南天竺僧菩提达摩传”，这“齐”字是错误的。
　　十八，九，三十。
　　(原载《胡适文存》第5集)附：
　　与胡适之论菩提达摩书
　　太 虚适之先生：
　　在《现代评论》读了大著的《菩提达摩》，因我对于这事，也曾用过一回推考，特写出寄上。
　　我以为： 《洛阳伽蓝记》上所载的菩提达摩，是的确有这个波斯胡僧的，但却不是后来禅宗奉为初祖的菩提达摩。禅宗所奉为初祖的事实上人物，应是先在嵩山少林寺为魏君臣道俗举国奉为大禅师的佛陀扇多。至其名字，则是后来禅宗的人，为避去佛陀扇多，乃影借达摩波罗与菩提达摩、菩提流支的名字，另用此名立为初祖的。略言其证据有三种：
　　一、奇异的禅风，由佛陀扇多后渐昌。
　　二、传达摩与流支不合，然此实为扇多与流支的议论不合之故事。
　　三、二祖神光——慧可，即传扇多禅的慧光律师，一名折成二名。
　　至宣律师《僧传》所载，则出于禅宗传说流行后，更采《伽蓝记》一百五十岁之说而成。这点意见，或可备哲学史的参考。
　　(选自《海潮音》月刊第九年第二期
　　民国十七(1928)年七月七曰出版。)