感应与业报——《感应篇》是佛法吗？

初阅《太上感应篇》，见其中“祸福无门，为人自招；善恶之报，如影随形”的文字，以为它也是讲因果报应，劝人行善止恶，与佛教的业因果报说一样；然而细读其文，方知谬矣！那么，《感应篇》是一篇什么文章？感应说与佛法的业报说有何差别？我们又如何对待《感应篇》呢？本文拟对此作一些探讨，以期抛砖引玉。
　　一.《感应篇》是什么书？
　　《感应篇》，全称《太上感应篇》，成书于宋朝。《正统道藏》太清部《太上感应篇》三十卷，署“李昌龄传，郑清之赞”；《宋史-艺文志》著录“李昌龄《感应篇》一卷”，宋代名李昌龄者又不止一人，故其作者尚无定论。
　　《感应篇》仅约1200余字，以开头的“祸福无门，为人自招；善恶之报，如影随形”十六字为纲，接着述说人如想长生多福，必须行善积德，并列举了二十余条善行，一百多条恶行，作为趋善避恶的准绳。要求人们“不履邪径，不欺暗室，积德累功，慈心于物，忠孝友悌，正己化人“；声称“欲求天仙者，当立一千三百善，欲求地仙者，当立三百善”；它特别强调“立善多端，莫先忠孝”，成仙证道的根基就在于此。它将道家的方术和戒律贯穿于道德修养之中，由神来对人作道德上的善恶批判，使人从一念处下功夫。最后以诸恶莫作，众善奉行，积善天必降福，行恶天必降祸作结。全篇主要宣扬天人相感，因果报应思想，既有儒家伦理规范，又有佛教、道教的宗教信条。
　　《感应篇》问世以后，受到中国历代统治王朝的欢迎。不少皇帝都大力推动它的流布，南宋皇帝出资官刻，明成祖皇后徐氏还仿之作《仁孝皇后劝善书》，为之推波助澜；清顺治皇帝还御制劝善要言序，以示提倡。与此同时，明清时期民间富有之家都纷纷捐资刊刻，免费散发，从而使此书在社会上广为流传，影响十分广泛。
　　二、感应说不同于业报说
　　《感应篇》的中心思想就是感应说，什么是感应呢？《太上感应篇直讲》说：“感，是感动；应，是报应。言人以善恶感动，天必有祸福报应。”的确，《感应篇》整篇思想都是劝人行善止恶，因为人的善恶行为必能感动天地之神，而天地之神根据人的善恶行为给予祸福报应，这就是《感应篇》的感应说。显然，这是汉儒董仲舒“天人感应说”思想的末流，明显不同于佛教的业报说。佛教认为，我人在思想上，或因思想发之于身体语言的善恶诸造作，皆名为业；业为产生果报之因，故又称业因；由业所报之果，称作业果、业报。业有善、恶、无记三性，善业能招致善果，恶业能招致恶果，无记业既不是善又不是恶，故不感果。
　　我们从以下几个方面比较感应说与业报说的差异：
　　1、善恶的标准不同
　　《感应篇》所谓的善，是以其行为能够得到“长生、多福”，究竟的目标是“求天仙、求地仙”；而感应篇所谓的恶，乃指其行为会招致“夺其纪算，贫耗，多逢忧患”，甚至“殃其及子孙”。佛教业报说的善恶观念更深刻、更全面、更究竟、更有体系，如《阿含经》的善已有多个层次上的定义：善指“得可爱、可念、可意果”，修学佛法的最低要求是“得人天”果报，目标是得到“涅般”，其标准是：(1)行为“不自害、不害彼、不俱害”，(2)“觉、慧、不恶相助，得涅般”，(3)“趣智、趣觉、趣至涅般”。
　　2、有无“轮回”观
　　《感应篇》只讲人的现世报，不说三世因果和六道轮回，如“依人所犯轻重，以夺人算，算减则贫耗、多逢忧患”，“凡人有过，大则夺纪，小则夺算”，“死有余责，乃殃及子孙”，“乃计其妻子家口以当之”等，全篇没有一处论及越过今世，更无轮回思想。而佛教的业报说是以三世因果六道轮回为理论基础的。
　　3、鬼神观不同
　　《感应篇》中的神是人的主宰，由神来对人作道德上的善恶批判，并予人以祸福之报应，其中有四种神灵一起监察掌管人的祸福：(1)“天地有司过之神”，这是上天降下来的神道，专掌人间过恶的；(2)“三台北斗神君”，三台是星名，掌人寿夭的；北斗也星名，主人善恶的。(3)“三尸神”，住在人身里，凡心头意语，总是瞒不过的；每逢庚申日，趁人好睡，便上到天曹，据实告白人的罪恶。(4)灶神，掌人一家的命，每到月终，直奏上天，是一月一结算的。
　　而佛教认为，并非鬼神主宰人的命运，众生的生死轮回，及种种苦乐业报皆是自作自受，《阿含经》中说：“汝自身作此恶业，今还聚集受此报也”；又说：“本自作罪，今自受报”。同时佛教以为，鬼神只是六道众生之一，与我们人类一样受因果业报而轮回；至于神，高级的是诸天，低级的是夜叉龙等，佛不否认这些神鬼的曾在，但以为，这些神鬼都处在生死中，值得同情怜悯，应该接受佛的教化，趣向解脱。于是传说梵天请佛说法，四大天王奉钵，梵天得不还果，帝释得预流果，成为佛门弟子；夜叉与龙，有些是善的、尊敬佛法的，有些是恶的，如以人为牺牲等。对佛法有善意的，邪恶而受到降伏教化的，都成为佛教的护法神。
　　4、是否缘起论
　　《感应篇》所宣扬的因果报应是典型的机械因果论，如“欲求天仙者，当立一千三百善；欲求地仙者，当立三百善”，“故吉人语善、视善行善，一日有三善，三年必降之福；凶人语恶、视恶、行恶，一日有三恶，三年必降之祸。”
　　佛教的业报说是缘起因果论，佛法认为：并非所有的业必然引生果报，只有经过深思熟虑才决断之造业，称作“故作业”之业才引生果报。而且业的受报有时间的迟速，可分为定业和不定业：受报有特定之时期者，称作定业；不确定何时才受报者，称为不定业。定业又可分为三类：(1)顺现业，于现在作业现生受报；(2)顺生业，于现生作业来生受报；(3)顺后业，至第三生以后始受报。不定业依其果报内容，又有二种不同：(1)异熟定时不定，确定果报而不确定何时受报；(2)异熟时俱不定，果报与受报时间均不确定。
　　可见，《感应篇》的感应说，只不过相当于佛教业报说中的顺现业报的相关内容，只说现在作业现生受报，又怎么能够真正说明实际的因果业报呢？
　　5、是否趣向解脱
　　《感应篇》所追求的人生目标是“长生多福”，最高目标是“求天仙、地仙”，虽然类似于佛教的人天乘善法，然而二者有根本的不同——佛教的人天乘是解脱道、菩提道的基础，为了引导趣向于解脱、乃至成佛，决不会单单以“长生多福”和生天为目标。
　　6、是否自作自受
　　《感应篇》中的“死有余责，乃殃及子孙”、“又诸横取人财者，乃计其妻子家口以当之，渐至死丧”的思想，是中国古代宗法制中固有的株连制度的反映，但与佛教业报说的“本自作罪，今自受报”的思想是相背离的。佛教如何解释“一人造业，家人受累”的现象呢？佛教业报说中用“共业”来说明。 　　7、是否正戒
　　《感应篇》把“晦腊歌舞”、“唾流星、指虹霓、辄指三光、久视日月”、“对灶吟咏及呗”等列为禁戒，从佛法的立场看，这是不是戒禁取见呢？可以进一步讨论。
　　三、如何看待《感应篇》？
　　如上所述，《感应篇》可以说是一篇世间劝人为善、有益世人之文，因此是否就能说它是佛法呢？不能，它虽然类似于佛教的人天乘善法，但却有根本上的不同；并且在历史上，它也未曾被当作佛教典籍弘扬过，而是一直被道教奉为经典，被收入道教的《道藏》。那么，我们佛教界应该任何看待《感应篇》呢？我们以为，应该一分为二地看问题，也就是说，对待《感应篇》应该有佛教内、外的区别：
　　1、佛教外：对教外人士宣扬《感应篇》我们表示欢迎和赞扬，因为它毕竟是一篇世间劝善之文，在道德沦丧、邪见横行的当代社会，尽管它不是佛法，但对世人是有益的；而且，尽管佛法比它优越完美，但我们也无法强求外道或一般世人都来弘扬佛法。因此，我们不但不反对世人弘扬、宣讲《感应篇》，而且表示欢迎和赞赏。 　　2、佛教内：我们反对教内人士弘扬宣讲《感应篇》，以及诸如此类的书文。或许有人认为我们“搞两面派”，既然它对世人有益，为什么又要反对教内人士的弘扬呢？因为我们认为，教内人士，尤其法师弘扬《感应篇》，其弊远大于利，其弊有三：
　　(1)弘扬佛教人天乘善法比它对世人利益更大。如果教内人士专注于弘扬《感应篇》，不就忽略了对佛法的弘扬了吗？
　　(2)导致鱼目混珠，正法不住。如果教内人士去弘扬《感应篇》之类的东西，初学者以及普通信众难免会以为《感应篇》就是佛法，导致鱼目混珠，而真正的佛法却不被人识，长久以往，正法又如何能久住呢？
　　(3)机缘不当。或许有人会说，民国高僧印光大师都曾提倡《感应篇》，为什么今天不应弘扬呢？是的，印光大师的确曾经提倡《安士全书》，其中就包含《感应篇》。但是，需要指出的是，印光大师所处的时代乃一特殊、非常时期，当时中国正处于内忧外患、政局动荡、民不聊生之中，中国传统文化更处于危难之中，打倒传统文化已成为一种时尚，具有深邃眼光、卓识远见的印光大师自然不会弃之不顾，而只单单弘扬佛法，因此他老人家不但弘扬佛法，而且同时也对儒、道二家的优秀文化多有宣扬，这正是一个大菩萨的作为！然而，时过境迁，今天的时代已经不同当时，中国佛教所面临的境况是，在唯物论思想占主导地位的同时，还有种种富有侵略性、扩张性的外道，宣扬儒、道二家文化的也大有人在，佛弟子又有何暇去宣扬非佛法呢？另外，《感应篇》的因果说是机械论，鬼神化严重，对今日深受唯物教育的人们也不对机。相反，佛法的缘起因果说，对于受过现代教育的人们更容易接受，我们有何必要去宣扬非佛法，而不弘扬佛教的人天乘法呢？
　　总之，《感应篇》是一篇世间劝善之文，却是非佛法。佛弟子理应去弘扬真正的佛法，而不应去宣扬此类相似佛法却非佛法之文。