契丹大藏经略考

　　山西大同大華嚴寺有契丹「薄伽敎藏」遺構，乃契丹重熙年間所建以庋新刻藏經者。金天眷初，補葺經本，至大定二年方訖，雲中段子卿撰碑記其事，(註一)略曰：
　　「……異哉佛之敎化若此以大興，敎之簡牘亦從而浸廣，故纂成門類，印造頒宣，派而別之，則有大小權實頓漸偏圓顯密之類分焉。遂使都城郡郭山方蘭若，凡有僧尼佛像之所，往往聚而藏之，以其廣大悉備，故謂之敎藏。至大唐咸通間，沙門從梵者，集成「經源錄」以記敍之。其卷帙品目首末次第，若網在綱，有條而不紊，可使後人易為簽閱爾。及有遼重熙間，復加校正，通製為五百七十九帙，則有太保大師入藏錄具載云云。今此大華嚴寺往昔以來亦有此敎典矣。至保大末年，伏遇本朝大開正統，天兵一鼓，都城四陷，殿閣樓觀俄而灰之，唯齋堂厨庫寶塔經藏洎守司徒大師影堂存焉。至天眷三年閏六月間，則有眾中之尊者僧錄通悟大師……洎首座義普上座德祚等，因遊歷於遺址之間，……禮於藥師佛壇，乃覩其薄伽敎藏，金碧嚴麗，煥乎如新，唯其敎本錯雜而不完，考其編目遺失者過半。遂潛運於悲心，庶重興於素敎。將棄其遺本，愍家之舊物；擬補以新經，慮字之訛錯。抽繹再三，皆不若擇其一同者補而全之。俄而具以其事言於當寺沙門惠志省涓德嚴三人焉。……然後遍歷乎各州城邑鄉村岩谷之間，驗其缺目，從而採之，或成帙者，或成卷者，有聽贖者，有奉施者。朝尋暮閱，曾不憚其勞；日就月將，益漸盈其數。歲歷三周，迄今方就。其卷軸式樣新舊不殊，字號詮題後先如一，此不亦艱哉！……」
　　此文敘契丹藏經處着語不多，但於其開雕始末，卷帙類分，乃至文字校訂，莫不有重要之啟示。若據以參稽舊說，致意條疏，則契丹藏經之久佚於人間者，廬山真面未嘗不可想像得之。今試為考定數事如次：
　　其一，契丹大藏經始雕于重熙初年，其後續有增修，迄咸雍時乃完成五百七十九帙。 契丹以聖宗太平元年（公元一○二一）得宋刻大藏之頒賜，繼即仿刊大般若等經版。(註二)華嚴寺碑謂興宗重熙間（公元一○三二——）編纂一切經目，當是進而開雕全藏之始。契丹僧覺苑「大日經義釋演密鈔」卷一云，「洎我大遼興宗御宇，志宏藏敎，欲及遐邇，敕盡雕鎪」。與此脗合，可為佐證。全藏於何時刊成，雖無明文記載，然華嚴寺薄伽敎藏遺構之南樑，近時發現墨銘曰，「維重熙柒年歲次戊寅玖月甲午朔拾五日戊申午時建。」據此確定薄伽敎藏興築於重熙七年（公元一○三八），(註三)其時全藏刊版當已告一段落。下迨道宗，兼弘五敎，復於全藏中補入遺編新著甚多。其有年代可稽者，如一行撰「大日經義釋」十四卷於清寧五年（公元一○五九）入藏，（註四）「釋摩訶衍論」十卷於清寧八年（公元一○六二）入藏，（註五）非濁撰「往生集」二十卷於清寧九年（公元一○六三）入藏等，（註六）皆是。此外「大宗地玄文本論」二十卷，「蘇悉地羯羅供養法」三卷、（註七）行琳集「釋敎最上乘祕密藏陀羅尼集」三十卷、思孝集「一切佛菩薩名集」二十二卷等，（註八）亦在其列，都計二十餘帙。至咸雍四年（公元一○六八）暘臺山清水院募印藏經，已有五百七十九帙，（註九）自後記載即常舉此成數為言，蓋不復有增補也。華嚴寺碑謂重熙編目通製為五百七十九帙者，殆隨順後來完編之數而言之耳。
　　其二，契丹大藏經兼收貞元釋敎錄各經四十三帙，宋代新譯各經三十帙。 大藏經之編次以開元入藏錄為一大刊定，唐宋寫刻經卷莫不奉為準繩。但貞元續錄各經之寫本原在燕晉一帶流行，（註一○）契丹刻藏資取甚易。「演密鈔」謂興宗志宏藏敎，故盡雕鎪，須人詳勘，覺苑承旨與聞校事。華嚴寺碑亦謂重熙時編目就貞元一切經源品次錄復加校正，詳見太保大師入藏錄云云。所謂太保大師者即覺苑其人也。（註一一）契丹刻藏之初意旣在求其詳備，覺苑編目又以「經源錄」為衡，是則大藏經中兼收貞元錄各籍殆無疑義。據恒安「保大續貞元釋敎錄」所載，「經源錄」乃循從貞元入藏錄之作，綜合開貞兩代諸經糅成一體，此與宋刻大藏專以開元錄為主者，次序齟齬，對勘匪易。契丹刻藏模擬宋雕而應用是書，自深感其不便。覺苑編目復加之以校正者，當係析出貞元錄續收諸籍，彙列於開元錄各經之後。考其次序，則應依貞元釋敎錄卷首總敘，初為四十卷華嚴經，次為唐玄宗肅宗代宗三朝新譯，末為大佛名經等，更附入華嚴經論，千臂千鉢經，有部毗奈耶諸事等籍，則有四十三帙，略與保大續貞元錄所列相同。此徵諸高麗文宗因得契丹大藏印本而補刻麗藏四十餘帙之內容，可信其必然也。（註一二）復次，契丹大藏全篇都計五百七十九帙，今合開元貞元兩錄諸經，不過五百二十餘帙。此外數十帙果為何書歟？攷宋刻大藏咸平時所印卽已有隨藏添賜之宋代新譯三十帙，（註一三）其天禧時印本賜於契丹者當亦有之，則契丹賡續刊版不應不兼收此三十帙於內。契丹道宗時，僧道[厄+殳]撰「顯密圓通成佛心要集」，推崇准提陀羅尼，以為總攝諸部之要，詳開十門，證成所說，引據之密典有最上大乘莊嚴寶王經，普賢陀羅尼，聖六字陀羅尼，最上大乘金剛大敎寶王經等，皆宋代新譯刻本在隨藏添賜之三十帙以內者。道[厄+殳]書末並言，「天佑皇帝（道宗）率土之內流通二敎」云云，是則此三十帙之新書必已於道宗時入藏流行，乃易得資取以為參證也。契丹大藏於開貞兩錄諸經以外兼收宋譯，所餘卷帙為數無幾，當卽純為拾遺新編之籍，（註一四）由此想像大藏內容，亦易得其全貌矣。
　　其三，契丹大藏卷帙品次乃至文字校訂大體遵依宋藏之天禧時印本。 契丹因宋刻大藏天禧本之輸入而後開雕藏經，其校訂以天禧本為主要資料可不俟言。此宋藏天禧本乃曾經再校者，改刻之處極多，大非宋藏初印本可比。舉其一例，如宋藏初印本放光般若經原為二十卷兩帙，而天禧本改刻成三十卷三帙，以致全藏編號自「芥」字以次全體差違。華嚴寺碑謂薄伽敎藏經本散佚，必蒐求舊物補之，而後字號詮題始終如一。蓋當時已有崔氏募刻之新版藏經，係覆宋藏初印之本，帙號參差，不能彌補，故云爾也。（註一五）其次，據高麗大藏校註所出各本之異點觀之，契丹藏經改正卷帙品次之處猶有勝於宋藏天禧本者。例如月燈三昧經之分品，賢愚經之改正品次，五佛頂三昧陀羅尼經四卷之改為五卷，修行道地經七卷之改為六卷等，皆契丹大藏所獨異，或者其據乃在「經源錄」耶？審若是，今存「至元法寶勘同錄」中猶多依據「經源錄」之處，殆亦由當時所見契丹大藏展轉得之也。至於契丹大藏文字校訂，甚為精當。蓋燕晉間舊有一切經寫本，契丹僧人希麟，行均，可洪等，先後為之音釋。行均之作名「龍龕手鑑」，於寫本俗訛之字改正尤多。（註十六）後來開雕全藏取材諸籍，宜其校訂易於為力矣。華嚴寺碑謂補以新經慮字訛錯，金大定初，崔氏刻藏一以覆版出之，亥豕魯魚，觸目皆是，相形見絀，亦當然之事也。
　　趙宋一代大藏經之刻本，遍海內外計之，不下十餘種，近二十年來發見殆盡。其無殘篇可得，以致內容難詳者，僅一契丹大藏而已。今因華嚴寺碑文所記，略加考定，見其一斑。若求詳備，固有俟於異日新資料之出現也。

　　(註一)此碑現存，題「大金國西京大華嚴寺重修薄伽藏經記」。段子卿撰記，張公徽篆額，沙門法慧書。見大同府志卷六，山西通志卷九十五。
　　(註二)遼文存卷四，契丹太平二年蔡忠順撰「大慈恩玄化寺碑陰記」云，「兼以昨令差使將紙墨價資去入中華，奏其事由，欲求大藏經，特蒙許送金文一藏，卻不收納將去價資物色。……聖上特命工人雕造大般若經六百卷，並大華嚴經，金光明經，妙法蓮華經等印版，著於此寺仍別立為般若經寶，令永施印十方。」據是，宋藏之贈契丹應在太平元年。佛祖統記卷四十四謂宋天禧三年（即契丹開泰八 年）賜大藏於契丹者，疑誤。
　　(註三)大同府志卷十五原有薄伽敎藏建於重熙七年之記載，今人發現樑銘，益證其不誣。參照關野貞「大同大華嚴寺」，文載「常盤還曆紀念佛敎論叢」一五一頁至一六六頁。
　　（註四）見覺苑「大日經義釋演密鈔」卷一。
　　（註五）見法悟「釋摩訶衍論贊玄疏」卷一。
　　（註六）見「遼文存」卷四，真延撰「非濁禪師實行記」。
　　（註七）見守其「高麗新雕大藏校正別錄」卷五、卷三十，皆契丹大藏所有之籍。
　　（註八）見慶吉祥等「至元法寶勘同總錄」卷十，弘法入藏著述內，皆出於契丹大藏。
　　（註九）見「遼文存」卷四，志延撰「淸水院創造藏經記」。記云，「創內外藏而龕措之」，或卽以本藏與補刻之籍分別安置也。
　　（註一○）南唐昇元年同，釋恒安從五臺關右始寫得貞元錄經；宋咸平初，釋雲勝又雲遊五台始訪得貞元錄經，表請刊板。可見五代以來貞元錄經祇流行於北地也。參照恒安「保大續貞元釋敎錄」，又智炬「寶林傳」卷二金刻本尾跋。
　　（註一一）覺苑撰「演密鈔」，題稱燕京圓福寺崇祿大夫檢校太保行崇祿卿總祕大師賜紫沙門。又金石萃編巷一百五十三載淸水院藏經記末題，右街檢校太保大卿沙門覺苑。
　　（註一二）高麗大藏經舊版於文宗時補刻策字至密字四十三帙，屬於「校正別錄」所謂「國後本」，皆有契丹經本可以對勘。據禿氏祐祥研究，是等補刻之籍蓋即以契丹大藏為底本也。見「佛敎學之諸問題」二四九至二五O頁。
　　（註一三）見圖書月刊二卷八期所載拙著「宋藏蜀版異本考」。又參照惟白「大藏綱目指要錄」第十三卷。
　　（註一四）守其「高麗新雕大藏校正別錄」卷五謂契丹大藏感字帙有補遺本「蘇悉地羯羅供養法」。感字編號當於第五百五十八帙，可證丹藏末尾二十余帙皆續增之籍也。
　　（註一五）金代刻藏卷帙編次見蔣唯心「金藏雕印始末考」附綠。又金藏覆宋蜀板每行十四字，丹藏依守其「校正別錄」卷四卷二十七所記，則已改為每行十七字，兩藏行格全殊，亦不能互補也。
　　（註一六）龍龕手鑑于宋熙寧中流入內地，據夢溪筆談應有重熙二年序文，南宋覆版之序乃為統和十五年，故其撰述時期頗難確考。但所據新舊藏經皆屬契丹大藏刊版以前之寫本，則無可疑耳。
　　(現代佛學一卷五期1951.1)