我国傣族和布朗族僧阶名称语源

西双版纳傣族自治州上座部佛教的僧阶名称共有七级，其中的第五、六、七等三级还有本级内职位大小的不同称谓。各级的名称如下:
　　第七级　Pha　　　　　　 ［帕］
　　第六级　Tu　　　　　　　［都］
　　第五级　Hubā　　　　　　［祜巴］
　　第四级　Sāmī　　　　　　［沙弥］
　　第三级　Sang ha lā tsa　［僧伽罗阇］
　　第二级　Sum det　　　　 ［松迪］
　　第一级　Sum det aka moli［松迪·阿伽摩梨］
　　［帕］是对出家人的一个泛称。严格地说，一般是用来称呼十六、七岁以下的出家人的。对年幼的出家人通常叫做Pha noai“帕诺”；对年令大一些的，多半加上一个敬称的tsau“召”，称为“召帕”。
　　“帕”这一个词的来源，和巴利语的Bhandu（落发者）或Bhadanta（可敬的人）有关。原因是傣语里的单音节词较多，早期由巴利借入的语词，在不混同的情况下，往往省略去一个或几个音节，使之适应于本族的语言特点。另外，西双版纳方言称呼释迦牟尼为Pha tsau或Pha tsau ko ta ma。尽管这个Pha的读音和写法都和称呼一般出家人的Pha一样，我个人的看法是不同的来源的，称呼佛陀的Pha是Bhagavantu“世尊”的缩称，而不是Bhandu或Bhadanta的意义。为什么巴利语的双唇送气浊音和傣语的清送气音同源呢?理由也很简单，第一，傣语里没有浊送气音，当然借词不可能按照原来的读音吸收，其次，虽然在口语里是念成清送气音，但文字上却不是用清送气音的符号来表示，而是用表巴利语双唇浊音的b加上一个框来表示的。
　　出家人到了十七、八岁以后，若不还俗，受过了比丘戒，则擢升至第六级的Tu［都］。“都”这个词的来源不明。到了“都”这一阶层的比丘，就有资格当寺内的住持了。当了住持的“都”称为“都龙”Tu long，如果是“勐”这一行政区划为首寺院的“都龙”则称为Tu long meng“都龙勐”long是“大”的意思，meng“勐”则是旧日的行政区划，有大有小，大致相当于区；但也有相当于县的。如“勐海”，“勐腊”等，一般地说，是指“地方”而言。
　　第五级的Hubā［祜巴］，我认为它来源于巴利的upajjhāya或梵语的upādhyāya。佛经上译为“亲教师”或“和上”，《南海寄归内法传》则音译为“邬波驮耶”。这个词被傣语吸收以后，末尾的两个音节脱落了，并在u前加上了一个舌后擦音的h（国际音标作［x］）。傣语德宏方言里对比丘的敬称u（长老）也有很大可能是一个来源的。
　　Sāmī［沙弥］这一词则完全和巴利语一致，意为“息恶行慈”的人。但在西双版纳的僧阶中，它是高于祜巴一级的称谓。
　　第三级的Sang ha lā tsa［僧伽罗阇］即巴利语的Sagharāja（僧王）。虽然在口语中gh读为kh或h；r读为l，但从文字上完全可以得到证明，它们是相同的。“僧王”这一制度，从傣族地方志上的记载看来，可能在某一时期是存在的，估计在景龙国建立以后（公元1180一1192），佛教在西双版纳地区发展到最高度的时代，也接受了这一制度，但是它的存在时期并不长，到了现在只在僧阶中保留着这个名称而已。其次，傣文地方志里，也有并不按借词原形书写的例子，而是照它的实际读音写作Sang ha lā tsa的。Sang ha lā tsa现在一般译作“桑卡拉扎”，我觉得还不如用旧译的“僧伽罗阇”或者是意译为“僧正”较恰当一些。
　　第二级的Sum det［松迪］这一个词，好久以来，不论是从傣语或巴利语里，一直都没有找到它的涵义。后来由于偶然的一个机会，我把这词中文字上u的特殊写法改成了一般的书写形式，再一看，却恍然大悟，它原来就是巴利语的Sumedha（善慧）。使人迷惑的原因是元音u用了傣文中的一个特殊写法，位置不在下，而写于s的右上角，其次则是，因为文字上u的写法变更，而把m移到了下边，加之傣文里表元音e的符号，习惯又是写在辅音的前边，这样一来，就被误读为Sumdet了（按傣文字母的排列次序是Sumedc，这里的dc原来是用来表浊送气音的dh的一个形式，但在口语中，却被分成了两个字母，把d拼在e前，而让c仍留在音节末尾，读为t，于是就变为Sum和det这两个音节）。
　　Sumedha虽然在傣语里被误读为Sum det，但汉文的音译却又一误再误地把它译作了“松留”。这个不大恰当的译法，似乎可以考虑改译为“松迪”。要是直接地采用前人所意译的“善慧”，也许更好。
　　僧阶第一级的Sum det aka moli［松迪阿伽摩梨］，除了关于Sum det的译音问题在上面已经谈到外，aka是来源于巴利语的agga“最上”（傣文中的k也是重写的），moli则是巴利文的moli，意义是“鬃”或“冠”。因此，也可以考虑译为“松迪·阿伽摩梨”或“善慧最上”都较“松留·阿戛牟尼”为佳。
　　由于印刷条件的关系，没能把傣文原文排印出来，对于傣语和巴利语二者间的对音关系，似乎较难说得更清楚一些，谨在此向读者致以深切的慊意。
　　现佛学1962年第2期