空之探究（三）

七　空之类集
　　　在佛法中，空s//u^nya, s/u^nyata^的重要性，渐渐的显著起来。有『小空经』与『大空经』的集出，编入『中阿含经』（『中部』）中。『小空经』是次第深入的，有的空而有的是不空。『大空经』是内外次第观察的，立内空adhya^tma-s/u^nyata^，外空bahirdha^-s/u^nyata^，内外空adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^。『杂阿含经』有大空maha^-s/u^nyata^，胜义──第一义空parama$rtha-s/u^nyata^。这就共有五种空了。综合而加以说明的，如『舍利弗阿□昙论』卷一六（大正二八·六三三上）说：
　 「空定（有）六空：内空，外空，内外空，空空，大空，第一义空」。
　　　『舍利弗阿□昙论』在说明空定──空三昧的内容时，说到了六空，除上面所说的五种空外，多了一种空空s/u^nyata^-s/u^nyata^。『大□婆沙论』说：『施设论』立 「三重三摩地」，有空空三摩地。空空的名词，可能是从『施设论』来的。六空的空义是：「以何义空？以我空，我所亦空，常空，不变易空」；或但略说为：「以我空，我所亦空」。『婆沙论』引『施设论』，也说：「谓有□刍，思惟有漏有取诸行，皆悉是空。观此有漏有取诸行，空无常、恒、不变易法、我及我所」。以无常（无恒无变易）无我无我所为空义，与『舍利弗阿□昙论』说相同，也与说一切有部所说：「非常，非恒，非不变易，非我我所，故皆名空」，意义一致。
　　　『阿□达磨大□婆沙论』卷一０四（大正二七·五四０上）说：
　 「施设论说空有多种，谓内空，外空，内外空，有为空，无为空，无边际空，本性空，无所行空，胜义空，空空」。
　　　『大□婆沙论』卷八，也说到「十种空」，但无所行空译为散坏空。对比『舍利弗阿□昙论』六空如下：
　 『施设论』十空 |『舍利弗阿□昙论』六空
　 ─────────────────+───────────
　 内空adhya^tma-s/u^nyata^ | 1内空
　 外空bahirdha^-s/u^nyata^ | 2 外空
　 内外空adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^| 3 内外空
　 有为空sam!skr!ta-s/u^nyata^ |
　 无为空asam!skr!ta-s/u^nyata^ |
　 无边际空anavara^gra-s/u^nyata^ |
　 本性空prakr!ti-s/u^nyata^ |
　 无所行空（散坏空anavaka^ra-s/u^nyata^|
　 胜义空parama$rtha-s/u^nyata^ | 6胜义空
　 空空s/u^nyata^-s/u^nyata^ | 4空空
　 | 5大空maha^-s/u^nyata^
　　　两论对比起来，『施设论』多了有为空，无为空，无际空，本性空，散坏空──五空，却少了大空。『杂阿含经』说大空，在『相应部』中有同样的经文，却没有大空的名称。所以，『施设论』综集为十空而没有大空，可能那时还没有大空的名目。经上说：「世间空」，「诸行空」，都约有为法说，所以立有为空。无为空是灭谛、涅槃空。无（边）际空，如『杂阿含经』说：「众生无始生死以来，长夜轮转，不知苦之本际」。生死流转的开始，是不可记别的。没有生死的前际（以后又引申到后际）可得，所以说无际空、本性空，如经说：「眼（等）空，常、恒、不变易法空，我（我）所空。所以者何？此性自尔」。自性svabha^va与本性，说一切有部是看作异名同实的，如『大□婆沙论』说：「如说自性，我，物，自体，相，分，本性，应知亦尔」。约自性说空，有部是限定于我我所空的。散坏空，如佛为罗陀Ra^dha说：「于色境界当散坏消灭，于受、想、行、识境界当散坏消灭」。在这十种空中，如依前六空的定义来说，那无为法不生不灭，只能说无我我所空，可不能说是「非常、非恒、非变易法」空了。如以生死无始为空，五阴散坏为空，都不能以「无我我所」；「非常、非恒、非变易法，非我我所」的定义，说明他是空了。没有论文可考，不能作确切的定论，但十空说的内容，显然已超越了说一切有部的空义。要知道，『施设论』是说一切有部六分□昙的一分，但『施设论』是不限于说一切有部的。
　　　『小部』的『无碍解道』，有「空论」一章。先引『相应部』「六处相应」的「空」经，然后广列二十六空，一一的给以说明。二十六种空是：
　 「空空，行空，坏空，最上空，相空，消除空，定空，断空，止灭空，出离空，内空，外空，俱空，同分空，异分空，寻求空，摄受空，获得空，通达空，一性空，异性空，忍空，摄持空，深解空，及正知者流转永尽一切空性中胜义空」。
　　　依『无碍解道』的说明，在这二十六种空中，一、内空ajjhattasun~n~a，外空bahiddha^-sun~n~a，俱空dubhatosun~n~a就是内外空，空空sun~n~asun~n~a：这四种空的意义是：「我、我所、常、坚固、恒、不变易法空」，与说一切有部等所说相同。二、消除空vikkhambha-nasun~n~a，定（或译彼分）空tadan%gasun~n~a，断空samucchedasun~n~a，止灭空pat!ipassaddhisun~n~a，出离空nissaran!asun~n~a，寻求空esana^sun~n~a，摄受空pariggahasun~n~a，获得空pat!ila^bhasun~n~a，通达空pat!ivedhasun~n~a，忍空khantisun~n~a ，摄持空adhit!t!ha^nasun~`n~a，深解空pariorga^hanasun~n~a：此十二种空，与『空小经』的方法相同，也是次第深入，一分一分的空。如消除（或译伏，伏惑的伏）空是：依出离故贪欲消除空，依无镇故镇消除空，依光明想故□沈睡眠消除空，依不散乱故掉举消除空，依法决定故疑消除空，依智故无明消除空，依胜喜故不欣喜消除空，依初禅故五盖消除空，……依阿罗汉道一切烦恼消除空。从消除空到出离空，都是依这样的次第说空。寻求空以下，都与出离有关，如出离寻求，……出离深解。所以，寻求空是：出离寻求故贪欲空，无镇寻求故镇恚空，……阿罗汉道寻求故一切烦恼空。一直到深解空是：出离深解故贪欲空，……阿罗汉道深解故一切烦恼空。这十二种空，都是一分一分的空，到达一切烦恼空为止；离（一分或全部）烦恼为空，正是『相应部』中空于贪、镇、疑的本义。三、从出离贪欲，到阿罗汉道一切烦恼空的次第，还有一性空ekattasun~n~a，异性空na^nattasun~n~a，及胜义空paramattha-sun~n~a的一分。贪欲、镇等是异性，出离、无镇等离烦恼是一性。思出离等一性而贪欲等异性空，能离烦恼的一性也是空，名为一性空、异性空。胜义空，与说一切有部所说的不同。胜义，约涅槃nibba^na说。如依出离而贪欲的流转永尽，到依阿罗汉道而一切烦恼的流转永尽，烦恼永灭而不再生起了，最究竟的是证得阿罗汉果──有余涅槃，是胜义空的一分。以上所说的种种空，都是空于烦恼的。四、胜义空的另一意义是：眼等灭，以后不再生起了。这是「一切空中的胜义空」，可说是最究竟的空。约依无余涅槃而般涅槃说，不但烦恼空，业感的异熟身，一切生死流转也永灭了。五、最上空aggasun~n~a是：「一切行寂止，一切取定弃，爱尽，离欲，灭，涅槃」，也是依涅槃说（胜义空约涅槃永不生说，最上空约有为、烦恼等灭尽说涅槃）的。在『杂阿含经』中，作：「一切诸行空寂，不可得，爱尽，离欲，涅槃」。空是涅槃义，在胜义空及最上空中，明显的表示出来。六、坏空viparin!a^masun~n~a：意义是：色等是自性空的，已灭的色等，已坏是坏空。五蕴、六处是自性空的，所以已灭的是坏空；坏空与十空中的散坏空相当。七、行空san%kha^rasun~n~a，相空lakkhan!asun~n~a：行有福行，非福行，不动行；身行，语行，意行；过去行，未来行，现在行。相有愚相，贤相；生相，住异相，灭相（约五蕴，六处，十二因缘别说）。这些行与相，都是约此中无他来说空。如福行中，非福行、不动行空；非福行中，福行、不动行空；不动行中，福行、非福行空。八、同分空sabha^gasun~n~a，异分空visabha^gasun~n~a：同分是同类，异分是异类。同分空是自性中自性空，异分空是他性中他性空。在这二十六种空中，七、八──二类、四空，不知依什么经义而立？
　 『阿□达磨大□娑沙论』卷一０五（大正二七·五四三上）。
　 『舍利弗阿□昙论』卷一六（大正二八·六三三上──中）。
　 同上。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷一０四（大正二七·五三八下）。
　 『杂阿含经』卷三三（大正二·二四０下）。
　 如『杂阿含经』卷三四（大正二·二四七下）。
　 『杂阿含经』卷九（大正二·五六中）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷一（大正二七·四上）。
　 『杂阿含经』卷六（大正二·四０上）。『相应部』（二三）「罗陀相应」（南传一四·二九九──三００）。
　 拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（一四三──一四四）。
　 『无碍解道』（南传四一·一一四）。以下解说，见该书（一一四──一二四）。
　 唯「定空」末句，作：「依退转观合现贪定空」（南传四一·一一七）。
　 『杂阿含经』卷一０（大正二·六六中）。
　　　八　诸行空与涅槃空
　　　说一切有部的阿□达磨论师，对于空s//u^nya, s/u^nyata^的意义，着重于经说的：「常空，恒空，不变易法空，我我所空」。空是无我，无我所；如双举空与无我而辨其差别，那末空是「无我所」义。「非我行相与空行相，俱能缘一切法」，所以可说一切法是空、无我的。不过，这只是有漏的，如果是无漏的空与无我行相，那就唯缘苦谛，不通于一切法了。关于我我所空，『杂阿含经』这样说：「常、恒、不变易法空，我（我）所空。所以者何？此性自尔」。「此性自尔」，『瑜伽论』解说为：「又此空性，离诸因缘，法性所摄，法尔道理为所依趣」。我我所空，是法尔如此，本性如此的。『大□婆沙论』也说：「住本性空，观法本性空无我故」。「一切法本性空」，说一切有部的含义，当然与大乘不同，但「一切法本性空」，说一切有部的论师，确已明白的揭示出来了！
　　　另一方面，「贪空、镇空、疑空」──一切烦恼空的经义，显然的没有受到说一切有部论师的注意。『杂阿含经』是以「贪欲永尽，镇恚永尽，愚疑永尽」来表示涅槃nirva^n!a与无为asam!skr!ta的。「贪空、镇空、疑空」的空，也与涅槃有关。『杂阿含经』卷一０（大正二·六六中──下）说：
　 「一切诸行空寂，不可得，爱尽，离欲，（灭），涅槃」。
　　　与此经相当的『相应部』经，作：「一切行寂止，一切依定弃，爱尽，离欲，灭尽，涅槃」。诸行寂止，与诸行空寂相当。一切有部所诵的『杂阿含经』，的确是空寂，如『瑜伽师地论』卷八三（大正三０·七六六上）说：
　 「所言空者，谓离一切烦恼等故，无所得者，谓离一切所有相故。言爱尽者，谓不希求未来事故。言离欲者，谓无现在受用喜乐故。所言灭者，谓余烦恼断故。言涅槃者，谓无余依故」。
　　　空，是离一切烦恼的意思。离一切烦恼而毕竟空寂，以空来表示涅槃。实际上，涅槃是不可表示的；空与不可得等，都是烘云托月式的表示涅槃。『杂阿含经』说到烦恼空，一切诸行空寂，没有受到论师们的重视，这可以断定：现在的『杂阿含经』，还是说一切有部内，经师与论师没有分派以前的诵本。
　　　『大□婆沙论』说：「如是择灭，亦名涅槃」。有部的论师们，对涅槃的空义，没有重视，而对涅槃的择灭pratisam!khya^-nirodha，有相当的论究，对「一切法空性」说，是有高度启发性的。『俱舍论』说：「此法自性，实有离言，唯诸圣者各别内证，但可方便总相说言：是善，是常，别有实物，名为择灭，亦名离系」。择灭是「择所得灭」，以智慧简择谛理，有漏法灭，但不只是有漏法的灭无，而是得到了无为的（择）灭。依『婆沙论』说：有多少有漏法，就有多少择灭。择灭与有漏法，是相对应的。以智慧简择，某法，某一类或一切有漏法灭了，就得一法、一类或一切的择灭（得一切择灭，名为得涅槃）。相对于一切有漏法的择灭无为，不生不灭，本来如此。约众生与众生所得来说，是同一的，所以「应作是说：诸有情类，普于一一有漏法中，皆共证得一择灭体」。一人所得的无数择灭，择灭与择灭，也是无差别的。相对应于有漏有为的择灭，不共证得而体性不二，这与（大乘）一切法本有寂灭性（或空性），不是非常类似的吗？不过有部但约有漏法说而已。
　　　涅槃的空义，赤铜□部Ta^mras/a^t!i^ya是充分注意了的。如『无碍解道』 所说的最上空，胜义空，都是约涅槃说的。消除空，定空，断空，止灭空，出离空等，或浅或深，而最深彻的，是依阿罗汉道而一切烦恼空。特别是止灭pat!ipassaddhi与出离nissaran!a，就是「依离，依离欲，依（止）灭，向于舍」的离与灭。这些文字，都表示祛除烦恼而可以名为空的；也可以表示涅槃。所以四念住的不净，苦，无常，无我，也被称为净空，乐空，常空，我空了。一切烦恼灭──一切烦恼空，烦恼的完全出离（灭，空），就是「灭（谛），涅槃」，如『无碍解道』的「离论」所说。
　　　涅槃，被称为最上空，如『小部』 『无碍解道』（南传四一·一一六）说：
　 「何为最上空？此句最上，此句最胜，此句殊胜，谓一切行寂止，一切取（或译「依」）定弃，渴爱灭尽，离欲，灭，涅槃」。
　　　最上空的内容，『杂阿含经』也多处说到，如说：「此则寂静，此则胜妙，所谓舍，离一切有余（依），爱尽，无欲，灭尽，涅槃」。除了卷一０（如上所引）说到「一切行空寂」外，一律都译作「舍」。涅槃，在『阿含经』中，是以烦恼的灭尽，蕴处（身心）灭而不再生起来表示的，如火灭一样。但以否定（遮遣）方式来表示，并不等于没有。表示超越一切的，不可思议性，可以有三例。一、如『杂阿含经』卷三四（大正二·二四四）说：
　 「甚深，广大，无量，无数，皆悉寂灭」。
　　　『瑜伽论』解说为：「世尊依此，密意说言：甚深，广大，无量，无数，是谓寂灭。由于此中所具功德难了知故，名为甚深；极宽博故，名为广大；无穷尽故，名为无量；数不能数，无二说故，名为无数」。这是以大海的难以测度来比喻的；这一喻说，在超越中意味着不可思议的内容，可能引起不同的解说。二、如『杂阿含经』卷三四（大正二·二四五下）说：
　 「灭；寂静，清凉，真实」。
　　　瑜伽论』解说此经，分别为：「寂灭；寂静，清凉，宴默」。「真实」，更意味着充实的内含。三、如『杂阿含经』卷九（大正二·六０上）说：
　 「尽，离欲，灭，息，没已，有亦不应说，无亦不应说，有无亦不应说，非有非无亦不应说。……离诸虚伪，得般涅槃」。
　　　末二句，与此相当的『增支部』，作「戏论灭，戏论寂」。『杂阿含经』的虚伪，是戏论prapan~~ca,papan~ca的异译。涅槃是不能是有、或是无的；这些相对的语句，都不过是戏论，戏论是不足以表示涅槃的。『杂阿含经』渐倾向于涅槃的真实性，所以说一切有部以为：「实有涅槃」；「一切法中，唯有涅槃是善是常」。赤铜□部说涅槃空，当然也不会说涅槃是没有。着重于涅槃空的说明，于是乎诸行空性，涅槃空性，可说有二种空性了。如『小部』『论事』（南传五八·三六五）注说：
　 「有二空性，蕴无我相与涅槃。此中无我相一分，或方便说系属行蕴；但涅槃则无所系属」。
　　　从圣典的施设名言来说，有为诸行本性空，所以离有为诸行（烦恼，业，烦恼业所感的报体）的涅槃，也说为空。直从涅槃说，一切语言都是戏论，空也是不可说的。但从诸行空，空却诸行而可名为涅槃，当然虽不可说，而也可说是空（是灭，是出离等）了。依诸行灭而施设涅槃，诸行空性与涅槃空性，果真是条然不同的二种空性吗？
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷九（大正二七·四五中）。
　 同上。
　 『杂阿含经』卷九（大正二·五六中）。
　 『瑜伽师地论』卷九０（大正三０·八一二上）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷一０五（大正二七·五四二中）。
　 『杂阿含经』卷三一（大正二·二二四中）。『相应部』（四三）「无为相应」（南传一六上·七七）。
　 『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·二０八）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷三二（大正二七·一六三上）。
　 『阿□达磨俱舍论』卷六（大正二九·三四上）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷三一（大正二七·一六一下──一六二下）。
　 『四谛论』卷三说：「汝问无余，灭，离，灭，舍，断，弃，此七义何异者，答：此皆是涅槃别名」（大正三二·三九０上）。凡涅槃别名，大抵可以称之为空。
　 『清净道论』三（南传六四·二七０）。
　 『杂阿含经』卷三一（大正二·二二０上）。又卷三（大正二·一五下）。
　 『中部』（七二）『婆蹉衢多火（喻）经』说：「甚深，无量，莫知其底，犹如大海」（南传一０·三一七──三一九）。
　 『瑜伽师地论』卷五０（大正三０·五七七中）。
　 『杂阿含经』卷二（大正二·九上）。又卷一一（大正二·七五上）。
　 『瑜伽师地论』卷八七（大正三０·七八九中）。
　 『增支部』「四集」（南传一八·二八四）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷三四（大正二七·一七七中）。又卷三一（大正二七·一六二中）。
　　　九　二谛与一切法空无我
　　　空，有二方面。诸行空，那是无我我所的意思；进而说明为：「常空，恒空，不变易法空，无我我所」。另一方面是：一切烦恼空，空的是烦恼（业苦），也就以空来表示离烦恼（业苦）的涅槃。寂，出离，（止）灭，灭等，也都表示是空的，有「出世空性」的名称。这二方面，胜义空parama$rtha-s/u^nyata^, paramattha-sun~n~a明显的表示了这一意义。在『杂阿含经』中，是缘起生死相续中，有业报而没有作者（我的异名）。缘起因果是俗数法──法假，无我是胜义。依诸行无我而说胜义空（性），是说一切有部Sarva^stiva^din系所说。在『无碍解道』中，胜义空是一切烦恼永灭，六处永灭；涅槃是胜义，依涅槃的寂灭而说胜义空，是赤铜□部Ta^mras/a^t!i^ya所说。胜义空，也许不载于原始圣典，而在佛法的流传发扬中，受到部派的重视，是一项明显的事实。
　　　俗数法与胜义，佛教界安立为二谛：世俗谛sam!vr!ti-satya,sammuti-sacca，胜义谛parama$rtha-satya,paramattha-sacca。依四谛而明二谛的安立，『大□婆沙论』列举了四家的二谛说。第一家，以苦、集二谛为世俗，灭、道二谛为胜义。这是世间虚妄，出世间真实的二谛说，与说出世部Lokottarava^din相近。第二家，以前三谛为世俗，道谛为胜义。第三家以为：「四谛皆是世俗谛摄。……唯一切法空非我理，是胜义谛，空非我中，诸世俗事绝施设故」。第四家是有部的评家正义：「四谛皆有世俗、胜义。……苦谛中有胜义谛者，谓苦、非常、空、非我理。集谛中有胜义谛者，谓因、集、生、缘理。……灭谛中有胜义谛者，谓灭、静、妙、离理。……道谛中有胜义谛者，谓道、如、行、出理」。后二家，都是以世俗事的施设为世俗谛，而胜义谛是「绝施设」──不可安立的。
　　　后二家，可说是同一意义的不同开展。对于空性为胜义空的思想，是有重要关系的。这应该从自相svalaks!an!a、共相sa^ma^nya-laks!an!a说起，如『阿□达磨大□婆沙论』卷四二（大正二七·二一七上）说：
　 「分别一物相者，是分别自相；分别多物相者，是分别共相」。
　　　自相，是一法（物）所有的；共相是通于多法的。例如色是自相；色法的无常性，是通于心、心所等的，所以无常是共相。进一步说，色是一蕴的总名，通于种种色的。在色蕴中，有眼、耳等法；即以眼所见的色来说，也有青、黄、赤、白等多法，所以色也还是通于多法的。这样的推求下去，一直到不可再分析的，一一极微自性，才是色的自相。所以『大□婆沙论』说：「诸法自性，即是诸法自相；同类性是共相」。自性svabha^va是一一法的自体，在有部中，与自相是相同的。但自相依相立名；自性是以相而知法自体的。共相是通于多法的，也就是遍通的理性。一般人虽说能知事相，而实不能知一一法，不知一一法的共相。如实知四谛共相的，能见道而向解脱，所以后代就以四谛的十六行相为共相。有部的评家正义，就这样的论定：四谛事相是世俗谛，四谛（一一谛四行相）的十六行相，是胜义谛。共相，近于一般所说的通遍理性，但有部不许四谛以外，别有抽象的通遍理性，十六行相只是四谛（一一法上）所有共通的义理。对于世俗与胜义的觉了，『大□婆沙论』列举了多种譬喻，试引述二喻，如『论』卷四二（大正二七·二一七上）说：
　 「如种种物近帝青宝，自相不现，皆同彼色，分别共相慧应知亦尔。如种种物远帝青宝，青黄等色各别显现，分别自相慧应知亦尔」。
　 「如日出时，光明遍照，众□顿遣，分别共相慧应知亦尔。如日出已，渐照众物，墙壁窍隙，山岩幽薮，皆悉显现，分别自相慧应知亦尔」。
　　　通达共相慧的帝青宝喻，与『般若经』所说：般若照见一切法空，如高入须弥，咸同金色，正是胜义慧的同一譬喻。
　　　有部是事理二谛说，四谛事是世俗，四谛所有的共相──理是胜义。四谛各有四行相：集、灭、道谛的四行相，是局限于集、灭、道谛的，苦谛下的四行相可不同了。苦谛的四行相：苦行相是限于苦谛的；无常行相，可通于苦、集、道三谛；空与无我行相，是通于四谛（及非择灭与虚空）的，所以空与无我，是一切法中最通遍的共相──理。以理为胜义谛，那末空无我理，可说是一切法的胜义谛理了。由于有部是「次第见（四）谛」的，所以说无漏慧所通达的空无我行相，唯是苦谛，假如是主张「一时见（四）谛」的，就不会有这一区别了。
　　　第三家以为一切是世俗施设，「唯一切法空非我理，是胜义谛，空非我中，诸世俗事绝施设故」。这也是理事二谛，但以一切法中最通遍的义理──「空非我理是胜义谛」。这可能与一说部Ekavya^vaha^rika的见解相近。世俗唯是假名施设，空非我理是胜义，世俗假而胜义空（非我），是近似大乘空义的一派。
　　　有部的「无常、苦、空、无我」，赤铜□部作「无常、苦、无我」，无我是空义。（空）无我遍通一切法，也是赤铜□部所说的。『无碍解道』有（四） 「谛论」，引经说，四谛「是如，不虚，不异」。谛sacca是不倒乱而确实如此的，所以谛是如tatha^，如是不异的意义。正如『佛垂般涅槃略说教诫经』所说：「月可令热，日可令冷，佛说四谛不可令异」。『无碍解道』说到四谛同一通达，也就是「一时见谛」。为什么四谛能同一通达？因为四谛是同一所摄：「同一所摄则一性，一性则依一智通达，故四谛同一通达」。那末四谛依什么而是同一所摄呢？『论』依四行相，九行相，十二行相来说明。四行相是：如义，无我义，谛义，通达义。每一谛都是如义，无我义，谛义，通达义；四谛同有这四行相，所以说四谛是同一所摄。九行相与十二行相的前四相，就是如义，无我义，谛义，通达义。这些义相，四谛都是有的，所以是同一所摄，同一通达。如义与谛义间，有无我anattan义；四谛同有无我，可见（空）无我是通于四谛的，与有部所说相同。以空无我为遍通四谛的胜义，是从诸行空而延展到一切空无我的。这是上座部Sthavira系，着重我我所空而发扬起来的。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷七七（大正二七·三九九下──四００上）。
　 拙作『妙云集』（一一）『性空学探源』（一二一──一二二）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷三八（大正二七·一九六下）。自相与共相的论究，参阅拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（八七──八九）。
　 『摩诃般若波罗蜜经』卷二一（大正八·三六九下）。
　 『小部』『无碍解道』（南传四一·一八──三二）。
　 『相应部』（五六）「谛相应」作：「是如，不离如，不异加」（南传一六下·三五三）。
　 『佛垂般涅槃略说教诫经』（大正一二·一一一二上）。
　　　一０ 大众部系与法空
　　　一切烦恼空，生死不再生，以涅槃为胜义空，『无碍解道』已说到了。但着重涅槃空而发扬起来，最足以代表声闻法空说的，是龙树Na^ga^rjuna所说的「空门」。法空说的主要理由，上文曾归纳为五项。除「无我所」为法空外，都与涅槃空有关。「五阴散灭」，是行者灭五阴，爱尽苦尽而作苦边际。「不落四句」，涅槃正是不能以四句──有、无、亦有亦无、非有非无来说明的。「非诤论处」，这是言说所不及，超越于名言的。「智者不取着一切」，正由于涅槃智的自证。法空说，是从涅槃空（或佛证境）来观一切法的。一切法空，所以修行者随顺、趣向、临入于「无对」（绝对的）的涅槃。
　　　在现存的部派传说中，与法空有关的资料不多，姑举四说。一、如『佛性论』卷一（大正三一·七八七下）说：
　 「小乘诸部，解执不同。若依分别部说：一切凡圣众生，并以空为其本，所以凡圣众生，皆从空出。故空是佛性，佛性者即大涅槃」。
　　　『佛性论』是真谛所译的。以真谛所译的『部执异论』，及『四谛论』所用的译名，推定分别部即分别说部，为唐译说假部Prajn~^aptiva^din的异译。「分别部说：灭有三种：一、念念灭；二、相违灭；三、无余灭，譬如灯灭」。涅槃是无余灭，约烦恼等灭尽无余说，灭是空的异名。依『佛性论』，分别部说：一切凡圣众生，「以空为其本」，此空显然有了形而上的本体意义。凡圣众生，或迷而流转，或悟而解脱，所有凡圣、迷悟的一切现象，都是依空而有的。空是本来如此（本性空）的，为成佛的因性，所以空就是佛性；离一切迷妄而成佛，空就是大涅槃。以空为佛性、大涅槃，我想，这是真谛的时代，分别部适应大乘学而作的说明吧！佛法原本是依现实的身心世间，修道断惑而得涅槃的。现在说空为一切所依，那是通过涅槃空义，再从涅槃常寂来说明一切的（或称为「却来门」）。
　　　二、如『大智度论』卷一（大正二五·六一上──中）说：
　 「佛法中方广道人言：一切法不生不灭，空无所有，譬如兔角、龟毛常无」。
　　　『小部』的『论事』中，有方广部Vetulyaka，也名说大空Maha^sun~n~ata^va^din的部执。虽然所说的问题，与『智度论』不同，然方广部与方广道人，一切法空无所有与说大空，显然是同一的。方广部以为：僧伽四双八辈，约胜义僧说，胜义僧是无漏道果。所以僧伽是不受供施的；供物是无所净的；不受用饮食的；施僧也就不得大果。佛住兜率天宫Tus!itabhavana，人世间佛是示现的（化身）。所以施佛不得大果；佛不住此世间，佛不说法。『论事』所说的方广部执，胜义僧与佛，都是超越现实人间世的。凡重于超越的，每不免轻忽了现实，方广道人说一切法空无所有，如龟毛、兔角一样，不正是同一意境的表现吗？
　　　三、如『入中论』卷二（汉藏教理院刊本三一）说：
　 「若世间导师，不顺世间转，佛及佛法性，谁亦不能知。
　　　虽许蕴处界，同属一体性，然说有三界，是顺世间转。
　　　无名诸法性，以不思议名，为诸有情说，是顺世间转。
　　　由入佛本性，无事此亦无，然佛说无事，是顺世间转。
　　　不见义无义，然说法中尊，说灭及胜义，是顺世间转。
　　　不灭亦不生，与法界平等，然说有烧劫，是顺世间转。
　　　虽于三世中，不得有情性，然说有情界，是顺世间转」。
　　　这是东山住部Pubbaseliya的『随顺颂』。东山住部是大众部Maha^sa^m!ghika系中，安达派Andhaka的一派。所说「蕴处界同一体性」，「无名诸法性」，「不灭不生」，在如来如实证──佛本性中，一切是同一的离言法性，没有如世俗所见的我与法，有与无，连佛、灭、胜义，这也都是无可说的。佛为众生说有这有那，不过「顺世间转」，随顺世间方便吧了。从如来自证的同一离言法性说，法性是超越于世间名言的。颂文虽没有说「空」，然与大乘法空性说，是非常一致的。
　　　四、『三论玄义检幽集』卷五（大正七０·四五九中──下）说：
　 「一说部者，真谛云：此部执世出世法悉是假名，故言一切法无有实体，同是一名，名即是说，故言一说部」。
　　　这是梁真谛Parama$rtha传来的解说。一说部Ekavya^vaha^rika说：「世出世法悉是假名」，世间法是苦谛与集谛，出世间法是灭谛与道谛，四谛都是假名了。假名，一般是施设prajn~^apti的异译。「同是一名」，正是「唯名」，na^mama^tra的意思。一说部的教义，我们所知有限，但这是大论师所传来的。窥基的『异部宗轮论述记』，也这样说；贤首所判十宗的「诸法但名宗」，也指一说部。一说部的思想，如是真谛所说那样的「但名无实」，那与「原始般若」的思想相合。
　　　上来所引的四则：说分别部，方广部，东山住部，一说部，凡与法空说相近的，都是大众部Maha^sa^m!ghika系统的学派，这是不能不重视的历史事实。上座部系中见灭得道的学派，如法藏──达摩鞠多部Dharmaguptaka：「以无相三摩地，于涅槃起寂静作意，入正性离生」。赤铜□部Ta^mras/a^t!i^ya说：「智见清净」，也就是圣道现前，是无相、不起 、离、灭，以「涅槃所缘」而入的。这样的见灭得道，灭谛可说是涅槃空寂，然对于苦、集、道──三谛，没有说是空的。所以，法空说是渊源于大众学系而发扬起来。当然，上座部系的论究法义，也有多方面启发性的。大众部系的特色，是佛与声闻果的距离，越来越远了。从「佛身无漏」开始，佛与菩萨的圣德，发展到如『异部宗轮论』介绍那样。重视佛德（佛法性，佛自住涅槃），也就有了超越世间及声闻四谛的倾向，于是乎「一切法但名无实」；但是「顺世间转」；「一切法不生不灭，如龟毛兔角常无」等，从不同方面流传出来了。
　　　再引一论一经，以证明法空说与大众部的关系。一、 『成实论』：『论』是诃梨跋摩Harivarman所造的，为西元三、四世纪间的论师。论师出身于说一切有部，而不满说一切有部，是一位从说一切有部脱出的，早期的譬喻者da^^rs!t!a^ntika，思想与鸠摩罗陀Kuma^rala^ta相近。『出三藏记集」卷一一，『诃梨跋摩传』 （大正五五·七九上）说：
　 「时有僧只部僧，住巴连弗邑，并遵奉大乘，云是五部之本。久闻跋摩才超群彦，为众师所忌，相与慨然，要以同止。遂得研心方等，锐意九部，采访微言，搜简幽旨」。
　　　僧只部，是大众部。大众部的僧众，是不拒斥大乘的。诃梨跋摩与大众部的僧众共住，也就接触了大乘方等经，因而思想上有了突破，超过了有部、经部Sautra^ntika，一切上座学系的传承。『成实论』是见灭得道的，分为三个层次：先以法有灭假名心；次观涅槃空而灭法心；末后是空心也灭了，才是证入灭谛。灭谛非实有的见解，仍与经部说相同。但『成实论』以为：
　　　观涅槃空而「不见五阴，但见阴灭」，名「见五阴空」。见灭而一切法不起，解说为法空，与法藏部、赤铜□部等「见灭得道」的解说不同，这就是受了大众部系的影响。『成实论』引经以明法空的，还是『阿含经』文；全『论』以四谛开章，不失声闻学派的立场。
　　　二、『增壹阿含经』：汉译本，是苻秦昙摩难提Dharmanandi所译的。经初有「序」，可知是大众部的诵本。有些与大众部本义不合，而内容已接触到大乘，所以推定为属于大众部末派的诵本。集成的时代稍迟，所以引经来证明空义，上面很少引用他。但大众部末派，到底可以代表声闻部派的一流。须菩提Subhu^ti见佛的故事，传说为『义足（品）经』的事缘之一。『增壹阿含经』（三六）「听法品」（大正二·七０七下──七０八上）说：
　 「若欲礼佛者，过去及当来，现在及诸佛，当计于无我」（无常，空，例此）。
　 「善业以先礼，最初无过者。空无解脱门，此是礼佛义。若欲礼佛者，当来及过去，当观空无法，此名礼佛义」。
　　　善业，是须菩提的义译。礼佛见佛，应观三世佛的无我，无常，空；观一切法空无所有。佛之所以为佛，是由于证得法性空寂，也就是佛的法身，所以应这样的礼佛见佛。『智度论』说：「须菩提观诸法空，是为见佛法身」，与『增壹阿含经』意相符。经上说：「法法自生，法法自灭；法法相动，法法自息。……法法相乱，法法自息；法能生法，法能灭法。……一切所有，皆归于空」。因果生灭，可从二方面说。一方面，一切法是相动相乱的，没有他法的缘力，自己是不会生灭动乱的。从另一方面说，法法各住自位，不能互相动乱的。一切法相互依存，又各住自位，从这缘起生灭中，「一切所有皆归于空」，这是很深彻的观察。『增壹阿含经』（三０）「须陀品」（大正二·六五九中）说：
　 「有字者是生死结，无字者是涅槃也。……有字者有生有死，有终有始；无字者无生无死，无终无始」。
　　　名字是生死法，始终法，就是世间法。超越名字的，是无对的涅槃。这是从涅槃空而世间但有假名的说法。经中表示法空的，是到处可见的。
　　　从这一论一经的引述，足以证明与大众部系有关的，都表示出我（与）法皆空的思想。
　 『大智度论』卷一八（大正二五·一九二下──一九三中）。
　 拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（五九八──五九九）。
　 『四谛论』卷三（大正三二·三八九下）。
　 『论事』（南传五八·三二四──三三一」。
　 『论事』（南传五八·三三二──三三三、三三七──三四一）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷一八五（大正二七·九二七下）。
　 『清净道论』（南传六四，四三一）。
　 拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（五七三──五七五·五七九──五八０）。
　 『成实论』卷一二（大正三二·三三二下）。
　 拙作『原始佛教圣典之集成』（七五五──七五六）。
　 『大智度论』卷一一（大正二五·一三七上）。
　 『增壹阿含经』（一三）「利养品」（大正二·五七五下）。
　第三章 『般若经』──甚深之一切法空
　　　一　『般若经』之译出
　　　「佛法」演化到「大乘佛法」时代，空s/u^nyata^与空性s//u^nyata^，成为非常重要，可说是大乘佛法的核心。大乘法门，是以发菩提心，修菩萨行，圆成无上佛果为主题的。然在因行──发心与修行中，是不离空观s/u^^nyata^-vipas/yana与空慧s/u^^nyata^-prajn~a^的；果证──菩提与涅槃，也是不离空性的圆满证得。所以「空」的意义，在「经」、「论」的解说中，也许不一致，而「空」确是遍于一切经的，特别是初期大乘经。
　　　说到大乘空义，很自然的想到了『般若经』与龙树Na^ga^rjuna论。『般若经』与龙树论，公认为着重于空义的阐扬，以一切法空为究竟的。在根本大义上，『般若经』与龙树的『中论』等，当然是一致的；但在方法上，我以为：「龙树菩萨本着大乘深邃广博的理论，从缘起性空的正见中，掘发『阿含经』的真义。……『中论』是『阿含经』的通论』。「『中论』确是以大乘学者的立场，确认缘起、空、中道为佛教的根本深义。……掘发『阿含经』的缘起深义，将佛法的正见，确树于缘起中道的磐石」。这样，『般若经』与龙树论，要分别来叙述。
　　　『般若经』的部类非常多，依古代的记载，知道有二部，三部，四部，八部，十六会等不同传说。时代越迟，『般若经』的部类越多，这表明了：『般若经』的众多部类，是在发展中先后次第集成的。龙树Na^ga^rjuna的『大智度论』说：「般若波罗蜜部党，经卷有多有少，有上中下──光赞、放光、道行」。龙树知道『般若经』有三部：「上本」是十万颂本，「中本」与「下本」，就是一般所说的「大品」与「小品」。三部中的「下本般若」，中国古称之为「小品」，汉文译出而现存的，共有七部：一、『道行般若（波罗蜜）经』，后汉文娄迦谶Lokaraks!a译，一０卷。二、『大明度经』，吴支谦译，六卷。三、『摩诃般若波罗蜜钞经』，传说为前秦昙摩蜱Dharmapriya共竺佛念译，其实是西晋竺法护Dharmaraks!a译的，现存五卷，部分已经佚失了。四、『小品般若波罗蜜经』，后秦鸠摩罗什译，一０卷。五、『大般若波罗蜜多经』「第四分」（五三八卷起，五五五卷止），一八卷；六、「第五分」（五五六卷起，五六五卷止），一０卷：这二分，都是唐玄奘所译的。七、『佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经』，赵宋施护Da^napa^la译，二五卷。「中本般若」，古代称之为「大品」。汉文译出而现存的，共五部：一、『光赞般若波罗蜜经』，西晋竺法护译，现存的已有佚失，仅存一０卷。二、『放光般若波罗蜜经』，西晋无罗叉译，二０卷。三、『摩诃般若波罗蜜经』，姚秦鸠摩罗什Kuma^raji^va译，三０卷。四、『大般若波罗蜜多经』「第二分」（四０一卷起，四七八卷止），七八卷；五、「第三分」（四七九卷起，五三七卷止），五九卷：这二分，也是唐玄奘所译的。「上本般若」，即唐玄奘所译『大般若波罗蜜多经』的「初分」（一卷起，四００卷止），共四００卷。以上各部，与龙树所见的三部『般若经』相当。
　　　龙树所见的上、中、下──三部『般若经』，为初期大乘所传出，代表般若法门的主要经典。三部是先后集出的，内容与文句，都不断扩充而一天天广大起来。先后集出的次第是：先有「原始般若」，经「下本般若」、「中本般若」，而后成立「上本般若」。『般若经』的原始部分，如『道行般若经』的「道行品」，佛命须菩提Subhu^ti，为菩萨说应该修学成就的般若波罗密。须菩提说般若，容易引起疑问的，由舍利弗S/a^riputra发问，须菩提解答。这部分的成立最早，在西元前五０年，应该已经成立了。般若本是甚深的法门，可说是趣入不退转菩萨的法门，但为了法门的宏扬，宏传者以听闻，读，（背）诵，书写（经文），（以经典）施他，讲说来劝人修学；更说般若法门的世俗──现生与死后的利益，信仰的功德与毁谤的过失，这才成为甚深而又通俗的法门。经过长期的宏传，以「原始般若」部分为初品，集成了「下本般若」。以「下本般若」为核心，而更扩大编集的，是「中本般若」。依『摩诃般若波罗蜜经』来说，全经九十品，可以分为三分：
　前分──『序品』第一……………『舌相品』第六
　　　中分──『三假品』第七…………『累教品』第六六
　　　后分──『无尽品』第六七………『嘱累品』第九０
　 「中本般若」的「前分」，是「下本般若」所没有的。「序品」以下，是佛为舍利弗说般若波罗蜜。「舌相品」是「中分」的序起，也可说是「前分」的得益（结束）。「中分」，或是内容的增广，或是经义解说的增广，或是法数的增广，而大概的说，是与「下本般若」相当，可以相互比对的。「后分」，依「下本般若」的「见阿■佛国品」末后部分，「无尽品」以外，更广说为「六度相摄品」，「方便品」，「三慧品」。「道树品」以下，是「下本般若」所没有的。「后分」是「方便道」──得不退转以后的菩萨大行，如六波罗蜜，四摄，报得神通，庄严净土，成就众生，佛果功德。末后三品──「常啼品」，「法尚品」，「嘱累品」，举萨陀波仑Sada^pararudita菩萨的求法故事，作为劝发求学般若的范例。这部分，其后也被编入「下本般若」。「上本般若」，即传说的十万颂本。论内容，与「中本般若」相同；论文句，增多了四、五倍。这主要是每一法的反复叙述，一一问答，都不厌其繁的说明。适应印度某些人的特殊爱好，在好简易的中国人看来，未免太冗长了！
　　　印度的经论梵本，在流传中，是多有变化的，『般若经』也不能例外。如「实有菩萨」，「五种所知海岸」，「常乐我净真实功德」，本来是「上本般若」（时代迟些）的，但在玄奘所译「中本般若」（『大般若波罗蜜多经』「第二分」、「第三分」）中，也都有了，这才与中国早期的译本不合。从后汉到姚秦──西元二世纪末到五世纪初，传入中国的『般若经』，都是属于早期的。现存的『般若经』梵本，是西元六、七世纪以后的写本，与汉译本可能有些出入，但不能完全依现存的梵本为依准。论到汉译『般若经』的文字，当然玄奘的译本明白，但不能忽视的，是玄奘译出的时代（西元六六０──六六三）迟了些。特别是，玄奘是继承无着Asan%ga、世亲Vasubandhu一系的「有宗」，是依『解深密经』，对『般若经』作再解说的学派，对空义有了不同的解说。如罗什所译为「无所有」或「无所有性」的，玄奘每译为「无性为自性」。例如：
　 1.「若一切法皆以无性而为自性，如是无性，非诸佛作……。无性之法，定无作用。……然一切法皆以无性而为自性·无性法中实无异法，无业无果亦无作用，无性之法常无性故」。
　 2.「诸法性无所有，非佛所作……。无性法中，无有业用。……无性法无业无果报，无性常是无性」。
　 3. 诸法所有无所有，非佛所作……。无所有法者，亦无作，亦无行」。
　 1.是玄奘译本，2.3.是罗什与无罗叉译本，内容可说是相同的，而玄奘所译，在短短的文段里，却多出了两句，「一切法皆以无性而为自性」，这与有宗学者的意解有关（可能原本已有此增饰）。本文在说明初期的般若空义，所以参考玄奘的译本，而以罗什等早期译本为依。
　 拙作『妙云集』（九）『中观今论』（一八、二四）。
　 『大智度论』卷六七（大正二五·五二九中）。
　 以上可参阅拙作『初期大乘佛教之起源与开展』（五九五──六０六）。
　 以『小品般若波罗蜜经』为例，原本以「见阿■佛国品」为止。此下「随知品」等，是后来增附的，参阅拙作「初期大乘佛教之起源与开展』（六六八──六七三）。
　 参阅拙作『初期大乘佛教之起源与开展』（六七五──六八八）。
　 参阅拙作『初期大乘佛教之起源与开展』（六九二──七００）。
　 1.『大般若波罗蜜多经』卷四七八（大正七·四二０上──中）。2.『摩诃般若波罗蜜经』卷二六（大正八·四一二中──下）。3.『放光般若波罗蜜经』卷一九（大正八·一三九上）。
　　　二　法空性是涅槃异名
　　　「佛法」是面对生死流转的现实，经修持而达涅槃理想的实现。「大乘佛法」还是面对这一现实，要解脱生死而又长在生死中度脱众生，达到究竟涅槃。这被称为菩萨道的，修持心要是般若波罗蜜多prajn~a^pa^ramita^。般若──慧，本为「佛法」达成解脱的根本法门，但要解脱而不舍生死，不着生死而不急求证入涅槃，大乘的般若波罗蜜多，就与「佛法」有点不同了。如『般若经』所说的「一切法空」，就充分表示了这一特色。那末，『般若经』所说的「一切法空」，到底表示了什么内容呢？上文一再说到：『阿含经』与部派佛教（上座系），对于「空」的意义，诸行空是：「常空，恒空，不变易法空，我我所空」，空是无我、无我所的意思。涅槃空是：「一切诸行空寂，不可得，爱尽，离欲，（灭），涅槃」。依此佛教的早期定义，空在『般若经』中的意义，也就可以明白。『般若经』说：
　　　一、「甚深相者，即是空义，即是无相、无作（[愿]）、无起、无生、无灭、无所有、无染、寂灭、远离、涅槃义。……希有世尊！以微妙方便，障色（等法）示涅槃」。「我不说一切法空耶？世尊！说耳。须菩提！若空即是无尽，若空即是无量。……如来所说无尽、无量、空、无相、无作、无起、无生、无灭、无所有、无染、涅槃，但以名字方便故说。……一切法皆不可说。须菩提！一切法空相（[性]）不可得说」。
　　　二、「深奥处者，空是其义，无相、无作、无起、无生、（无灭）、无染、寂灭、离、如、法性（[界]）、实际、涅槃。须菩提！如是等法，是为深奥义。……希有世尊！微妙方便力故，令阿惟越致菩萨摩诃萨，离色（等一切法）处涅槃」。
　 「我不常说一切法空耶？须菩提言：世尊！佛说一切法空。世尊！诸法空即是不可尽、无有数、无量、无边。……佛以方便力故分别说，所谓不可尽、无数、无量、无边、无着、空、无相、无作、无起、无生、无灭、无染、涅槃，佛种种因缘以方便力说。……一切法不可说，一切法不可说相即是空，是空不可说」。
　　　三、「甚深义处，谓空、无相、无愿、无（[造]）作、无生、无灭、寂静、涅槃、真如、法界、法性、实际，如是等名甚深义处。善现当知！如是所说甚深义处种种增语，皆显涅槃为甚深义。……如来甚奇！微妙方便，为不退转地菩萨摩诃萨，遮遣诸色（等一切法）显示涅槃」。
　 「我先岂不说一切法皆自性（「自性」二字，唐译增）空？……善现！一切法空皆不可说，如来方便说为无尽，或说无数，或说无量，或说无边，或说为空，或说无相，或说无愿，或说无作，或说无生，或说无灭，或说离染，或说寂灭，或说涅槃，或说真如，或说实际，如是等义，皆是如来方便演说。……一切法性皆不可说。何以故？一切法性皆毕竟空，无能宣说毕竟空者」。
　　　上列三则经文，一是鸠摩罗什译的『小品般若波罗蜜经』，是「下本」。二是罗什所译的『摩诃般若波罗蜜经』；三是玄奘所译『大般若经』的「第二分」，这二部都是「中本」。三则经文的意义，大致相同，都分为二段。第一段：经的上文，说阿惟越致avaivartika──不退转菩萨，然后说甚深义，空、无相等。这种种名字，都是涅槃nirva^n!a的异名，这是以甚深涅槃为主题的。所以说：为不退菩萨，遮遣（或译「障」、「离」、「除」）色等一切法而显示涅槃。这样，空与无相等相同，都是涅槃的异名之一；这是依涅槃而说空的。这种种异名，可分为三类：一、无生、无灭、无染、寂灭、离、涅槃：『阿含经』以来，就是表示涅槃（果）的。二、空、无相、无愿，是三解脱门。「出世空性」与「无相界」，『阿含经』已用来表示涅槃。三解脱是行门，依此而得（解脱）涅槃，也就依此来表示涅槃。三、真如、法界、法性、实际：实际是大乘特有的；真如等在『阿含经』中，是表示缘起与四谛理的。到「中本般若」，真如等作为般若体悟的甚深义。这三类──果，行，理境，所有的种种名字，都是表示甚深涅槃的。第二段是：接着说：如菩萨思惟修习，不离甚深般若，得无量无数功德。什么是无量、无数？是超越数量的空义。所以说：「我不常说一切法空耶」，法空相（[性]），如来说为空、无相、寂灭、涅槃、真如、实际等。一切法性是不可说的，「一切法不可说相即是空，是空不可说」。空性也是不可说的，说为涅槃、真如等，都不过是如来的方便假说而已。这段文中，空与涅槃，都是其中的一名，而归于一切法空，这是以一切法空性sarvadharma-s/u^nyata^为主题的。
　　　依教说，涅槃是三乘共通的，法空性是大乘不共的。如约理说，涅槃与一切法空性是相同的，如上引经说外，『大方广佛华严经』（「十地品」）卷二六（大正九·五六四中──下）说：
　　　「菩萨得无生法忍，入第八地，入不动地。……住不动地，一切心意识不现在前，乃至佛心、菩提心、涅槃心尚不现前，何况当生诸世间心！佛子！是菩萨随顺是地，以本愿力故；又诸佛为现其身，……皆作是言：善哉！善哉！善男子！……一切法性，一切法相，有佛无佛常住不异，一切如来不以得此法故说名为佛，声闻、辟支佛亦得此寂灭无分别法。……若诸佛不与菩萨起智慧门者，是菩萨毕竟取于涅槃」。
　　　八地菩萨就是不退转地菩萨。八地得无生法忍，悟入寂灭无分别法，这是二乘也能得到的。如菩萨的本愿力不足，没有诸佛的劝发，那是要证入涅槃，退落而与二乘一样的。经佛的劝发，菩萨这才（从般若起方便，）起如幻三昧，作利益众生的大业，庄严功德圆满而成佛。『小品般若波罗蜜经』卷七（大正八·五六八下──五六九上」）说：
　 「菩萨行般若波罗蜜，应观色空，应观受、想、行、识（等一切法）空。应以不散（乱）心观法，无所见亦无所证。……菩萨具足观空，本巳生心（即「本愿」）但观空而不证空：我当学空，今是学时，非是证时，不深摄心系于缘中。……菩萨缘一切众生，系心慈三昧，……过声闻、辟支佛地，住空三昧而不尽漏。须菩提！尔时菩萨行空（无相、无愿）解脱门，而不证无相，亦不堕有相」。
　　　『般若经』义，与「十地品」说是一致的。「今是学时，非是证时」，如以为所作已办，大事已了，那就要证实际，尽诸漏而成为二乘入涅槃的。观空而不证空，除了般若外，主要是本愿与慈悲力。『般若经』集出要早些，还没有说到佛力的加持劝发。总之，『般若经』的空性，就是「十地品」的「寂灭无分别法」，如证入，就是涅槃。这说明了，『般若经』的法空性。是依佛说的甚深涅槃而说的。
　 一、『小品般若波罗蜜经』卷七（大正八·五六六上、下）。二、『摩诃般若波罗蜜经』卷一七（大正八·三四四上、三四五中──下）。三、『大般若波罗蜜多经』（第二分）卷四四九（大正七·二六九上──下）；卷四五０（大正七·二七一下）。
　 般若，与涅槃有关的经文不少，参阅拙作『初期大乘佛教之起源与开展』（六五六──六五七）。「中本」、「上本」与此相当的文句，可检阅之。
　　　三　大乘『般若』与『阿含经』
　　　释迦佛说法，从现实的身心说起，指出生死不已的症结所在，呵斥生死，呵斥烦恼，从圣道去实现理想的涅槃。涅槃nirva^n!a，佛没有说是这样的，那样的，因为涅槃是无量、无数，不能说是有是无的。佛只是从烦恼的不再生起，苦蕴（身心）的不再生起，以「遮」的方法来表示，如灯（火）灭一样。这样，说生死是有为sam!skr!ta，那涅槃就是无为asam!skr!ta。有为法有生住灭（无常），无为法是不生不住不灭（常）。对于生死有为与涅槃无为，一般是看作对立的别体法。即使说涅槃空与无为空，也不许说是有为空那样的。这是后世的声闻弟子们，为了说明佛法，出发于相对（二）的立场，终于忽略了涅槃的超越绝对性。
　　　『般若经』的甚深义，是空性，也就是涅槃。涅槃的体证，是没有时、空，没有数、量，也没有能所──主观与客观的对立。浑然的无二无别（也不会觉得是一体）的现观，是一切不可说、不可得的。『般若』等大乘经，就是从这无二无别的甚深体验中，来观一切法，一切法不出于此，于是「一切法本空」，「一切法本不生灭」，「一切法甚深」，「一切法不可得」，「一切法本清净」，「一切法本自寂灭」，「一切法皆如也」，「一切法不出于法界」，这一类文句，就这样的弘传出来。玄奘译的『大般若经』说：「以真法性为定量故」。这是以法性（真如、空性的异名）的现观，为理解与修证的准量。如「中本般若」的四十二字（母）门，以阿（喉音）为首；一切语音，都以阿为根本，依阿而申展出来的。以此为修行法门，也就是从阿──不、非、无、离来观一切法。罗□rajas是垢义，罗ra字就是「一切法离垢故」。到末一字荼d!ha是必义，荼就是「诸法边竟处故，不终不生」。从阿字为本来观一切，一切都是不、无、非、离了。初期大乘经虽有多方面的独到开展，而本于一切法性不可得──空性的立场，与『般若经』是一致的。这一立场，与『阿含经』以来的传统佛法，从现实身心（五蕴、六处等）出发，指导知、断、证、修以达理想──涅槃的实现，方法是截然不同的。如『佛说文殊师利净律经』（大正一四·四四八下）说：
　 「问：其佛说法，何所兴为？何所灭除？答曰：其本净者，以无起灭，不以生尽[灭]。所以者何？彼土众生，了真谛义以为元首，不以缘合为第一也」。
　　　文殊师利Man~jus/ri^是从东方宝英佛土来的。文殊说：彼土的佛法，是以真谛无生灭法为首的；不如此土的佛法，以缘合（因缘和合生或缘起）为第一，出发于因缘生灭，呵责烦恼等教说。文殊所说的彼土佛法，代表了印度（东南）新起的大乘；此土以缘合为第一，当然是固有的，释迦佛以来的传统佛法。这两大不同类型的佛法，在方法上是对立的。如『阿含经』从生灭无常下手：「无常故苦，苦故无我」──空。甚至说：「若人寿百岁，不观生灭法，不如一日中，而解生灭法」。如实知生灭无常的重要性，可想而知！但『般若经』严厉的批评了无常的观慧，如『小品般若波罗蜜经』卷三（大正八·五四六下）说：
　 「当来世有比丘，欲说般若波罗蜜而说相似般若波罗蜜。……诸比丘说言：色是无常，……。受、想、行、识是无常，若如是求，是为行般若波罗蜜。□尸迦！是名说相似般若波罗蜜」。
　　　以生灭无常观为相似般若，不生灭（不坏）观为真般若，虽可说对某些部派说，但在文字上，显然是不满传统的『阿含经』。『阿含』与『般若』等大乘经的对立，应该说是佛法的不幸！
　　　『般若』等大乘经，发菩提心，修菩萨行，圆满佛果而外，甚深义──一切法空，法法皆如的阐扬，都是涅槃别名，这应该是依『阿含』思想引发而来，怎么会到达这样的对立呢？传统者指新兴的大乘为非佛说，大乘者称『阿含』等为小乘，尖锐的对立，能不说是佛法的可悲现象吗！从不拘宗派的超然立场来说，传统佛教──部派佛教与大乘行人，都有些偏颇了！『阿含经』的中心思想，是缘起prati^tya-samutpa^da，缘起是：「此有故彼有，此生故彼生，……纯大苦聚集。此无故彼无，此灭故彼灭，……纯大苦聚灭」。依缘起的相依性──依之而有，说明生死的集，有为法；也依缘起的相依性──依之而无，说明生死的灭，无为法。有为与无为，依同一原则而阐明。但传统佛教界，似乎少有能完满的把握缘起；不是以缘起为生灭边事（有为的），就推想为不变的理性（无为的）。还有，慧解脱prajn~a^-vimukti本是一切阿罗汉的通称，所以论佛与阿罗汉的差别，就举慧解脱为一切阿罗汉的代表。依空、无所有、无相而得心解脱citta-vimukti，不正就是阿罗汉的心解脱吗。但阿罗汉中，有不得深定的，有得深定的，这才方便的分为慧解脱，与（心慧）俱解脱ubhayatobha^^ga-vimukta的二类。我要这么说，因为要解说一项事实。『杂阿含经』中，长老比丘们告诉须深Susi^ma比丘，他们是阿罗汉，但不得四禅（『相应部』说不得五通）及无色定。须深觉得难以信解，佛告诉他说：「彼先知法住，后知涅槃」；「不问汝知不知，且自先知法住，后知涅槃」。这是说，阿罗汉有先后层次，也可说有二类。一、法住智dharma-sthitita^-jn~a^na知：缘起被称为法性dharmata^、法住dharma-sthitita^，所以法住智是从因果起灭的必然性中，于五蕴等如实知，厌，离欲，灭，而得解脱智：「我生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有」。虽然没有禅定，但烦恼已尽，生死已了。这是以慧得解脱，知一切法寂灭，而没有涅槃的自证。二、涅槃智nirva^n!a-jn~a^na知：生前就能现证涅槃的绝对超越（即大乘的证入空性，绝诸戏论；也类似一般所说的神秘经验），名为得现法涅槃dr!s!t!adharma-nirva^n!a；在古代，被称为得灭尽定nirodha-sama^patti的俱解脱（不过灭尽定，论师的异解纷纭）。这可能是二类阿罗汉，也可能是先后契入的层次。众生的根性不一，还有一类人，不是信仰，希欲，听闻，觉想，也不是「见审谛忍」，却有「有灭涅槃」的知见，但不是阿罗汉。如从井中望下去，如实知见水，但还不能尝到水一样。部派佛教中，主要是上座部Sthavira系，重于四谛的知见，少有得现法涅槃的。在教义上，虽有种种阿罗汉，灭尽定等，而缺乏超越的体验，所以这一系的教义，被讥为：「唯见浮繁妨情，支离害志，纷纭名相，竟无妙异」了。
　　　大乘佛法的兴起，决定是与大众部Maha^sa^m!ghika系有关的。如上一章说到：方广部Vetulyaka──说大空Maha^sun~n~ata^va^din派，以为胜义僧与佛，都是超越现实人间世的。这就是『大智度论』所说的方广道人，说「一切法不生不灭」。东山住部Pubbaseliya的『随顺颂』，以为法性不二，佛所说的，都「是随顺世间转」。分别部Prajn~aptiva^din说：凡圣一切都「以空为本」。一说部Ekavya^vaha^rika说：「世出世法悉是假名」。甚深义──法性不二 ，从大众部学派中开展出来。此外，『论事』说到：安达罗派Andhaka以为：释迦菩萨在迦叶佛时，入于决定。东山住部等也说：成佛以前的菩萨，已经得法现观dhamma^bhisamaya，入正性决定sammatta-niya^ma。正性决定，就是正性离生samyaktva-niya^ma。入正性离生，是体悟正法而成为圣者。这样，菩萨有二阶位：一、凡夫；二、得正性决定的圣者。菩萨的分为二阶，与大乘所说的菩萨是一致的。大众部系中，法性不二思想的开展，「本生」又广泛的流传；菩萨道受到佛弟子的赞仰，有圣位菩萨的安立。如有人发心修学，求成佛道，依佛法说，这是可能而值得赞叹的。在佛教界，慧解脱圣者是没有涅槃智的；俱解脱者有涅槃智，是入灭尽定而决定趣涅槃的。惟有另一类人（绝少数），正知见「有灭涅槃」而不证得阿罗汉的；不入灭尽定而有甚深涅槃知见的，正是初期大乘，观一切法空而不证实际的菩萨模样。大乘法中，菩萨观空而不证实际，当然是由于智慧深，悲愿切（还有佛力加持），而最原始的见解，还有「不深摄心系于缘中」；不深入禅定，因为入深定是要堕二乘、证实际的。所以『观弥勒菩萨上生兜率陀天经』说：弥勒Maitreya「虽复出家，不修禅定，不断烦恼」。被称为菩萨的持经譬喻师法救Dharamatra^ta也说：「菩萨虽伏我见，不怖边际灭，不起深坑想，而欲广修般罗若故，于灭尽定心不乐入，勿令般若有断有碍」。正见甚深法的菩萨，从这样的情况下出现。悲愿力所持，自知「此是学时，非是证时」。所以不尽烦恼，不作究竟想，不取涅槃，成为观空而不证空的菩萨。最深彻的，名为无生法忍anutpattika-dharma-ks!a^nti。阿□达磨中，忍是无间道；称为忍，表示是知而不是证入的意思。
　　　甚深（空）义，慧解脱圣者，没有涅槃智的超越体验，当然不会说。俱解脱圣者，有现法涅槃，但好入深定，或长期在定中，当然也不会去阐扬。惟有有涅槃知见而不证的，在崇尚菩萨道的气运中，求成佛道，利益众生，才会充分的发扬起来（也有适应世间的成分）。起初，如『小品般若波罗蜜经』说：「是深般若波罗蜜，应于（能得）阿□跋致菩萨前说，是人闻是，不疑不悔」。不退转菩萨是少之又少的，所以说：「无量无边阿僧只众生发阿耨多罗三藐三菩提心，于中若一若二住阿□跋致[不退转]地」。这当然是甚深义法门，还不是普遍传宏的。也许大乘法门传开了，来学的人也渐渐多了，于是久行菩萨也能够信解了，所以说：「能信解深般若波罗蜜，当知是菩萨如阿□跋致。何以故？世尊！若人于过去世不久行深般若波罗蜜，则不能信解」。
　　　进一步，「新发意」（应译「新学」）菩萨也有信解可能了，如说：「若新发意菩萨随恶知识，则惊怖退没；若随善知识，闻是说者，则不惊怖没退」。再进一步，一切法空的般若深义，什么人都能契入，如「中本般若」说：「是（法）门，利根菩萨摩诃萨所入。佛言：钝根菩萨亦可入。是门，中根菩萨，散心菩萨，亦可入是门。是门无碍，若菩萨摩诃萨一心学者，皆入是门」。般若甚深法门，三根普被，人人可学可入；这就是直从法性平等，法法皆空、皆如去深入的法门。
　 『大般若波罗蜜多经』（「第五分」）卷五五六（大正七·八六六下）。
　 『摩诃般若波罗蜜经』卷六（大正八·二五六上──中）。
　 『法集要颂经』卷三（大正四·七八九上）。
　 『杂阿含经』卷三（大正二·一九中──下）。『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·一０二──一０三）。又『杂阿含经』卷二六（大正二·一八六中──下）。
　 『杂阿含经』卷二一（大正二·一四九下──一五０上）。『相应部』（四一）「质多相应」（南传一五·四
　 五二──四五三）。
　 『杂阿含经』卷一四（大正二·九七上──中）。『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一八０）。
　 『杂阿含经』卷一四（大正二·九八下）。『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一七０──一七一）。
　 『出三藏记集』卷一一（大正五五·七八下）。
　 『论事』（南传五七·三六七）。
　 『论事』（南传五八·二二五）。
　 『小品般若波罗蜜经』卷七（大正八·五六八下）。
　 『佛说观弥勒菩萨上生兜率陀天经』（大正一四·四一八下）。
　 『阿□达磨大□婆沙论』卷一五三（大正二七·七八０上）。
　 『小品般若波罗蜜经』卷四（大正八·五五四上）。
　 『小品般若波罗蜜经』卷二（大正八·五四二下）。
　 『小品般若波罗蜜经』卷四（大正八·五五三下）。
　 『小品般若波罗蜜经』卷一（大正八·五三八下）。
　 『摩诃般若波罗蜜经』卷二一（大正八·三七二上）。
　　　四　空之发展与类集
　　　『般若经』以超越名、相、分别的涅槃，也就是释迦如来的自证为根本立场。依此来观一切法，有为与无为不二，生死与涅槃不二，一切是无二无别，「绝诸戏论」。以此来化导，就不如释尊那样的教化，不从无常、苦入手，而直从空、无相、无愿等入门，这是「大乘佛法」──『般若经』的特色。表示这一内容的，如上文引述，有空、无相、无愿、不起、不生、无所有、远离、寂静、如、法界、实际等种种异名，而『般若经』所独到发扬的，是空──一切法空。本来，『般若经』不是非说「空」不可的，如『金刚般若波罗蜜经』，全经但说「无相」，竟没有一个「空」字。被推定为「原始般若」的，『道行般若经』的「道行品」，也没有说到「空」，只说「离」、「无所有」、「无生」、「无性」、「不可得」等。
　　　「下本般若」说到了「空」，起初说：「以空法住般若波罗蜜」。什么是「安住空法」？经上说：不住一切法；不住一切法的常与无常，乐与苦，净与不净，我与无我，空与不空 （「中本般若」更不住寂灭与不寂灭，远离与不远离）。还有，须菩提Subhu^ti说：甚深法是随顺一切法的；是（甚深）法无障碍处，是法无生，是法无处[足迹]。诸天子听了，赞叹说：「长老须菩提为随佛生；有所说法，皆为空故」。「皆为空故」，玄奘译为「一切皆与空相应故」。这可见经文所说的无障碍处，无生，无处，都与空相应，可说都是空义。还有，释提桓因说：「须菩提！如（汝）所说者，皆因于空」。「皆因于空」，是说须菩提安住空法，本着空的体悟而说法，所以一切（境）法，所行法，所得（果）法，得法者，都无所得。依据这几则经文，及上所引法空性的种种异名，可知「下本般若」所说的，是在般若的实践中，明甚深空性。甚深空性，经听闻、思惟、观察，而到达无生法忍的彻悟。
　　　到了「中本般若」，有了进一步的发展，将种种空类集起来。「中本般若」是应该分为三分的，一、「前分」：经上说：「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜相应，所谓空、无相、无作」。虽并举三解脱门，却更重视「空」，所以说：「是空相应，名为第一相应」。「于诸相应中为最第一相应，所谓空相应」。『摩诃般若波罗蜜经』卷一（大正八·二二二下──二二三上）说：
　 「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，习应七空，所谓：性空、自相空、诸法空、无所得空、无法空、有法空、无法有法空」。
　　　「七空」，是「中本般若」所共说的，但『放光般若波罗蜜经』，『大般若波罗蜜多经』 「第二分」、「第三分」，都没有列举七空的名目。『光赞般若波罗蜜经』列举了七空的名目：「内空、外空、有空、无空、近空、远空、真空」 （即胜义空），又与『摩诃般若波罗蜜经』所说的不同。『放光』等没有列举名目，而列出名目的又彼此不同，那「七空」到底是那七种空呢？依经文来观察，「七空」是总结上文的，如『放光般若经』说：「何谓七？上七事是也」。上文说习应空，是别观五蕴空，十二处空，十八界空，四谛空，十二缘起空，一切法（若有为、若无为）空，本性空。这就是「前分」所说的七空吧！
　　　「中本般若」的「后分」，有十四种空的类集，如『大般若波罗蜜多经』（「第三分」）卷
　　　五二三（大正七·六八二中）说：
　 「菩萨摩诃萨安住般若波罗蜜多，观内空内空性不可得，观外空外空性不可得，观内外空内外空性不可得，观大空大空性不可得，观空空空空性不可得，观胜义空胜义空性不可得，观有为空有为空性不可得，观无为空无为空性不可得，观毕竟空毕竟空性不可得，观无际空无际空性不可得，观无散空无散空性不可得，观本性空本性空性不可得，观相空相空性不可得，观一切法空一切法空性不可得；是菩萨摩诃萨安住如是十四空中」。
　　　『大般若波罗蜜多经』 「二分本」，『放光般若经』，『摩诃般若经』，与「三分本」相当的经文，都明确的说到了「十四空」，这是以「一切法空」为最后的。此外，『摩诃般若波罗蜜经』说到：「一切法以内空故空，外空故空，内外空故空，空空、（大空、第一义空）、有为空、无为空、毕竟空、无始空、散空、性空、一切法空、自相空故空」。这也是十四空，但脱落了「大空」与「第一义空」。这是以「一切法空」在前，「自相空」在后的十四空。『大般若经』的「第二分」、「第三分」，也都是这样的，只是简略的说：「由内空故空，如是乃至（由自）相空故空」。『摩诃般若波罗蜜经』的「叹净品」（属于「中分」），也有以「自相空」为后的十四空；『大般若经』 「第二分」相同。但「第三分」与『放光般若经』都没有。所以十四空是「后分」的类集，这是后来被移写到「中分」去的。十四空的组集成立，为以后十六空，十八空，二十空的基础。
　　　十六空，是『大般若波罗蜜多经』 「第三分」。在「中分」说明「大乘相」时，立十六空（「三分」处处说十六空）。十六空是：在十四空的最后「一切法空」下，加「无性空」与「无性自性空」。但在「缘起品」的劝学般若中，十六空以下，又说「及所缘空、增上空等，无空等」，这是值得注意的。
　　　十八空，是『大般若波罗蜜多经』 「第二分」。在「中分」 「大乘相」中，立十八空；这是在十六空中，插入了「不可得空」与「自性空」。同属于「中本般若」的『摩诃般若经』，『放光般若经』，『光赞般若经』，也同样的立十八空。在劝学般若处，「第二分」立二十空（与「上本般若」同）；『摩诃般若经』，也是十八空。『放光般若经』中，脱落了「内外空」，「自相空」，「自性空」，「无性自性空」，仅有十四种空。『光赞般若波罗蜜经』在劝学中，却提到了「内空」、「外空」、「内外空」、「空空」、「大空」、「究竟之空」[毕竟空]、「所有空」、「无有空」、「有为空」、「无为空」、「真空」[胜义空]、「无祠祀空」、「无因缘空」、「因缘空」、「自然相空」[自相空]、「一切法空」、 「不可得空」、「无所有空」[无性空]、「自然空」[自性空]、「无形自然空」[无性自性空]、「因缘威神空」──二十一种空。与十八空相比对，少了「无际空」、「散空」与「本性空」，却又多出了「所有空」、「无有空」、「无祠祀空」、「无因缘空」、「因缘空」、「因缘威神空」。这一非常不同，可与「第三分」比较的，如『大般若波罗蜜多经』卷四七九（大正七·四三０下）说：
　 「通达内空、外空……无性自性空，及所缘空、增上空等，无空等」。
　　　「第三分」所说的「所缘空」、「增上（缘）空」，与『光赞般若』的「因缘空」、「无因缘空」、「因缘威神空」，不是有类似的意义吗！原来，在劝学般若中，这部分经文的次第，各种经本是这样的：
　 A | B | C | D | E
　　　────────+───────+──────+──────+─────
　1.十八空 | 1.二十空 | 1.十四空 | 1.二十一空 | 1.十六空
　2.四缘 | 3.四缘 | | | 2.所缘空等