延寿《万善同归集》诸宗融通思想

　　北京大学哲学系－许抗生
　　延寿（904-975），俗姓王，余杭人，为禅宗法眼宗创始人文益的再传弟子。他的佛教思想主张禅教兼重，性相融通的思想。他的主要著作有《宗镜录》、《万善同归集》、《唯心诀》等。延寿是北宋的一位主张融通佛教诸宗派思想的一代大师，他的著作中充满着融合各宗派佛学的色彩，其融合的理论基础则是“心宗旨要”，即真心一元论。他的巨著《宗镜录》就是按照这一融通的原则，广为搜集了大乘经论、祖师语录而编篡起来的。正如他在《宗镜录序》中就说：“今详祖佛大意，经论正宗，削去繁文，唯搜要旨，假申问答，广引证明，举一心为宗，照万法如镜，编联古制之深义，撮略宝藏之圆诠，同比显扬，称之曰录。”可见，《宗镜录》就是一部融和诸宗派，归宗一心之产物。而《万善同归集》则集中地从理论与阐说了这一融合思想，即万善同归一心的思想。现就《万善同归集》的一些基本思想作一探讨。
　　隋唐时期佛教宗派林立，各自都建立了自己的不同于他人的宗派佛教思想体系，禅宗更称自己是“教外别传”，“以心传心”，不同于其它宗派以佛说的经典为依据的教门，而称自己为宗门。然禅宗内部思想亦极不一致，而形成了各种不同的禅宗派别。针对着佛教界如此纷繁复杂的情景，自唐五代始，即有一些有识的高僧，起来采用融会调和的办法来解决其时佛教界的纷繁矛盾的局面，如宗密等人即是如此做的。法眼宗的创始人文益亦主张以圆融的思想，取华严宗的六相说证明世界“同异具济，理事不二”的思想。延寿则继承了前人的做法，大力提倡佛教诸宗派融通的思想，其《万善同归集》和《宗镜录》就是他这一思想的典型代表作。
　　那么如何融通佛教诸宗派的极其复杂而有矛盾的思想呢？延寿首先认为，佛的教门与宗门，即教与禅二者思想是一致的。他说：“经是佛语，禅是佛意，诸佛心口，必不想违。”（《宗镜录》卷一）禅教即是佛的心体与口体，思想自然是一致，必不相违。至于佛教众多的宗派，似手足十分不同，甚至是互相对立矛盾的，其实“夫众善所归，皆宗实相。如空包纳，似地发生，是以但契一如，自含众德。然不动真际，万行常兴。不坏缘生，法界互现。……一际平等，是以万法惟心……。”（《万善同归集》卷上）所有的佛教思想皆宗本于实相（真如、真际、法界）这个真如实相就是唯一的心，即以说皆是以“一心为宗”，它们之间都是可以互相圆融的。因此，延寿说；“诸佛如来，一代时教，自古及今，分宗甚众撮其大约，不出三宗：一相宗，二空宗，三性宗。若相宗多说是，空宗多说非，性宗惟论直指，即同曹溪见性成佛也。”（《万善同归集》卷一）此三宗虽各自教法有所不同，有说是，有说非，有直指心性，但见性成佛这是相同的。然而“如今不论见性，罔识正宗，多执是非， 纷然诤竞，皆不及了祖佛密意，但徇言诠。”（同上）不懂宗于一性（本心），而只是停留文字语言上，执是执非，而不懂得“如教中或说是者，即依性说相；或说非者，即破相显性。惟性宗一门，显了直指，不说是非”（同上）。可见，三宗皆宗一心，这才是真谛。如以性相二义来概括佛教诸宗派的思想，亦可以性相二宗来概括全部的佛教思想。那么，性相二门皆以一心为宗。“性穷相表，相达性源”“性相二门，是自心之体用。”“须知体用相成，性相互显。”（《宗镜录》序）可见，性相是互显互融的，其实就是一心之体用。
　　为此延寿在《万善同归集》中，分别从十个方面论证了“万善同归。”“诸宗互融”的思想。延寿在回答“此集所陈，有何名目”的设问时说：今略而言之，总名“万善同归。”别开十义：一名理事无阂，二名权实双行，三名二谛并陈，四名性相融即，五名体用自在，六名空有相成，七名正助兼修，八名同异一际，九名修性不二，十名因果无差。对于这十对看起来似乎是不同的对立的概念，其实它们都是圆融无碍的，同归一心的。在这里， 我不想来对十个名题作逐一的介绍与分析，只是举几个我以为比较重要的命题作些讨论而已。
　　在上文中我们对“性相融即”的问题，已有所论述，这里我们再对理事、体用、二谛等问题作些讨论。
　　“理事无阂”
　　理事关际问题是中华佛学中一个十分重要的问题。中国佛教的重要宗派之一的华严宗即对理事圆融问题有专门的讨论。延寿也十分重视用理事这对范畴讨论万善同归，诸宗融通的问题。他说：“若欲万行齐兴，毕竟须依理事。”“若论理事，幽旨难明。细而推之，非一非异。是以性实之理，相虚之事，力用交彻，舒卷同时。……事因理立，不隐理而成事；理因事彰，不坏事而显理。相资则各立，相摄则俱空。隐显则互兴，无阂则齐现。……若离事而推理，堕声闻之愚；若离理而行事，同凡夫之执。当知离理无事，全水是波；离事无理，全波是水。”（《万善同归集》卷上）事指一切事物现象（“相虚”），理指一切事物的本性（“性实”）现象（相）与本性是不可分离的，是相资而立的，离理无事，离事无理，就如水与波一样，没有无水之波，亦没有无波之水，全水是波，全波是水，理事是无阂不可分的。而这里所说的理性即是真如一心，所谓“心该万法”，“如是一切，悉由自心”。所以佛经中说：“一心具足万行。”也即是说“万善总归一心。”为此，延寿又设问说：“触目菩提，举足皆道，何须别立事相道场？”对这一设问，他回答说：“道场有二：一理道场，二事道场。理道场者，周编刹尘。事道场者，净地严饰。然因事显理，藉理成事，事虚揽理，无不理之事。理实应缘，无碍事之理。”这即是说，虽有理事之分，然无不理之事，亦无碍事之理，理事是二而不二的。可是，万行万善不离一心（真如）、一心亦不离万行万善，理事是圆融无阂的。
　　“体用自在”
　　“体用自在”即指体用圆融，不可分离的意思。“体用”这对概念，往往与本末、本迹等概念相类似，所以“体用”问题有时亦可用本末、本迹等概念来讨论问题。延寿在设问“所修万善，以何为根本”时回答说：“一切理事，以心为本。约理者，经云：观一切法，即心自性，成就慧身，不由他悟。以此真如观真实心为本。改事者，经云：心如工画师，能画诸世界，五阴诸世界，无法而不造。此以心识观缘虑心为本。”在这里真实心与缘虑心又是什么关系呢？延寿说：“真实心为体，缘虑心为用。用即心生灭门，体即心真如门。约体用分二，惟是一心。即体之用，用不离体；即用心体，体不离用。开合虽殊，真性不动。心能作佛，心作众生，心作天堂，心作地狱，心异则千差竞起，心平则法界坦然。……”（《万善同归集》卷下）可见，真实心为体，即是心真如门，缘虑心为用，即是心生永门。很明显这是《大乘起信论》一心二门思想，虽分体分用，然即体之用，用不离体；即用之体，体不离用；体为惟一真如心，而且用则千差竞起，心（生灭心）作万行。可见，万善是同归于一心的，其体是惟一的。
　　“体用”问题亦可用“本来”概念来表示。如延寿说；“诸佛法门虽成一种，约用分二，其体当同，和一心法，立真如生灭二门，则是二谛一乘之道，今古恒然，无有增减。是以总别互显、本末相资。非总无以出别，非别无以成总，非本无以重末，非末无以显本。……约体则差而无差，就用则不别而别。二无阂，方入不二之门。‘（《万善同归集》卷中）祖佛法要，惟立一乘然约用分二，有真如生灭二门，其体则恒一常同，体用两者总别互显，本末相资。无总相（整体）则亦不解有别相（部分），无别相也不可能有总相。同样，无本则不能垂末，无来亦不能显本。体用之间的关系，就如总别、本末关系一样，是二而不二，“差而无差，不别而别”的。所以可以说，万善归一心，一心亦离不开万善的。
　　二谛并陈
　　二谛并陈，是指真俗二谛圆融无碍而言的。二谛圆融，自然地是与理事无阂、性相融即、体用自在不二等密切相联的，亦是与“十义”中的其它诸义，如空有相成，权实双行、同异一际等有着密切的关系的。真俗二谛的关系，从某种意义上说，也就是理事、体用、性相、空有、权实、同异的关系。理、体、性、空、实、同与真谛处于同一层面上。而事、用、相、有、权、异等与俗谛则处于另一同一层面上。既然理事，体用、性相、空有、权实、同异双双皆是圆融无阂的，那么也就不推理解真俗二谛并陈的道理了，延寿《华严经》的思想为例说：“若《华严》圆者，具德同时，理行齐敷，悲智交济。是以文殊以理印行，差别之义不亏；普贤以行严理，根本之门靡废。本末一际，凡圣同源，不坏俗而标真，不离真而立俗。具智眼而不没生死。运悲心而不滞涅槃。以三界之有，为菩提之用；处烦恼之海，通涅槃之津。夫万善是菩萨入圣之资粮，众行乃诸佛取道之阶渐。若有目而无足，岂到清凉之地；得实而忘权，奚升自在之境。是以方便般若，常相辅翼，真空妙有，恒共成持。”（《万安同归集》卷上）可见，真俗二谛的关系是，不坏俗而标真，不离真而立俗，俗不离真，真亦不离俗的，就同理事、真空妙有、实教权教一样互相融通的。因此，万善同归一心，而一心也是离不开万善众行的。所以延寿说；“是以诸佛常依二谛说法，若不得世谛，不得第一义谛。”并引《金刚三昧论》云：“真俗无二，而不守一，由无二故，则是一心，不守一故，举体为二。”可见佛教是离不开用真俗二谛来教化的。
　　以上我们讲的是延寿融通万善，融通佛教诸宗的理论思想，下面我们再讨论一下延寿是怎样具体地融通各佛教宗派的情况的。
　　延寿本来是禅宗法眼宗的传人。首先他认为禅宗是真指心性，以一心为宗的。延寿说：“祖意据宗，教文破著。”依他看来，禅宗属于性宗，“性宗惟论直指，即同曹溪见性成佛也。”（《万善同归集》卷上）而其它诸佛教派并不直指心性，如空宗（大乘空宗）和相宗（大乘唯识法相宗）皆应对外在现象说是（相宗）说非（空宗）而已，然而万法皆由心造，外在现象只是心的外现。所以，不论空宗，相宗和性宗皆可归于一心的。至于天台教观，延寿对台教的一心三观作阐释说：“不空不有，中理皎然。执无，则堕其邪空。没有，则成其偏假。是以一心三观，三观一心，即一而三相不同，即不而一体无异。心心常冥三谛，总合一乘，万行度门，咸归实相。”（《万善同归集》卷上）在这里强调的是三观为一心，三而一体总合一乘，这里的一乘自然是指心真如了。对于台教的性具善恶说：延寿亦同样继承了下去。他说：“若以性善，凡圣不移，诸佛不断性恶，能现地狱之身，阐提不断性善，常具佛果之体，若以修善修恶，凡圣一样，佛不断性恶，故能现身地狱教化众生；阐提不断性善，故同具佛性，亦待成佛。然就一个人修行而言，就有了修善修恶的不同，有了圣凡区别。对于唯识宗唯识无境的思想作了肯定，并认为“诸识亦无毕竟所归，约极权论，惟一真性。此乱识为遣境故立，境消识谢，能所俱亡。惟一真识，即是实性。”（《万善同归集》卷下）万法唯识，然识亦为空，能所俱亡，最后归于惟一真性，即真如心。可见，最后还是归于“一心为宗”。对于华严圆旨通是推崇备至。延寿说：“若华严圆旨，具德同时，理行齐敷”，十分强调它的理事关系说，又说：“约理而言，即以一切因缘而为过患。今所集者，惟显圆宗，一一缘起，皆是法界实德。不成不破，非断非常，乃至神亦施为，皆法如是故，非假神力，暂得如斯。才有一法缘生，无非性起功德。《华严经》云：‘此华严世界海中，无问若山若河，乃至树林尘毛等处，一一无不皆是称真如法界，具无边德。”（《万善同归集》卷上）这即是说，一切事物，皆是真如性起（“才有一法缘生，无非性起功德”）不论山河大地，还是树林尘毛，无不皆是真如法界所起，即真如心所起。可见，华严圆旨最终也是归于“一心为宗”的。延寿在《万善同归集》中还特别重视净土宗的思想。净土宗首先要回答一个理论问题是，既然万法皆由心造，心外无法，那么为什么又要外求西方净土呢？延寿的回答是；“唯心净土者，了心方生。……故知识心，方生唯心净土；着境，只堕所缘境中。既明因果无差，乃知心外无法。又，平等之门，无生之旨，虽即仰教生信，其乃力量未充，观浅心浮，境强习重，须生佛国以仗胜缘。”（《万善同归集》卷上）这是说，唯从净土在于“了心方生”。才知唯心净土，心外无法，然而信教力量不足者，观浅心浮，境强习重，必须要有佛国作为所仗之缘，才能进平等等之门，懂得无生之旨。所以，在这里就有一个教化众生的问题的存在。从真俗二谛的角度讲：唯心净土，心外无法是真谛；承认西方净土佛国的存在以便于教化众生是俗谛。然真俗二谛是圆融不二的。延寿接着说；“诸佛说法，不离二谛。以真统俗，无俗不真；以俗会真，万法宛尔。经云：‘成就一切法，而离诸法相。’成就一切法者，世谛诸法也，而离诸法者，第一义谛无相也。”（《万善同归集》）卷上）净土无土真谛也，佛国净土世俗也，无俗不真，俗不离真，无真不俗，真不离俗；唯心净土与西方净土一而二，二而一的。至于净土宗讲的自力他力的问题，延寿说：“随缘似分，约性常合。从心现境，境即是心；摄所归能，他即是自。古德云：‘若执心境为二，遮言不二，以心外无别尘故；若执为一，遮言不一，以非无缘故。’……经云‘非内非外，而内而外。’而内故，诸佛解脱于心行中求。而外故，诸佛护念，云何不信外益耶？”可见，亦自亦他，亦内亦外，两者皆应可以圆通的。