破解偶像——从《维摩诘所说经通论》谈佛教经典的诠释方法

内容提要: 佛教经典基本上是“理事互融”的结构，就“事相”而言，对佛教经典的诠释有以事解事、以理解事两种基本的诠释方法，以法释相是以理解事的特殊形式。程俱为南宋士大夫，著有《维摩诘所说经通论》，《通论》受庄学等中国本土文化的影响，在禅宗诠释方法的基础上，将“以法释相、以理解事”用到极处，指出佛教中的佛、菩萨形象都是象征性的，并非外在的偶像，这种诠释是儒释道得以交融的关键原因。邪教的特征之一就是将正统宗教中的偶像极度实在化，在崇拜偶像的同时神话自己，是典型的欺世盗名行径。
　　关键词： 程俱； 《维摩诘所说经通论》； 以理解事
　　程俱，字致道，信安人，南宋士大夫禅学的代表人物之一。南宋初年，任谏议大夫，曾为天子掌制命文章。著有《北山集》《麟台故事》，分别收于《四库全书》的集部和史部。其佛学论著《维摩诘所说经通论》(以下一般简称《通论》)八篇载于《北山集》卷十四。
　　《维摩诘所说经》是般若系的一部大乘经典，现存有吴支谦、后秦鸠摩罗什、唐玄奘三种译本，其中以姚秦弘始八年(公元406年)鸠摩罗什的译本最为著名。该经受到佛门僧人的高度重视,三论宗、天台宗、禅宗都将此经视为基本经典。南北朝时期的僧肇、道生、隋唐时期的智顗、吉藏、窥基等人均有注疏，《六祖坛经》也多处引用《维摩诘所说经》。与一般大乘经典相同，《维摩诘所说经》是“理事互融”的结构，该经中以佛的住所菴园处、维摩诘的住所方丈处举行了四次集会：菴园会，方丈会，重集方丈，再会菴园。在二处四会中以佛、维摩诘、文殊、舍利弗等人物为核心演示出奇妙的“故事”， “故事”之中又融合有深刻的“佛理”。
　　如何解读这些“故事” 是佛教经典诠释中的关键问题，一般来说，其解读方法可分为以事解事、以理解事两大类，以法释相是以理解事的特殊形式。“以事解事”是指将经典中的人物、事件当作真实不虚的存在加以理解，《维摩诘所说经》中的文殊和维摩诘被解读为实实在在的菩萨、外化的偶像。 “以理解事”是指将经典中的故事在作为寓言来解读，经典中的人、物及所发生的事件、对话都是为了阐明“佛理”，“以法释相”特指经典中的人或物具有某种具体的象征意义；用“以法释相、以理解事”的方法解读，《维摩诘所说经》中的文殊菩萨象征“根本智慧”，维摩诘象征“不可思议解脱力”，借二者之问答展现“统万行以权智为首，树德本以六度为根，济朦惑则以慈悲为首，语宗极则以不二为言”的大乘教理。
　　一 程俱的诠释方法概述
　　程俱的《通论》主要运用“以法释相、以理解事”的诠释技巧，彻底抛弃“以事解事”的方法，完全离开了“事相”和宗教神秘主义的束缚。在佛教经典的诠释方法上，有着鲜明的特色。
　　1、以法释相
　　在《维摩诘所说经通论》的开篇，程俱就指出《维摩诘所说经》中的的佛、菩萨及诸大弟子都是一种象征。“文殊师利是根本智，维摩诘是不可思议解脱力；文殊师利是法而如然，维摩诘是神通妙用。”文殊是智慧的象征，而维摩诘则是不可思议解脱力的象征，文殊表“体”，维摩诘表“用”。他还指出“文殊师利与维摩诘，合即是佛。”佛也是一种象征，根本智慧之“体”和不可思议解脱力之“用”合而为一就是“佛”，代表着体用一如的境界。
　　在《维摩诘所说经佛国品第一》中，万千佛弟子在菴园集会，经中列举了从等观菩萨到文殊菩萨共五十二位菩萨的名号，程俱认为，这些菩萨的名号及排列顺序具有明确地象征意义。他指出：
　　“是经所说法，真俗凡圣凈秽平等，不作异观。故在会菩萨，自等观菩萨以下五十菩萨及弥勒文殊五十二也。等观、不等观、等不等观所以为等观，亦去等观之着也；是神通自在必自三昧中起，三昧者正定也，是所谓神通妙用亦法而如然，故有定自在菩萨、法自在菩萨、法相菩萨也；解脱神通亦是此身光明发现，故有光相菩萨、光严菩萨、大严菩萨；是一切佛聚一切义海，故有宝积菩萨、辨积菩萨；手有拯拔引接之义，菩萨常以法宝、法印拯拔众生，上至十地菩萨、四果诸天，下至地狱畜生饿鬼，高下平等，一以法宝法印而拯拔之，故有宝手菩萨、常举手菩萨、常下手菩萨；……；于是终之以弥勒菩萨、文殊师利法王子者，如诸菩萨具足是等法，即成佛果。弥勒菩萨，是补处已受佛记者故，然不离文殊师利清净根本智也。”在程氏看来，这部佛经开篇列举的这些菩萨名号都是象征着圆满觉悟者的德行、愿力和能力的。诸菩萨排列的顺序也有起寓意所在：具足了前面五十位菩萨所象征的德行、愿力和能力，就可以达到圆满觉悟的佛境界，而第五十一位弥勒菩萨代表候补受记之未来佛，清静根本智慧是佛之“体”，所以文殊菩萨有排在弥勒之后。
　　在《佛国品》中，由长者子宝积首先向佛发问，请佛介绍如来净土之行。程俱认为“长者子宝积”代表“真俗无异”。《通论》云：“不以佛菩萨为说法缘起，而以长者子者，真俗无异，凡圣一如，在家犹出家也。” 而在长者子者宝积发问以后，佛告知以随其心凈则佛土凈者。而佛的弟子舍利弗产生疑问，“舍利弗”则是未离声闻的小乘佛法的代表，《通论》云：“而舍利弗以声闻知见，不达是理，故疑此土丘陵、坑坎、荆棘、沙砾、土石诸山，秽恶充满也。”
　　《维摩诘所说经观众生品第七》中，天女以神通力变舍利弗如天女，又使天女自化身如舍利弗。《通论》从“天女”这一概念引发出对所有大乘经典中的“女人”的意义的论述，“观佛菩萨说一乘法，必有女人以为缘起。故《法华经》说龙女七岁，文殊渡之，于众会前化为男子，即往生西方成佛。而《华严经》婆须密多天主光女、慈行童女乃至成神、夜神、林神等，皆以女人生，善财见之得解脱门。又如《无垢施经》所说无垢施经女，《月上女经》所说月上女，皆辨才神通与大弟子往复辩论，诃毁小乘，说微妙法，亲受佛记。维摩诘室中所化天女亦犹是也，其义有五：一者示平等法无男女相；二者法无净秽；三者示世俗谛即出世谛；四者一念之间及三阿僧袛劫无延促相；五者一切诸法皆如幻化。如维摩诘示居士身，天女乃其眷属，然而真俗无二、世出世一如也。” 《观众生品》中，还有一位普现色身菩萨向维摩诘发问，《通论》中认为，“普现色身菩萨者，亦明于一切色相而常普现不思义法也。”
　　在《维摩诘所说经通论》中，一切佛菩萨及罗汉、天女、诸大弟子都是象征性的而非实在性的。而对于一些非人格化的事物，程俱在《通论》中也给予象征意义的诠释。在《维摩诘所说经佛国品第一》中，对于毗耶离城庵罗树园的情景有如下的描述：“有长者子，名曰宝积，与五百长者子，俱持七宝盖，来诣佛所，头面礼足，各以其盖，共供养佛。佛之威神，令诸宝盖合成一盖，遍覆三千大千世界。”《通论》指出，七宝盖等是具有象征意义的比喻，表示一切法即一法，佛说之法无不周遍，“以七宝盖供养佛，而佛合为一，盖言一切法即一法。以法宝普覆一切，无所不有，无所不遍也。……有一丝毫不至处，是佛法界有所不遍，有所不遍则是有碍非无碍也。” 《通论》还进一步论述了大乘佛教中以宝喻法的特点，“大藏教中，常以宝喻法。如云宝所、宝州、衣裹珠、额上珠、摩尼珠、长者宝藏之类，皆以喻法。”
　　2、 以理解事
　　既然诸佛菩萨及佛国、宝盖、珠宝等均是“以法释相”，那么经典中的神奇故事和对话自然也是一种寓言，是“以理解事”。
　　在《维摩诘所说经佛国品第一》中，佛说“心净即佛土净”，代表声闻乘的舍利弗认为世间秽恶充满，释迦牟尼就显示神异，以足指按地，使三千大千世界变成无量功德宝庄严土，“佛告舍利弗，我佛国土常敬净若此，为欲度斯下劣人故，示是众恶不净土耳。”对于这段故事，程俱认为这是为了说明迷与悟、净与秽的转换只在顷刻的道理。《通论》云：“佛以足指按地，而三千大千世界皆以清凈庄严者，言迷悟净秽之反，一足指按地顷耳。”
　　在《维摩诘所说经文殊菩萨问疾品第五》中，文殊师利菩萨奉命前往问疾，诸大弟子随行。程俱指出其象征意义在于清净法身、本根本智生起不可思议解脱力，表示由体发用、体用一如之意。《通论》云：“文殊师利从佛所来见维摩诘，即是清净法身、本根本智而起不可思议解脱力。神通皆不来而来、不见而见。不来而来岂有来相？不见而见岂有见相？若来已更不来，是实无来，来无所从故。若去已更不去，是实无去，去无所至故。所可见者更不可见，拟议即差故。”《文殊师利问疾品》中，维摩诘心念文殊与诸大众将来，于是空其室内，无有床座及侍者。代表小乘声闻的舍利弗心念大众当于何坐，维摩诘在应答中弹斥小乘，弘扬大乘佛法。《通论》释云：“诸佛菩萨以广大心、无住心、无分别心、无碍心故，一心六用，皆为不可思议神通，亦常放无量光明遍照三千大千世界，所谓‘父母所生眼，悉见三千界’。以至鼻舌耳身意、色声香味触法，皆为清净如来大根本智与不可思议解脱神通之力。故云空其室内，除外所有，及诸侍者，无有床座。此所以能容须弥相世界三万二千狮子座及香积世界九百万狮子座也。言须弥世界者，如经所言，有解脱名不可思议者，菩萨住世解脱者，以须弥之高广，内芥子中无所增减，须弥山王本相如故，表是法也。”此中之理在于大乘菩萨取消分别心，以广大心、无住心、无分别心、无碍心而无所不容。
　　在《观众生品第七》中，有天女散花的场景，“华至诸菩萨，即皆堕落，至大弟子，便着不堕，一切弟子神力去华，不能令去。” 这喻指大乘菩萨心无挂碍，而小乘弟子则有分别心。《通论》云：“散诸天华者，以表在欲行禅，了无罣碍；诸大弟子以有碍心，华者不堕。以譬畏生死者，声色香味处法得其便也。”
　　程俱还撰有《常山瑞相记》一文，载于《北山集卷十八》，记述了常山县的一家客栈的墙壁上多次显现出观音像的投影的事情。程俱根据他对《维摩诘所说经》的理解，对这一现象作了解释：“不可思议故，法而亦自然；我作如是观，如幻人观幻。”对于这种类似“海市蜃楼”的景观，程俱认为是“如幻人观幻”，其对“事相”的否定以达到非常彻底的程度。
　　二、《维摩诘所说经》的行文结构与教下僧侣的诠释方法
　　《维摩诘所说经》是“理事互融”的结构，该经在描述“事相”的同时也指出相可以表法、事可以说理。《维摩诘所说经》的主要人物维摩诘，是一位在家居士。“虽为白衣奉持沙门清净律行；虽处居家，不着三界；示有妻子，常修梵行。…入诸淫舍，示欲之过。…若在刹利，刹利中尊。”但经典同时又借维摩诘自己之口，对于其所示现的家庭眷属等做了如下的释意：“智度菩萨母，方便以为父，一切众导师，无不由是生，法喜以为妻，慈悲心为女，善心诚实男，毕竟空寂舍，弟子众尘劳，随意之所转，道品善知识，由是成正觉，诸度法等侣，四摄为妓女，……。”所谓父母、妻子、眷属等等，都是象征着心性、德行、修行方法的。由此可见，既描述“事相”又说明“寓意”的是《维摩诘所说经》常用的行文方法。僧肇、吉藏以及太虚对此经的注解等等都体现了这一风格。在《注维摩诘所说经》中，僧肇一面认为“大士处世，犹日月之升天，有目之士，谁不知识？”同时又指出：“至若借座灯王、请香饭土、手接大千、包室乾象，不思议之迹也。” 吉藏在《维摩诘经义疏》中指出，《维摩诘所说经》也称《不思议解脱法门》，是说明此经人法双题，经题人名，是尊敬维摩诘其人，又标题不思议，是尊重维摩诘不可思议解脱之法。
　　民国时期佛教改革的领袖人物太虚多次讲解《维摩诘所说经》，他融合“以事解事”和“以事说法”的诠释方法最具有代表性。在《维摩诘经别记》中，他从说理、表法的角度解释云：
　　“佛与众生皆人也。佛是康健矫强之人，众生是羸弱羸瘦之人。文殊师利是释迦之代表，故净智无病。维摩是众生之代表，故示相有疾。以佛性论，文殊、维摩平等平等；众生与佛亦复如是。代表佛之文殊，具妙智德；代表众生之维摩，植众善本。众生恒沙烦恼无边功德总在心源，烦恼未净，故维摩现身有病；功德本具，故维摩运大神通。文殊以佛智加被众生，使其烦恼顿空，功德顿发；故维摩初示有疾，及文殊入室，而病不愈而愈。如众生因佛智引发，恒沙烦恼若日照霜雪，自消灭于无形也。”太虚认为文殊和维摩有多重的象征意义，但他同时又说：“维摩居士，现六度身，修六度行，为在家菩萨学佛之模范。故维摩居士，实为居士中王。比年来，海内学佛男女居士，日见繁多，欲求模范，须效维摩因地中行，勤修六度。虽为白衣，奉持沙门清净律行，虽处居家不著三界，示有妻子常修梵行，现有眷属常乐远离；乃至若在护世、护世中尊，护诸众生。然不可遽学果上，呵斥出家弟子也。”在这里，维摩诘失去了象征意义，而成了在家居士学习的楷模。但是经典中维摩诘呵斥舍利弗等出家弟子的行为不准学习。
　　概而言之，佛教僧侣强调事和理的圆融。太虚及其他佛教僧侣在对《维摩诘所说经》的诠释中，对于有关“事相”的两种诠释方法同时运用，可以有所侧重但不能偏废一方。
　　三、《易》《庄》与禅宗破相化的诠释
　　在中国本土经典的诠释中，“以理解事”是一个重要的诠释传统。在易学史中，自《易传》始，就注重对易象易数进行义理化的阐释，孔子自言于卜筮之易“同途而殊归”。王弼以后的义理派也都将易象、易数、卦爻辞归为大易之“道”。在《庄子》中，寓言是一种重要的行文方法，《庄子.天下篇》中指出,庄子“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不觭见之也。以天下为沉浊，不可与庄语。以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。独与天地精神往来，而不敖倪于万物。不谴是非，以与世俗处。其书虽环玮，而连犭卞无伤也。其辞虽参差，而讠叔 诡可观。彼其充实，不可以已。上与造物者游，而下与外死生、无终始者为友。”历代学者很少有人拘于“鲲鹏”、“南海之帝、北海之帝、中央之帝”等名词作“事相”化的解释，这都是在天下沉浊、不可庄语的情况下用卮言、重言、寓言来解释真理。在易学和庄学中，对“以事解事”基本上采取拒斥态度。
　　六祖惠能的诠释路线与教下僧侣不同，在《六祖坛经》中，破除“事相”、归于禅理是其一以贯之的行文风格，这同中国本土的易学及庄学诠释方法相类似。这种诠释方法的中国化正是禅宗得以中国化的关键。《坛经决疑品》中，惠能破剖析了佛经中的人或物的象征意义，“佛向性中作，莫向身外求。自性迷，即是众生；自性觉，即是佛。慈悲，即是观音；喜舍，名为势至。能净，即释迦；平直，即弥陀。人我是须弥，邪心是海水，烦恼是波浪，毒害是恶龙，虚妄是鬼神，尘劳是鱼鳖，贪嗔是地狱，愚疑是畜生。”惠能特别突显了“以理解事”的诠释方法，将佛经中的偶像及天堂地狱等等诸种“事相”诠释为心性、德行及修行路径。《坛经》中的认识路线是彻底离相的，惠能在“无相颂”中云：“菩提只向心见，何劳向什求玄？”但是，惠能的认识路线并没有被彻底地贯彻下去，完全排斥“事相”在禅宗内部曾引发“狂禅”流弊；普通大众也不会都是“上智”之人。为了适应“下根”教育的需要，后世禅宗又重新找回被惠能消解的偶像。唐末五代永明延寿禅师以后，还出现了禅、净、教合流的倾向。因此，后世禅宗在关于“事相”的诠释中，又回复了教下“以事解事”和“以理解事”并用的方法。
　　程俱在《维摩诘所说经》的诠释方法上直承惠能对佛教经典的解释理路。在两宋时期，禅宗已有对“事相”部分回复的倾向，程俱之所以能摆脱这种影响，对“事相”进行彻底的消解，是受中国本土的庄学及易学诠释传统影响的结果。
　　四、程俱破相诠释法略评
　　程俱在诠释《维摩诘所说经》时，对事相进行了彻底的消解。这种方法受到佛教僧侣的反对。作为佛教僧侣，他们既要维护“圣人以神道设教”的用心，用神秘的偶像教化众生；又要剖析佛理，破除对于事相的执着。所以，历代僧侣在诠释《维摩诘所说经》时都注重“以事解事”“以理解事”两种方法并用。但是，我们也应该看到，佛教内部也存在过份凸显“事相”的倾向，执著于幻相而误入歧途者比比皆是。
　　印顺在《中国禅宗史》中指出：“中国重现实人生的是儒士，重玄谈而轻礼法的是道者。‘破相’‘观心’这一类解说，对佛教来说，未必有益，却适合中国儒道的兴趣。”程俱生活时代晚于二程，与朱熹基本同时。作为两宋之际的士大夫，儒道思想都对其有深刻地影响，其最终的思想归宿还是儒家，他撰写的《论语》《孟子》的注解以及《老庄列三论》在历史上也有一定的影响。从表面上看，儒家和佛家有不同的信仰对象，两者之间自然会有一种张力，宋儒正是从“破相”这种诠释方法入手，消解儒、道和佛的紧张关系，将各种神仙谱系都销解转化为“理、气、道、心、无极、太极”等概念，实现了儒释道的相互交融，程俱的《维摩诘所说经通论》正是这一过程的缩影。唐宋时期的禅宗和道家则从另外的角度作了类似的工作。
　　近代以来，民间宗教及诸异端邪教执著事相，妄加附会。误解和歪曲佛、道教经典中象征意义的形象，将偶像崇拜推倒登峰造极的地步，借助偶像崇拜来神化教主。其实，理性的观察宗教的内核，并没有什么偶像存在，偶像都是人们造出来的。今天很多知识分子乃至科学家膜拜教主、信神信鬼的怪诞行径，反为古人笑矣！
　　参考文献：
　　1、《北山集》 南宋 程俱 著 文渊阁《四库全书》本 台湾商务印书馆
　　2、《注维摩诘所说经》姚秦 僧肇 等著 上海古籍出版社 1994年出版
　　3、《维摩诘所说经》鸠摩罗什 译
　　4、《六祖坛经》惠能 著
　　5、《南华真经注疏》庄周著 郭象注 成玄英疏 中华书局1998年出版
　　6、《维摩诘经别记》，《太虚法师全书》第七编 民国 太虚 著2001年
　　7、《中国佛教史》 任继愈 主编 中国社会科学出版社 1981出版
　　8、《中国禅宗史》 印顺 著 江西人民出版社 1999年出版