“缘起应断支”与“胚胎干细胞研究”访谈侧记

　　“缘起应断支”与“胚胎干细胞研究”访谈侧记

　　——昭慧法师答Lokamitra与Jennifer

　　陈悦萱整理

　　一、“十二缘起应断支”的法义讨论

　　九十六年七月八日下午，印度龙树学院创办人世友先生与游祥洲、陈枚槐教授伉俪在邱鸿钧、周聪明居士陪同下，莅院拜会昭慧法师，昭慧法师邀请世友先生于十一月举办之“宗教文化与性别伦理”研讨会发表论文，谈安贝卡博士对佛教女性议题之看法，或是印度佛教性别问题现况。

　　傍晚时在慈晖台茶叙，提到对十二缘起支的看法时，世友先生从其师承系统，认为“受”支是关键，应要先断“受”，游老师则认为从印顺导师《佛法概论》提到的“无明相应触”来看，应该要先断“触”。

　　昭慧法师于是根据《杂阿含经》，说明这两个答案都没有错，此中牵涉到渐修与顿修的不同要领。她解释道：从“蕴相应教”来看：“色无常，受想行识无常”、“无常故‘苦’”，‘苦’即是苦受，要观到“苦”，才能厌、离欲、灭，才能趋于见道、修道及解脱，因此关键确实是在观“受”。然而从“处相应教”的两个层次来看，第一个层次守护根门，即“非礼勿视，非礼勿听”，否则根、境、识和合而生“触”，接下来就会生“受”，再生“爱、取”，所以对一般人来讲，宁愿“不见可欲，其心不乱”。但是“处相应教”还有更深的层次，以六根为观照重点，是要在根、境、识三和合生触的当下，就能观到“眼生时无有来处，灭时无有去处，如是不实而生，生已即灭。”这也是《杂阿含经》中“胜义空经”的内容。

　　二、“胚胎干细胞研究”之佛法观点

　　九十六年七月十九日下午，中大哲研所李瑞全所长与中大前校长刘全生的女儿刘安华（Jennifer A. Liu）来访。刘安华曾是李瑞全所长的学生，目前在美国加州大学柏克莱分校攻读博士，研究有关干细胞研究的伦理问题，特来询问有关干细胞研究之佛法观点。

　　昭慧法师向其分析：佛教分胎藏为八位，精卵和合虽然就是生命的开始，但是毕竟属于前阶段，大致来说，精卵和合一个月内，躯干尚未长成。科学家所设定摘取干细胞的时限，是受精十四天之内，是时胚胎还没有神经传导功能，因此没有觉知痛苦的能力。

　　但这并不表示：佛教因此热烈赞成胚胎干细胞的研究。十四天内的胚胎，因为还没有痛的觉受，所以不能把摘除胚胎干细胞，拿来跟杀害七、八月的胎儿或成人相比，但生命毕竟是有很强烈的生之欲求，摘除胚胎干细胞，终止了胚胎的生命，对这个生命还是会带来震撼的。因此以佛教观点，不致于强烈地将摘除胚胎干细胞看作是“杀人”，但是也不主张这是“完全不涉及杀生”的行为。

　　此外，昭慧法师也从佛教伦理学的“中道”原则，分析该如何面对这个议题：

　　从另一个面向来看，例如动物实验，这些被用来实验的猫、狗、猿猴等动物，比起一团胚胎干细胞，觉知痛苦的感受能力更强，但世俗一般对胚胎干细胞的价值还非常重视，对动物实验却大都抱持无所谓的态度。以佛法的角度来看，两者都不值得鼓励；然而从觉知能力或痛觉的程度来说，残忍的动物实验带给动物的痛苦，远甚于胚胎干细胞所承受的压力。所以或许动物实验的伦理问题，较诸胚胎干细胞会更为严重，这是佛法与世俗不同的看法。

　　不论动物实验或胚胎干细胞的研究，法师认为：从佛法的中道立场来看，不妨永远都表示反对，以给予从事相关工作的科学家一定的道德压力。因为一旦须要面对反对压力，科学家才会认真思考替代方案。例如胚胎干细胞研究，因为面对强大的伦理争议，才不得不绞尽脑汁来想：是否可能用成体干细胞来取代？或能否从脐带血、胎盘组织等来撷取干细胞？可是动物实验一向都被认为理所当然，道德压力不够大，科学界自然就毫不在意，也不愿费心思考替代方案。

　　因此以佛教伦理学看待任何一个应用议题，除了护生的理念之外，还要顾及中道原则：“在诸多因缘里，选取相对最好的方案。”在运动过程中，永远不能只有“零”及“一百”，例如动物实验及胚胎干细胞的研究，不能因为达不到最理想的目标，就什么都不做，相对来说，能做到多少就算多少，永远给予压力，让他们良心不安，这就是中道智慧。