读来华欧洲佛徒致中国人士书

　　读来华欧洲佛徒致中国人士书
　　八月六日之夕，有客从外来，手晚报一纸示予，曰：“子前此殆不免失言矣，忆贵刊第三十二期中，子闻外人来华学佛，曾撰为《感言》一篇，中有云：
　　‘在我国全盛之世，贤哲辈出，文化昌明，亦诚有殊方来学，归而白化其国者，而今也已非其时。……
　　在我国佛教全盛之世，高僧辈出，正法昌明，亦诚有远僧求法，归而广弘其宗者，而今也亦非其时。……
　　然而外人固实有来华学佛者，不明其故，人将终疑吾言，则请以林根(即照空师之俗名)之言徵之。
　　彼之言曰：“欧荚人颇富於研究佛教之兴味，现亦富於研究佛教之机会，但对於佛教，仅加研究，乃无益者。凡愿遵依其教而实行实证者，非离世出家不可，而在欧美，则此事为不可能，因欧关无佛庙可供吾人之修行也。故若干欧关人求脱离此浊世而为僧者，不得不抛撇欧关，另至一佛教国以成其愿。”
　　然则外人之所以来华学佛者可知已，彼非以中国有可学，亦非以中国佛教有可学，彼不过以中国为佛教国，有佛庙可供彼等之修行耳。
　　观乎此，彼闻此讯而色然喜，认此足为我国佛教放一异彩，奔走相告，为文以张，引为无上之殊荣者，不亦可以废然返欤。
　　当时聆子之言，亦颇觉其持之有故，言之成理。今观此纸所载，乃知子前所言者，殆纯属子之臆测，亦即出於子之误认，吾侪正不宜妄自菲薄若斯之甚也，愿子更加察焉信”
　　予取其报读之，则赫然有一文接予目，即照空大师暨来华欧洲佛徒致中国人士书也。书中首段，即称中国为“慈悲接引之岸”，又自称为“和平的中国佛教僧人”，其次段以下，更反覆详陈中国之美，客因指其重要各点以相质，今摘录於下：
　　“目今中国虽处於扰乱的状态之下，而仍保持宽容和平之道德，与内心的真实文明，惟其如是，乃中国远驾於彼腐败的欺诈的泰西之上，中国者，虽侥幸的未受欧洲思想之陶冶，而实为一圣人与智慧者之国家也。”
　　“惟在中国，予等始得认识人生真实的途径，惟在中国，予等始得亲近真理与真实，惟在中国，予等始得接受佛教僧人之尊贵纪律真。”
　　“骚乱之现象，不和谐之心理，无谓之竞争，盲目之摸索，在今日之中国均所不免。虽然，在此种现象之下，仍多智慧之学问，真实之慈爱，可以寻见於古代之中土，中国乎，古代文明之宝库与保守者平。”
　　“今日基督教之泰西，已在其奸恶与愚蠢政策之下，渐见崩溃，革新的中国，或将有以挽救此毁坏之世界，不恃武力，不恃金钱，不恃油棉橡皮等等，惟恃其良善、真实、公理、公正，与其真正的同心一德，中国乎，罪恶的欺诈的世界之慈悲救护者乎。”
　　“予等来华，并非以愚蠢之主义教中国，而乃欲从中国修学智慧之学问，予等希望且深信予等此来必能获大利益，予等将致力於道德上与精神上之革新，盖此乃近世界所最缺乏而最需要者也。”
　　“大西路觉庐之内，予等现聚有七国人士，在中国和平宽大的文化之下，同声同气，安居如一家人，予等能成就如是功德，欧洲竟无地以容予等，而中国方舒臂以欢迎之。且中国人士，对待予等之仁爱行为，尤足使予等赞叹，内心的文明与思想的高贵，乃彼基督教国家所无，而中国所仍有者也。剑
　　“惟有不得已於言者，中国必须移转其羡慕泰西之眼光，而注重其自身之伟大，彼自作孽者，将自受其殃也。窃惟救个人与救国家之道，非恃他人，虽其负有盛名，究其实际，空虚诈伪，如国联之类是也。故欲谋拯救，惟有恃其自己之学问，自己之力量，自己之奋半而已。”
　　予阅竟，不禁莞尔而谓客曰：“客既读此书而疑予之失言，则在客之目光中观此书，殆唯信其所绳中国之美者，然则客将谓我国文化今犹未衰，仍有足为世界导师者在耶?又将谓我国佛教今亦未衰，亦仍有足为世界导师者在耶?
　　虽然，我知客必亦有自知之明，决不欲作是说也。在予昔日之感言中，尝有数语以证是说之非，均属事实上之铁案而非可遽移者，今当复举之。
　　‘环顾国中，战乱相寻，民生雕敝，一般军阀，唯以争夺地盘为事，吾唯见中国之亡无日矣，又焉得以为庆。’
　　‘环顾国中，阐提满目，邪说横行，一般佛徒，又唯以互相攻讦为事，吾唯见中国佛教之亡亦无日矣，又焉得以为庆。’
　　之数语者，纯属事实，显然可徵，无论何人，不能加以否认，是岂予之妄白菲薄者哉。”
　　客闻及此，恍然若有所悟，遽曰：“我知之矣，照空大师之言，殆过情之溢誉耳。彼深感於欧洲之不能相容，而今乃得我国之觉庐以托足，其认我国之速驾於泰西之上，而视为慈悲接引之岸，此固人情之常也。又彼亦深感我国人士之多方扶助，自今以後，其修学之宏愿，多将托於吾人，发言之时，不免阿其所好，此亦人情之常也。合此二者观之，照空大师之言，殆过情之溢誉耳。”
　　予曰：“是又不尽然，果如客言，竟认此纯为过情之溢誉，则诚妄自菲薄矣。”
　　客闻而皇然曰：“照空大师之言是，则子之言非也。子之言是，则照空大师之言非也。今谓子之言既非妄自菲薄，而照空大师之言，又非过情溢誉，未知何以通之。”
　　予笑曰：“客之所以未能通者，殆唯求之於文字之表，而於其真意有所忽也。曩既未能悉解予文，今亦未能悉解照空大师之书，宜其以矛盾视之也。
　　盖此中有一义，为客之所忽，然实为吾国国人之所亟宜了解者，亦为吾国佛徒之所亟宜了解者。此义非他，即我国之文化，固有足称道者，但今日则已衰，我国之佛教，亦固有足赞叹者，但今日亦已衰。故在此时，一方面固不可因我国文化之衰而遂废除其原足称道之文化，因我国佛教之衰而遂遗弃其原足赞叹之佛教，而另一方面又不可因我国原有足称道之文化而忘今日文化之衰，因我国原有足赞叹之佛教而忘今日佛教之衰。吾侪今日之所应致力者，唯当挽其衰而使之复其固有之美耳。若不知其固有之美，则将醉心欧化，自弃家珍，若不知其今日之衰，则将妄自夸大，沈沦不返。吾故日：此之一义，乃吾国国人所亟宜了解者，亦吾国佛徒所亟宜了解者。
　　予与照空大师所言，实均含此一义。惟予则惧其不知今日之衰，照空大师则虑其不知固有之美，以故文字之表若相背驰，而实则予之谈今日之衰者，并未尝忘其固有之美，彼之谈固有之美者，亦并未尝忘其今日之衰。细心读之，字里行间，在在可见，不过予既惧其不知今日之衰，则指摘之唯恐不至，彼既虑其不知固有之美，则揄扬之唯恐不深，若读者稍粗心，自不及察焉耳。试观予之感言中，一则曰：‘初未尝计及己国尚有文化之源泉，唯待开浚。’再则曰：‘历代圣哲之士机缘深契，广事弘扬，亦尝蔚成十宗，妙传心印。’三则曰：‘在我国全盛之世，贤哲辈出，文化昌明，亦诚有殊方来学，归而白化其国者。……在我国佛教全盛之世，高僧辈出，正法昌明，亦诚有远僧求法，归而广弘其宗者。’其於指摘之唯恐不至之中，又何尝忘其固有之美乎?又试观照空大师之书中，一则曰：‘目今中国处於扰乱的状态之下。’再则曰：‘骚乱之现象，不和谐之心理，无谓之竞争，盲目之摸索，在今日之中国均所不免。’三则曰：‘中国必须移转其羡慕泰西之眼光，……欲谋拯救，惟有恃其自己之学问，自己之力量，自己之奋鬬而已。’其於揄扬之唯恐不深之中，又何尝忘其今日之衰乎?观乎此，客於予及照空大师所言，殆亦能通之矣。”
　　予今谨以极恳切之至诚与极热烈之期望正告於国人曰：“读照空大师之书者，当知其所称足以挽救此毁坏之世界者，乃系革新的中国，而今日之中国，正亟须移转其羡慕泰西之眼光以谋拯救。若徒见其力事揄扬，遂尔妄，自夸大，沉沦不返，则深负照空大师之一片婆心，而使醍醐变成毒药，是照空大师之罪人也。窃愿我国人仍持照空大师之书与予之感言并读，并深切措意於予文中最後之数语，由此而引发惭愧之心，促起精进之心，於显能证得菩提，於密能成就悉地，则方来为世界导师者，安知不即在吾国。必如是，而後吾国乃真能保守其优越之文明必如是，而後吾国乃真能挽救此毁坏之世界，斯不负照空大师诸人之厚望，否则此一书适速我之亡矣，唯我国人凛之。” (《威音》第51期)