欧洲佛教之二种误解

　　欧洲佛教之二种误解
　　译日本森川智德原作
　　欧洲佛教界之现状，自我日本佛教界观之，有二种之误解。
　　第一误解，谓以佛教之研究，即作为佛教之信仰，
　　就欧洲佛教研究之兴起言之，自“德意志”哲人摄取印度思想，高唱意志否定之哲学以来，后“法兰西”又译成《法译法华经》，英国继又刊行《东方圣书》，至于今日，阕于佛教之研究，经若干学者之从事，其事绩亦甚可惊叹。例如以一九一六年行世之《德意志佛教书目录》观之，其时德文之佛教上之著书论文等，已有二千五百四十四篇，目录中凡“书名”、“论文之题目”、“著者之姓名等”，并皆列举。由此以观，德国一国，尚有如是多数之学者，对于佛教研究，如是精进，其外各国，亦可窥见其一班矣。
　　观以上之事实，亦可知佛教于欧洲大陆，发生甚大势力之枝蔓。若此枝蔓不速断除，必致发生种种误解。何则?盖即欧洲大多数之佛教学者，咸谓佛教为文化现象也。彼从文化各方面以研究之，其所称为有名之佛教者，实则仅从事于佛教之研究，加以佛教学者之称呼则可，盖彼等决非学佛者也。又如“大英佛教会”，或时会员数达三百名以上，此等会员中，多马英国知名之学者，或其他立于优等社会之地位者。但此等会员，大多数皆欲知佛教文化为何如者，以此而轻率判断彼等为佛教之信者则不可。此与今日散在世界各国之无数神智学会会员，不守宗教之信仰，而唯事神智学之研究者无异。要之阅于欧洲之佛教，可分为研究与信仰之二部门观察之。若徒见其研究之颇盛，而直妄断其信仰之盛，则不可也。
　　然谓研究往往为信仰之引导，此亦不能加以否定，佛教学者同时亦为学佛者，事实上亦属可能。又见闻佛教之结果发表，亦为佛教信仰之导人。如柏林郊外建立一种佛教寺院，且发行一种机关杂志，从事于佛教之宣传，即其一例。如是研究为信仰之引导，佛教学者同时为学佛者，似亦成事实也。兹尚有应注意者，即由我佛教界之观察，彼欧洲之佛教，尚有第二之误解在焉。
　　所谓第二之误解者，欧洲于佛教之研究，犹未认识其全体。
　　盖欧洲学者，从来对于佛教研究之主观，为南方之佛教，其北方佛教与东方佛教(此从鸶尾顺敬氏等之用语)之研究，犹不十分尽力。至若《法译法华经》，及《东方圣书》中所包含若干之大乘经典，乃至最近亦有编纂佛教辞典，又德意志大学，且有开设佛教讲座之提倡，是则彼等关于北方佛教东方佛教，支那及日本发达之大乘佛教，亦非茫然无知。彼等关于大乘佛教，今后且可知其将益益努力。不过在今日欧洲学者，关于大乘佛教之理解甚为贫弱，实亦非过言，今当概略述之。
　　欧洲人偏于原始之佛教，不知南方佛教与北方及东方佛教之联络，即所谓原始佛教与大乘佛教如何联络之问题。盖由彼等之见解，欲明此两者的联络，不独异常困难，且彼等或至以原始佛教为真正佛教，而大乘佛教，为原始佛教之堕落者之感想。例如彼等固守原始佛教，以无神论为立脚地，而大乘佛教，反说诸佛诸菩萨之存在，以推论其为多神论之立脚地，此一征也。如其所言，亦非无一分相似之理由，要之彼等持幼稚见解之研究，以启导信仰，彼其信仰，即至原始佛教而止，可断言也。如此之信仰，其与大乘佛教之信仰，相距远矣。
　　更有言者，如斯持极端见解之人，欲望其于原始佛教，如何开展至于大乘佛教，固实为极难事。然即我佛教学者，从事于此，亦决非可云容易。不过我国学者，由语言文字之关系上观之，较诸欧洲之学者，对于解决此间题，遥占有利之位置。
　　然则我佛教学者，当如何措置?先欲解决此问题，即应明原始佛教与大乘佛教的史之联络。换言之，即须明白由原始佛教开展至于大乘佛教以来历史的径路。若至不可能之场合，亦当明原始佛教与大乘佛教论理的关系。例如原始佛教中之某甲思想，发展而为大乘佛教中之某乙思想，并明其可论理的必然性，此不可不加以最大的努力者也。
　　先年木村泰贤氏所作之《原始佛教思想论》，盖染指于此问题之一者。概评之，尚无不当。予尚愿我国之佛教学者，续续于此种研究之方面。当知木村之着手原非易易，惟念此系必要之事业，不可不精进努力者也。
　　(《威音》第5期)