亨廷顿与文明冲突论

有的时候，一位有建树的学者，既可以给某个世界级难题提供一个完美的答案，也可以只是提出一个能够引发长久思考的世界性问题，亨廷顿或许就属于后者。

美国著名政治学家萨缪尔·亨廷顿

　　2008年12月24日，美国著名政治学家萨缪尔·亨廷顿逝世。哈佛大学网站上发布的这一消息，迅速引起全球媒体的广泛关注。81岁的亨廷顿教授被称为“近20年来美国学界最富争议的人物”，他提出的文明冲突论至今仍倍受关注，并引发激烈争论。

　　亨廷顿出生于作家世家，父亲是编辑和出版商，母亲是短篇小说家。1946年，19岁的亨廷顿毕业于美国耶鲁大学并获学士学位，而后，他参加了美国军队。后来他又先后获得芝加哥大学硕士学位和哈佛大学博士学位。亨廷顿曾参与创办《外交》杂志，曾在卡特政府的国家安全委员会中任职。

　　亨廷顿早就成为美国学界的“明星人物”，据说他当年曾以不到半年的时间完成博士论文，创下纪录。他23岁时开始在哈佛大学任教，不到40岁就已成为哈佛大学教授。30岁时他出版了《战士与国家》一书，77岁高龄写就最后一部专著《我们是谁？——美国国家特性面临的挑战》。亨廷顿的每一部著作几乎都能引起强烈反响或热烈讨论，对美国公众舆论和国家政策产生较大影响。这在美国政治学界是不多见的。

　　多年来，亨廷顿致力于研究美国的国家特征和国家利益、国际政治中的文化和当代国际政治学、民主化等课题，著述颇多。1993年夏，美国《外交》杂志发表了他的题为《文明的冲突》一文，立即引起舆论关注。随后，他又发表了《后冷战世界的各种范式———假若不是文明还会是什么》等文。1996年，他根据这些文章中的主要观点写成了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，全书367页，后被翻译成39种文字，在世界广为传播。在西方国家的许多大学里，这本书成为政治学研究的必读书。此书的另一特点是，它不是一本艰深的理论著作，而更像是一部普及型政治读物。

　　亨廷顿的基本观点是，21世纪引起冲突的根本原因将不再是意识形态因素或经济因素，人类在宗教、文化方面的差异，也就是不同文明之间的冲突将成为全球未来战争的导火索。他预言基督教文明与伊斯兰文明的冲突是下一个热点问题，而下一场世界大战如果发生，将是一场不同文明之间的战争。他认为，经济全球化带来的可能不是不同文明间更多的融合与认同，而是对不同文化、宗教和价值观差异的更强烈的感觉。这本书的封面也颇具象征性，上面印着三张照片：两侧是代表西方文明和伊斯兰文明的建筑，中间是中国的长城。

《文明的冲突与世界秩序的重建》（英文版）

在亨廷顿提出“文明冲突论”之前，美国乔治·梅森大学日裔教授弗朗西斯·福山曾提出了“历史终结论”。福山认为，冷战的结束标志着自由主义取得了胜利，大规模的国际冲突已经消失，自由主义的民主和市场经济是未来社会的唯一选择。而在理论上比较保守的亨廷顿不大同意福山的观点。他认为，以往冲突的根源是经济，后来又成了意识形态，未来将是不同文明的差异，实际上也就是西方文明和非西方文明的冲突。

　　多年来，亨廷顿的观点一直饱受批评，最后也没有在美国形成一种共识，但这一观点被政治化后，常被用来解读美国的外交政策和战略设计。美国媒体对这一观点起初采取淡化态度，很少有正面评价，因为对媒体来说，如果把不同文明的差异视为未来冲突的根源，那将是十分危险的。

　　此外，由于亨廷顿的观点与种族和宗教有很大关系，所以许多美国的专家学者也不愿接受。谁都清楚，美国本身是一个多元化的国家，不同文化、宗教、种族的和谐相处是美国文化的一大特点，美国的发展也得益于这种文化。

　　“9·11”事件后，“文明冲突论”在美国再次成为热门话题，《文明的冲突与世界秩序的重建》一书在坐了几年的冷板凳后，又登上了畅销书的排行榜。这主要是因为“9·11”事件让美国人感到，不管亨廷顿的观点是否正确，他毕竟在冷战结束后提醒过美国人：铁幕虽已落下，前景却并不像人们想象得那么美好，美国人应该提高警惕。

文明的冲突与世界秩序的重建

亨廷顿 著

新华出版社出版

　　显然，亨廷顿本人提出这一理论，是想要避免冲突而重建世界秩序。但问题的关键在于，美国人要通过什么方式来重建世界秩序？美国人想建的世界秩序是基于什么样的价值观念？从美国国内来讲，亨廷顿希望看到的是不同的移民文化融入到美国的盎格鲁—撒克逊主流文化中去，而不是相反，正是因为他害怕“美国文明”被侵蚀，后来在《我们是谁？——美国国家特性面临的挑战》一书中，才表现了一种深深的忧虑。

　　尽管亨廷顿的文明冲突论引发颇多争议，但学界大多认为，这是新旧世纪交接之际最值得重视的有关国际关系的一种认识。至少，对于试图解读当前国际关系的人来说，都无法回避亨廷顿。

　◇　延伸阅读

　　　争鸣

“近距离的斜视”

　　王逸舟　（中国社科院世界经济政治所副所长）

我个人在与亨廷顿见面之前读过不少他的著作，然而对于他的文明冲突论，我是持怀疑态度的。

　　不过，单从文明冲突的角度来讲，亨廷顿的理论从某种角度上来讲是应验的。如今，新的冲突往往带上地域、文化、宗教的色彩。他的理论之所以15年来长盛不衰也是因为它与现实有吻合之处。但是他的理论也可能将人类发展带入死胡同，因为在全球化的今天文明与文明之间的相互依存度越来越增强，文明之间并不必然产生对抗。

1990年代，在亨廷顿文明冲突理论刚刚传入中国时，曾引起强烈反响和质疑，很多中国学者纷纷发表文章讨论，学界还专门在1995年出版了《文明与国际政治——中国学者评亨廷顿的文明冲突论》一书。

　　我个人看来，亨廷顿的理论属于一种“近距离的斜视”——首先是一种近距离的透视，他抓住要害，直触主题，抓住了最敏感、最重要的问题。但另一方面，又是斜视。什么叫斜视？他有一种西方中心论的主观预设在里面。

　　1996年，我到美国哈佛大学做访问学者，通过其他人介绍，拜访了亨廷顿。他给我留下的印象是——比较孤傲。”

　　在与亨廷顿的交流中，我提出了一个问题：对于中国人而言，如何看待“文明冲突论”，能够从中学习什么？结果亨廷顿的回答让我大吃一惊。“他说，如果按照文明冲突论，一方面中国现在担心的很多事情其实大可不必，另一方面中国现在没有察觉的地方将来可能变得麻烦。我请他解释一下，他说，按照文明冲突论，中国目前所担心的一些冲突和潜在热点，比如台海问题，朝鲜半岛问题，南中国海问题，未来都有可能变成中华文明崛起后的一统天下。将来如果美国和中国发生某种对抗，很难想象这些地区会有某个国家站在美国一边。这是他所说的同质文明内部的一种整合作用。”

　　但亨廷顿同时指出，按照文明冲突论，中国目前所没有关注到的区域——两大文明的交界处，将来可能出麻烦。“他所说的两大文明指的东亚文明和伊斯兰文明，这一区域可能成为两大文明争夺碰撞地带。他说，异质文明之间哪怕暂时相安无事，最后也将出现麻烦，关键看各国决策者怎么处理它。”

　　“文明的共存”应是人类社会的出路

　　汤一介 （北京大学教授）

　　1993年夏季号的美国《外交事务》发表了亨廷顿的《文明的冲突》一文，1996年，亨廷顿为了回答批评，补充和修正了某些观点，出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》。可以看出他的某些观点有所改变：例如他提出“维护世界安全则需要接受全球的多元文化性”，应该说是比较明智的考虑。为什么亨廷顿有这样的变化?那是因为他感到在世界范围内西方(实际上是美国)的“霸权”地位受到挑战，在国内又受到“种族”等问题的困扰，因此提出 了“世界秩序的重建”问题。

　　据历史经验，我认为亨廷顿的“文明的冲突”论无论如何是片面的，而且是为美国战略服务的。虽然他他敏锐观察到某些由于“文明”引起冲突的现象，例如中东地区的巴以冲突、科索沃地区的冲突，甚至伊拉克战争等，都包含着某些文化(宗教的和价值观的)原因，但分析起来，最基本的原因不是由文化引起的，而是由政治和经济引起的。我们更应看到，在不少不同文化之间现在并没有因为文明(文化)的不同而引起冲突。所以“文明的冲突”论并不能正确说明当前的世界形势，更不是人类社会发展的前景，而“文明的共存”才应是人类社会的出路，是人类社会必须争取的目标。

　　“文明的冲突”强化了文明的冲突

　　童世骏　(上海社科院研究员)

　　“文明的冲突”观点提出之后，亨廷顿受到了很多批评，但他的辩解是，他并不是要推动文明的冲突，他想要提醒世界避免这种趋势的发生。但“文明的冲突”提出在一定程度上又强化了“文明的冲突”观念，这样一种理论社会后果不是他本人所能控制的。

　　在中国国内，亨廷顿的理论特别是“文明的冲突”被国内学者反对的居多，我想这可能与中国传统文化特别是儒家文化强调包容、和谐有关，所以不少中国学者认为“文明的冲突”这样一种文明观本身是错误的。

来源： http://www.uswtv.com/btnews/gjnews/200812/17942.htm/