尊重动物——选择纯素食

什么是纯素食?

纯素食是指不以任何目的使用或消费动物及动物制品，包括以动物为食物、衣物或将其用于娱乐活动。

基本论点

虽然大多数人都认为动物不应遭受无谓的伤害，但是他们的行为却与此相背。选择纯素食是消除这一矛盾的唯一方式。

无谓的伤害

您和大多数人一样，都认为只为宣泄愤怒而伤害甚至杀死一只猫是错误的。只为取乐而将一只狗烧死的行为同样令人反感。总的来讲，您之所以这么想，是因为这些伤害都是毫无必要的，因而上述的行为都是不正当的。如果您相信无谓地伤害猫、狗等动物是错误的话，您已向纯素食迈出了第一步。

为什么这么说呢?

您相信如此伤害猫和狗是错误的，是因为您意识到它们是有感知的生命——也就是说，它们能感受欢乐和痛苦，渴望免遭痛苦、继续生存。您和大多数人一样，都同意人们不该为了自身微薄的利益（比如说为了取乐）而使动物受到伤害。这种观点恰恰鼓励我们成为纯素食者，原因有三：

1.从道义上讲，猫、狗和其他动物并没有太大差别。

您相信无谓地伤害猫狗是错误的，是因为您意识到它们是有感知的生命，因而人们不该为了满足自己微不足道的利益而使动物收到伤害。这种逻辑同样平等地适用于所有有感知的生命，包括牛、猪、鸟和鱼。这些动物同样渴望免遭伤害。您对猫和狗的观点实际上要求您不去伤害任何有感知的动物，不管是出于便利还是取乐的目的。

2.使用和消费动物及动物制品会对动物造成伤害。

几乎在所有情况下，人类利用动物都会对其构成伤害。以下的例子（仅仅是无数事例中的一例）将清楚地说明这一点。为生产牛奶供人类食用，通常的做法就是对奶牛进行人工受精，使其不断地怀孕并分泌乳汁。出生后不到24小时的小牛被迫离开母亲。这种经历对于母牛和小牛来说均是一种精神创伤。每一年都有将近100万头约3至18个星期大的小公牛被宰杀做成小牛肉。平均5年，或者说平均三个哺乳期后，小牛的母亲将无法分泌足够的乳汁以给人带来商业利益。这些被“榨干”的奶牛几乎全被宰杀做成肉食。它们的寿命比一头健康的奶牛短10至15年。人类为了自身利益而利用动物时，这种伤害是无法避免的。

3.人类使用和消费动物及动物制品仅仅为了满足自身微薄的利益

如果说我们使用和消费动物不光是为了满足自身微薄的利益，那我们必须证明使用和消费动物是有必要的。比方说，我们为了健康必须消费动物和动物制品。但事实并非如此。美国饮食协会和加拿大营养学家协会在2003年称，合理的纯素食饮食适用于生命期的所有阶段，包括妊娠期，哺乳期，婴儿期，童年期以及青春期。人类根本不需要使用或消费动物。这么说来，我们使用或消费动物所满足的利益根本就是微不足道的（比如说出于取乐的目的）。

以上三点说明，我们对于不伤害动物这一点的共识鼓励我们成为纯素食者。使用和消费动物及动物制品满足的只是我们微薄的利益，却对动物造成了巨大伤害。如果我们承认为微不足道的利益而伤害动物是错误的话，我们必须停止以动物为食物、衣物或将其用于娱乐活动。

且慢，能不能进行改良，采取“人道”方式，或者说食用蛋奶素呢?

除了纯素食之外，是否还有别的方式可以统一我们的行动和想法呢? 为什么不进行改革,采取“人道”方式呢? 或者说使用蛋奶素? 这些选择并不恰当，原因有许多。

进行改革以“人道”地生产动物制品

因为动物被认为是人类的财产，所以体制内的改革（比如说公司内部改革）无法真正保护动物的利益。这是因为要更好地保护动物的利益人们，必须在动物权益和人类的经济和体制利益间谋求一种平衡。但是在现有体制下，动物被认为是人类的财产。所以哪怕是动物最重大的利益也会（事实也是如此）屈从于人类微薄的经济效益。想要在一份财产及其拥有者的利益间谋求平衡就好比诚实的玩家想要赢得一场被做过手脚的纸牌游戏一样——毫无可能，因为其间的机制是不公平的。

加里·弗朗西恩教授的长期研究即阐释了这一观点。他指出，如果基于动物是人类财产这一观点的话，体制改革不过使这些动物的拥有者以高经济效益的方式继续剥削动物。2005年美国农业部家畜屠宰检疫训练课中指出：“1958年《家畜人道屠宰法》通过之前，美国并没有管理人道屠宰的相关法律。但是大多数肉类业主都认识到了人道屠宰的好处。因此人道屠宰的方式被广为接受。经济效益是他们考虑的首要因素；人道屠宰在动物身上留下较少的伤痕，因此除脏后的畜体不需要过多的加工。

屠宰间里的猪向我走来，用鼻子蹭我，就像小哈巴狗一样。但是两分钟后，我不得不将它们宰了——用一根钢管把它们打死。我没法多想。——爱德·范·温克尔，屠宰场工人（盖尔·范艾斯尼茨，《屠宰场》）

1978年的《人道屠宰法》又新加了一些操作标准：“不许在动物清醒时对其使用镇定剂，屠场工人不许对动物采取身体报复，必须保证供水，必须使用变压器以保证电牛棒（与交流电相连）的最低有效电压不超过50伏。”尽管广为流传的网络视频显示这些操作标准常被忽视，但是对于该法案的微调仍给肉类业主带来了利益，因为遵循这些操作步骤能完好地保存动物的尸体。比方说，鞭打或者拖拉猪或牛可能会在尸体留下更多伤痕，因而会降低肉的质量。这也正是 1958年《家畜人道屠宰法》关注的焦点。近30年来，新制订的有关保护农场动物（用于蛋奶及肉类工业中的动物）的联邦立法均未进入参众两院讨论。尽管动物保护相关个人和组织进行了广泛游说，但是至今，《人道屠宰法》仍旧承认犹太和清真屠宰，并且未对屠宰鸡、火鸡、鱼和兔子进行立法。换言之，这部法案并未覆盖美国99%以上供食用的动物。就算这些动物被包括在内，该法案仍旧没有承认这些动物继续存在的利益。它所关注的仅仅是使动物免受标准工业实践以外的折磨以“改善屠宰业从业者的工作环境；提升产品质量并节省屠宰成本；以及通过州际和对外贸易加速家畜和家畜产品的流通以为生产者、加工者和笼养鸡的消费者带来更多利益。”可近几年的“人道”屠宰改革运动并未取得成效。举个例子，“无笼饲养鸡蛋”运动仅仅提倡取消层架式鸡笼以使母鸡免受密集养殖的痛苦。该运动关注的不过是使母鸡能有足够的空间展开翅膀。但是即便取消层架式鸡笼，这些母鸡仍旧在不使用麻醉剂的情况下被去喙（可达喙长的一半）。

一个有感知的生命，其价值并不能以其对他人的效用衡量，它的存在本身即体现了其无限而不可替代的价值。 ——琼·卢卡斯（《和平牧场避难所》）

母鸡虽然从鸡笼中解脱出来，但是它们并未得到真正的“自由”：通常，成千上万只鸡被塞进一个大棚里。棚里堆积着它们的排泄物，密集养殖甚至是互相啄食使它们饱受病痛的折磨。

虽然健康的母鸡一般能活5至7年，但就算是无笼饲养的母鸡也会在产蛋一年后被“榨干”。于是，这些12至18个月大的母鸡被杀死制成加工食品。那禽蛋工业的小公鸡又面临着怎样的命运呢? 小公鸡并非肉用动物，也不会下蛋。于是，每年有2亿5000多万只小公鸡被活活碾死、毒死、电死或闷死。

这个例子还能展开来说，而类似的例子还有很多。但显而易见的是：这些所谓的“人道”屠宰改革运动并未真正使动物免受伤害。的确，只要动物仍被当作人类的财产，改革就无法真正保护动物的权益。

同时，我们必须记住另外一点：为了我们自身的利益而使用和杀害动物对动物而言永远一种伤害。动物不被伤害的利益远远大于人类为消遣而使用动物的利益。因此，我们不该去伤害动物，哪怕是以一种“人道”的手段。

素食主义

素食主义似乎可以解决这些问题，但事实并非如此。如前所述，蛋奶生产同样会对动物造成直接伤害。同样，人们食用蛋奶制品不过是为了谋求便利和满足。

做出改变

我们必须提醒自己，不去无谓地伤害动物并不仅仅意味着减少动物所受的痛苦。当有人为取乐而伤害动物时，我们会心生反感。这正说明，我们相信人类不该为满足自身微薄的利益而伤害动物。因为使用和消费动物制品会对动物造成无谓的伤害，所以我们应该选择纯素食。成为一名纯素食者能使您的想法和行为保持一致——您承认无谓地伤害一个有感知的生命是错误的，所以选择纯素食能使您依照这种价值观生活。最重要的是，作为一名纯素食者，您将能直接为中止人类剥削动物做出贡献，同时确保人类不为自己的微薄利益而伤害有感知的生命。将有很多人及许多资源协助您做出这一重要转变。如果您想要了解更多信息，请浏览 bostonvegan.org。

本册所述观点主要来自加里·弗朗西恩的著作《动物权利导论：孩子与狗之间》。弗朗西恩是美国纽瓦克拉特格斯法学院的杰出法学教授以及尼古拉斯·卡岑巴赫法学和哲学学者。我们强烈推荐您阅读《动物权利导论》以对本册所述观点以及相关论辩进行更为深入的了解。弗朗西恩教授也在 abolitionistapproach.com上发表博客文章。