佛教与社会──缅甸与台湾的比较

　　佛教与社会──缅甸与台湾的比较
　　林端　台湾大学社会学系教授
　　前言
　　之前我已提及《佛教与社会》一书在科际整合的启示与贡献，接下来是探讨史拜罗（Spiro）研究缅甸佛教与社会之间的关系，由此来比较缅甸与台湾佛教的不同。
　　我自己的想像就如悟因法师所提的，他看到这本书，马上就会想起在台湾佛教和台湾社会之间的交互关系是什么？我们社会学有个说法──就是社会学虽然是分析别人或分析人际关系，但其实社会学常常是想要同时了解自己，意思是当你将一本好书看完以后，其实同时也在了解自己或自己所处的社会。我想这本书也一样，我理解缅甸佛教和缅甸社会之间的交互关系之后，回过头来想像或是思考台湾佛教和台湾社会之间的交互关系，我想这样看起来好像会更清楚。
　　别人的宗教和社会关系像一面镜子，反过来映照我们自己的宗教和社会之间的关系。有时候我们会批评西方汉学家研究中国，有西方中心主义或不公平的地方，可是有时你去看他们的时候，或是透过别人的眼睛看你自己时，说不定会更清楚，因为我们常常是人在此山中，云深不知处，就不太理解自己所立处的社会里面，宗教与社会之间的交互关系。
　　这次很感谢香光尼僧团提供这样的机会，让我们回过头来去思考，究竟台湾佛教与台湾社会是怎么样的交互关系。过去非常多的佛教学者、人类学家、社会学家、宗教学家，也都或多或少研究过这样的议题，可是分析的都比较支离破碎，如特定的分析慈济，还有部分研究香光尼僧团、佛光山、法鼓山，或是新兴佛教的，比较没有全貌性的。Spiro基本上是一个比较全貌性的讨论，虽然他的样本是一个很小的五百人的一个农村，但是他一直希望透过很多资料，将这五百人的田野研究和一个比较宽广、宏观的缅甸世界，建立一个有机的连系。
　　一、小乘佛教／大乘佛教
　　透过他这样的一个对衬，我第一个想到的是，为什么书中的比丘看起来那么高傲，看起来有那么多缺点，或是那么自私，不爱世人。第一个比较明显的差别，是在于他基本上是自我证道的，是比较南传小乘的，自求解脱是第一要务；济世救人、自度度人并不是他的主要要务。所以，由涅槃佛教转成业力佛教时，或者所谓消灾佛教时，基本上俗家众或者居士的地位，就相对的被贬低了。意思是小乘佛教的居士众或在家众或俗众的地位相对于比丘众，基本上会比大乘佛教低，这个是一个社会学意义的问题，因为教义基本上就鼓励比丘自求解脱，不是求菩萨。可是大乘佛教是必须自度度人，教义内部本身就要求僧俗或者出家众和在家众之间，要建立一定的稳固的伦理关系。在小乘，这个伦理关系不会比他自求拯救重要；但是在大乘佛教教义内，这个僧俗之间的伦理关系，基本上是他自求解脱的一个很重要的途径。所以，我觉得这是第一个南传佛教与汉传佛教的差异，就会使得台湾的佛教传统，不管是二次战后大陆传来的或是清朝日据时代留下来的，基本上都比较是大乘佛教自度度人的一个传统。相对来说，我们的僧俗关系就比较重要，在家众或者居士众在佛教信仰的僧团里面，就有一个相对比较重的地位。这是我觉得两个社会要对比的时候，第一个可以从教义上来对比。
　　二、比丘独尊／比丘尼与比丘共治
　　第二个也相当重要。我们今天可以在这个场合，比丘尼比比丘多，或比丘尼更重要的场合来进行这样的讨论，是因为北传佛教、汉传佛教提供一个可能性，不只是男性可以出家，而且女性也可以出家，甚至我们观察战后的台湾佛教发展来讲，是比丘尼与比丘共治。这是一个客气的说法，实际上有学者更强调，百分之八十的天下是比丘尼打下来的，但是因为我们没有去做实证调查，所以我只能描述性的写：台湾的佛教团体，是一个比丘尼与比丘共治的一个佛教制度。这个是来自于北传或汉传佛教，有提供女性出家的可能性，虽然有八敬法，或是一些先天传统的客观限制，但是它还是有这个可能性。
　　我们先简单描述一下，在缅甸被看成比丘独尊，而且女性毫无出家的可能性，甚至刚刚悟因法师提到缅甸的军政府一直到今天也严禁女性出家，甚至把女性出家众关到监牢里去。所以，变成政治和宗教结合起来歧视女性，使得佛教女性主义在缅甸几乎是不可能的。而我们今天在台湾佛教女性主义，在座有非常多成功的例子，这个可以看出是和社会情境不同有关。教义的不同，引起僧伽制度的不同，再加上外在社会环境的不同，使得僧伽的结构，会形成在缅甸是比丘独尊，而在台湾是比丘尼扮演的角色甚至比比丘还来得更重要。这样的一个情形，我想这是一个比较特殊的一种状况，今天中国大陆没有这样的状况，香港也好像没有较明显的状况。何以华人社会里面，台湾有这样明显的例子？这个在座各位也许可以集思广益想一想，究竟台湾社会有怎样的特性，会使得比丘尼扮演这么重要的角色。
　　三、三种佛教并存／多元的佛教与其他宗教同在
　　作者提到缅甸是涅槃佛教、业力佛教和消灾佛教，还有一个秘术佛教（这个是比较少）。大体来讲有三种佛教是并存的，信仰者其实都意识到这三种的存在，他们其实是在这三种佛教里面游走，并不是说这三种佛教是各自独立的，事实上它是在缅甸人的世界观、宗教观。而台湾比较不一样，台湾是一个多元宗教的地方，有时我用宗教奇迹来形容台湾的宗教现象，因为不只佛教是多元的，还有各种不同的宗教也是多元的。现在台湾的佛教除了汉传比较正统的，我常常称为文化佛教以外，又有藏传佛教、新兴佛教，还有以前斋堂传统的在家佛教，以及像龙山寺佛道混合的民间佛教，显宗、密宗都很多。所以，台湾佛教是非常多元的。当然现在可以看出比较正统的、文化义比较强的佛教，愈来愈扮演重要的角色，但是不可忽视的是，在家佛教、民间佛教、新兴佛教还是在台湾多元的佛教里面并存著。再扩大来讲，缅甸主要是一个佛教国家，而台湾却是一个多宗教的国家，如昭慧法师说百分之三十五的比例是正确的话，那还有百分之六十五是其他宗教。可是事实上我们社会学家还是会怀疑那个数字，因为最主要这与汉人宗教的特性是有关的，常常是多元的，是一种融合主义，综摄主义，他可能认为自己是佛教徒，但是他也会去道教的宫庙和民间宗教的道场。所以，严格意义的佛教徒到底多少，说实在我们不知道，比基督徒多很多，但是多到什么程度，说实在的还不太确定，这个就涉及到第四点和第五点。
　　四、佛教：唯一的大传统／儒释道：三分的大传统中，儒家影响大
　　这点我们注意到，缅甸佛教是唯一的大传统，而台湾汉人的社会里面，基本上还是儒、道、释三家，有三个大传统。这三个大传统里面，一直到今天，我觉得儒家的影响并不小，甚至像杨惠南老师他也觉得现在人间佛教的发展，由太虚大师的人生佛教到印顺法师的人间佛教，到现在非常多的相关的运动，是有点佛教儒家化的影响。当然在座法师也许不一定会同意，但是在这里面起码碰到的大传统，不只是佛教的大传统，而是一个比较复杂、比较多元的，而三教又既异且同，就是它里面有不一样的地方，但是有一些在过去两千年的过程里，又有逐渐融合的地方。例如卢蕙馨老师提到，证严法师的静思语录，事实上我的小孩上小学的时候，他的联络簿就充满了静思语录，家长也要写意见，所以我等于也看过静思语录，而我自己是研究儒家的，我会觉得那里面其实充满了非常多儒家的观点。所以，事实上静思语录是不是纯佛家的，我觉得也有可能它也是一种儒、道、释综合的一种结果，这是我自己的解读。可是这个可以反衬出台湾佛教界的很多影响，甚至我们有个说法，台湾儒家的复兴要靠佛教界。事实上非常多的佛教界，包括华梵大学有举办儒、佛会通的研讨会，所以现在很多提倡儒家思想的，其实是在佛教界里面，这个很奇怪，但是有这个层面。为什么会这样做呢？起码他们觉得彼此之间是亲近，才会做这样的事情。所以，这是缅甸是唯一的大传统和我们多元的大传统的比较。
　　五、在三种佛教中徘徊／在不同宗教间“游宗”，综摄主义（syncretism）
　　也就是因为台湾宗教是多元的，郑志明老师就有一个“游宗”的观念，他说台湾人常常在不同的宗教里游来游去，初一拜这个，初二拜那个，初三拜那个，有时也会去教堂一下。意思是说他们不太认为这些神明会打架、彼此之间是互斥的，因为这是一种综摄主义、融合主义的一个立场，这不是一种像犹太基督宗教那种比较一神论的，相对来说比较维持一种唯一信仰的。台湾的汉人事实上信仰是比较多元性的，而且多重认同，这也是我们说佛教徒百分之三十五这个数字到底是否正确，因为它多重认同的结果，可能会和别的宗教重叠。所以，我们信徒的比例，在台湾都很难算出来。有外国学者向我拿统计表，我都把内政部民政司统计的表给他，但是我都加一个这是只能参考的表，因为永远无法计算出很精确的，我们的宗教之间不是互斥的，信仰者也不将宗教之间以互斥来看待。
　　六、佛教作为依变项
　　1. 农村佛教／都市佛教
　　贴紧著Spiro的分析角度去思考，我画一个斜线，意思是说左边是缅甸的状况，右边是台湾的状况。作者所观察缅甸社会的当时，是一个农村佛教为主的状况，他分析的那个村落，还有整个缅甸是一个农业社会的状态。相对来说，为什么台湾的都市道场是一个必须关注且又非常重要的议题？我知道很多佛教的杂志，都有讨论到都市道场的问题。就是因为台湾佛教随著台湾都市化的过程，逐渐由过去数十年的乡村佛教，变成都市的佛教。我们今天可以在这个道场里一起来共襄盛举，讨论这个问题，也就是因为都市化的结果。都市变成它主要的活动场所，或是它主要传播的领域，已经从农村转移到都市，所以这是一个很重要的特性。台湾佛教如何因应台湾都市化、工业化，人的自主性提高，但是人与人之间相互社会的年纪降低了。一个都市的场景，都市丛林的社会，变成是一个佛教所要对应的社会，这和Spiro所描绘的农村佛教，是完全不一样的状况。
　　2. 农村经济→佛教兴盛／经济奇迹→佛教奇迹
　　在缅甸可以看得出来，农村经济支撑著佛教的兴盛，而台湾过去经济的奇迹，也撑起来佛教的奇迹。就是台湾现在佛教的兴盛力量，在整个世界佛教的复兴运动里，扮演非常重要的角色，但这必须要有一定的物质基础，必须要台湾人过去打拼，有余钱，有剩余的人力、物力，然后从经济部门逐渐转到宗教部门，而且大量贯注在宗教部门里的佛教领域，就促成非常蓬勃的一个佛教奇迹的现象。我觉得这不是偶然的，这和台湾经济奇迹是有关联性的。
　　3. 出家众教育平庸／出家众有一定教育水准
　　佛教作为依变项，就是台湾社会对佛教的一些影响，有一点是在于台湾后来虽然教改，最近十年有一定的纷乱，但大体来讲，随著经济奇迹之后，台湾过去的教育水准有普遍高度提升，所以使得台湾的出家众，一般来讲有一定的教育水准，而且甚至在社会的平均教育水准之上。而Spiro所描绘的缅甸比丘，基本上他的教育被看成是比较平庸的，和他的正式教育来比，他并没有一个平等的地位。这是两地教育的一个比较。
　　4. 强势父权社会→比丘独尊／弱势父权社会→僧尼共治
　　台湾出家众有一定的教育水准，就会产生作用，推动很多文化上的运动，社会改革运动，对台湾整体社会，有一定明显的回馈。至于两地社会的形态，因为我不是研究缅甸，我推测也许缅甸的父权社会比较强势，所以男性独尊的状况下，会使得比丘独尊也一起被鼓励。而台湾我把它解释成是一个弱势的父权社会，尤其我们碰到韩国人、日本人，再看看缅甸人，我会觉得台湾的汉人是弱势的父权社会。譬如在家庭内女性管钱，对很多欧州人或美国人是很难想像，但在日、韩、缅甸等地来讲，不太是这个样。所以，弱势的父权社会，起码还会变成僧尼共治，或甚至比丘尼扮演更重要的角色，这个是我们必须要去理解和台湾社会特性是有关的。
　　5. 威权军政府？／出生率急遽的下降
　　我在想像现在缅甸是威权军政府，一定程度还控制著佛教的发展，而我们最大的挑战，不是政治的挑战，当然解严前政治对佛教的控制是蛮多的，但解严之后相对来说，我们已经逐渐发展成一个充分宗教自由的国家。所以，我们最大的挑战，我觉得是台湾出生率急遽下降，这是一个对台湾佛教界相当大的挑战。因为两夫妇只生1.2个小孩，中间0.2还是外籍新娘的贡献，所以等于是台湾人两夫妇只生一个小孩。这种状况之下，未来比丘尼或比丘的出家众，他的人员要从何而来，下一代的比丘、比丘尼要从何而来，这变成是一个当务之急，这是我们必须要去思考的问题。是要made in Taiwan，还是要从外地引进，从其他华人社会引进，或其他国的人引进？佛教是一个普世的宗教，基本上国族并不是很重要的角色，但这是我们台湾社会必须去思考的。
　　七、佛教作为自变项
　　1. 佛教是主要国族整合象征／佛教是跨越族群的整合力量
　　再来就是佛教影响社会，佛教作为自变项。我们发现缅甸佛教是国族整合的象征，因为佛教是它的国教。台湾因为没有国教，但是佛教是一个跨越族群的整合力量。像昭慧法师特别提到，族群的认同与佛教的认同来说，佛教是普世的宗教，它有跨越族群整合力量的一面。
　　2. 佛教是主要意识形态／佛教是多元的意识形态之一
　　佛教在缅甸是主要意识形态，在我们这里佛教是多元的意识形态，也是诸多宗教里的一种，当然是非常重要的一种，而且影响力也愈来愈强。
　　3. 佛教导致非宗教社福之困难／非宗教社福亦受影响
　　Spiro也提到社会福利和佛教的布施之间的互斥关系或排挤作用的关系。台湾其实也出现这样的情况，我也听过不少社会福利团体对于宗教界，有时是对佛教界的抱怨，他们会觉得在donation捐款或是劝募时，宗教界取得的是比较大的一块饼，而他们分得的是比较小的一块饼，这是一个台湾人力、物力分配下，宗教性的社会福利和非宗教性的社会福利之间，存在著相互竞争的关系。这也是一个客观的事实，反而和缅甸比较类似。
　　4. 佛教自给自足／佛教成为宗教全球化之尖兵
　　感觉上缅甸的佛教，是比较自给自足的，而台湾佛教是非常活跃的。随著台湾人向世界各地全球扩张时，佛教也向全世界扩张。台湾宗教的全教化，事实上佛教扮演非常重要的角色，甚至很多政府做不到的，佛教界都去做了，很多因为政治因素没办法参与的，反而佛教界可以代表台湾出去和人家对话。
　　八、僧/俗关系与伦理：僧为俗之理想自我／僧俗为对称之互惠（“报”reciprocity）关系
　　再来八、九、十这三点也是非常重要的，甚至我会认为这部分反而是我们今天台湾佛教的一个经验研究，不管是社会学、人类学或心理学研究，都是最缺乏的。在昭慧法师的《佛教伦理学》里面有涉及到一些。这方面起码我会觉得Spiro的描绘非常精彩，譬如他会认为僧为俗之理想自我，就是俗人做不到的，他把僧想像成一个理想自我；相对来说，台湾佛教僧俗之间，比较拥有一种对称之互惠关系。
　　我会想像台湾僧尼是俗众尊重的对象，但是可能没有到达一个把僧尼想像成理想自我的地步，因为我觉得基本上是一个尊重的对象，位阶也是比较高的，彼此之间是比较接近汉人有来有往的一种互惠关系。“报”，reciprocity，也翻译成互惠。“报”本来是讲俗俗关系，就是俗人和俗人之间的关系，但是这里的僧俗之间，也有点模仿俗俗关系，基本上虽然僧还是上位，但是没有像缅甸上下位阶那么明显。台湾的僧俗关系基本上是对称的，但实际上每一个道场、每一个佛教团体是不太一样的，需要经验研究再做进一步说明。
　　九、僧伽关系与伦理：僧伽间的合作与冲突／僧/尼间的合作与冲突
　　僧伽之间的关系，台湾比较紧张的是在僧尼之间的关系，虽然主要是合作，但是因为八敬法和很多传统的客观限制，使得传统的教义和一个客观实际的力量之间，产生一个落差。意思是如果现实世界里，比丘尼扮演比较重要的角色，而旧有的传统，又比较偏重比丘的时候，这个就变成它的规范面和现实面，产生一个内在的紧张。这种教义和实际的紧张关系，会反映到实际僧尼关系的一种紧张关系。这我也没有实证研究，但是可以抛出一个想像空间，让大家来理解。
　　十、僧伽人格特质：依赖、自恋与情感怯懦／谦虚？入世？情感开朗？
　　第十点也是我觉得非常重要的，因为Spiro提到缅甸的比丘有依赖、自恋和情感怯弱的现象，看起来相对来说是有批判的色彩。台湾比丘和比丘尼的特性是比较谦虚的，因为大乘的教义比较入世，情感比较开朗。我看在座的比丘、比丘尼都很开朗，我不知道这是不是所有台湾比丘、比丘尼的全貌，还是我们需要再进一步去理解。我觉得Spiro这样的一个分析架构，可以提供我们非出家人，去观察比丘、比丘尼的一个可能的角度，也是一个提供比丘、比丘尼自我反省，或自我想像的一个角度。我想这个角度基本上蛮特别的，但是的确蛮有社会学意义或有社会科学意义的。我不知道大家觉得有没有佛学意义，但是起码对我来讲，我觉得是蛮重要的一个课题。