索达吉堪布：中观庄严论解说 第六十六课

返回目录

索达吉堪布：中观庄严论解说 第六十六课

　　巳三（破数论派之观点〖说明数论派识为实一不可能〗）分二：一、宣说破斥；二、破遣过之答复。

　　午一、宣说破斥：

　　力等性声等，许具一境相，

　　识亦不合理，三性境现故。

　　数论外道所承认的二十五谛当中，具有尘、力、暗三种本性的自性声等所缘境，却只承许独一的取境相之识是不合理的。为什么不合理呢？所见对境具有三种本性的缘故，取境之识唯一实体的观点肯定不合理。

　　下面首先介绍数论外道的历史来源。在世界上第一个国王——众敬王时代，有一位名叫淡黄的仙人出生于世。这位淡黄仙人以香醉雪山为栖身修行之地，通过修持世间道已经圆满了世间禅定，并且获得了相应的神通和神变等功德。随后他根据自己的成就，造了《黑自在六十品》、《五十相》、《三量》、《七关联》等论典。由于将淡黄仙人作为本师[1]，以他所造的论典作为正量，因而称之为淡黄派；他们将一切万法归摄在二十五谛当中，所以也称为数论派。

　　外道所获得的成就，在有关显宗、密宗的论典中也讲到：他们并不具足小乘或大乘的出世间成就，但世间成就的确是有的。《俱舍论》中也讲了世间禅定和出世间禅定、有漏神通和无漏神通等。外道徒虽然未以智慧断除自相续的烦恼障和所知障，但是通过禅定的方式压制自相续中的粗大分别念，由此可以获得相应的世间成就。

　　《入菩萨行论》、《入中论》等有关中观论典中经常会提及数论外道和胜论外道，正如《入中论自释》中所说，此二者是所有外道的根本。如果遮破了这两种外道的观点，那么，整个常派的观点都可以遮破；如果遮破了顺世外道的观点，则可以驳斥所有断派。现在世间上虽然存在各种各样的邪门外道，但概括起来，全部可以包括在常派和断派当中。

　　佛教认为：一切万法可以包括在胜义谛和世俗谛中。数论外道则认为：整个万法全部可以含摄在二十五谛当中。他们承许在无情法与识二者中，所谓的神我是一种意识形态，是常法、唯一的、享受者、非作者，总共具有五种特点[2]。这一宗派认为：世俗显现的一切万法的作者是主物，而神我则是享用万事万物的享受者。就像我们所谓的由眼耳鼻舌身组成的“我”领受外境一样。

　　他们说：主物是一切无情法——除神我与主物之外其他二十三谛的来源，它是常有、唯一的，非为享受者而是作者。由于它的本体是尘、暗、力[3]三者平衡的状态，因而这一宗派承许主物的本体很难通达。

　　三种功德当中，第一个是尘，也就是忧愁或痛苦，它是嗔心的代表；力就是指快乐，是贪心的代表；暗为等舍，也就是所谓的痴心。他们认为：这三种功德平衡时称为主物，三种功德不平衡时则会显现二十三种现象法。我们也经常说贪嗔痴三者平衡即是阿赖耶的本体或者说胜义；贪嗔痴三者不平衡则会出现各种各样的显现或者说为世俗。

　　数论外道认为：外界万事万物的因就是主物。有关这方面，《澄清宝珠论》等很多论典中讲得比较清楚。

　　他们承许主物中可以出生二十三种现象，也就是说，主物中首先现出如明镜般的大或心。此处所说的“心”并非佛教所谓情识的心，它只是具有连接作用的一种法。麦彭仁波切在与扎嘎格西的辩论书中讲到：对于一些现量的法，有些愚者却根本不承认。为什么呢？比如数论外道明明了知所谓的感受——快乐、痛苦等是内心的一种作用和状态，与无情法毫无关联，却还是固执地认为苦乐等由无情法的主物中产生。但是，无情法上怎么会出现快乐和痛苦呢？根本不可能出现。然而，人们由于受到各种宗派的遍计执著所染污，反而将有情法认为是无情法。麦彭仁波切在有些论典中说：就像数论外道一样，明明现量感受苦乐等，仍然矢口否认这种现量可以得到的法，这些人实在是太愚痴了！前面在破顺世外道的时候也是如此，通过教证、理证，以及很多逻辑推理和实例都可以证实前世后世是存在的，但是有些特别愚笨的人根本不承认这一点，这就是极其愚笨的相。

　　《量理宝藏论》中说：两个人辩论，如果实在辩不赢，最好的作法就是恭恭敬敬地跟随他，这就是智者的行为。但有些人非常愚痴，明明没有任何理由来成立自己的观点，却一直说：“这个不对、那个如何如何……”通过各种各样的言词进行狡辩，这就是一种愚者的相。

　　数论外道说：这样的大或心就如同明镜一样，从外面可以映出对境的影像，由内则会显出神我的影像，所以它是外境和神我之间的一种纽带。实际上，不需要任何纽带，根和识二者具足时同样可以见到外境。但是外道根本不通达这一点，认为中间一定要存在像两面镜一样的法作为连接。

　　由大中出生三种慢[4]——尘慢、力慢与暗慢，从第一种尘慢中产生所谓的五唯——声触色香味，五唯中出生空风火水地五大。其中，声音是虚空的功德，触是虚空和风的功德，色则是虚空、风以及火的功德……依此类推，由这些因安立为虚空等，就如同白色与甜味聚合的液体称为乳汁一样。从自高自大的力慢中产生十一根，也即眼、耳、鼻、舌、身五知根，自在言说的口、如是授及取的手、行走的足、排泄粪便的肛门、能生欲乐的私处——男根与女根为五作业根，以及能够驾驭一切的意根。暗慢则是尘慢与力慢的助伴。

　　以上即是数论外道所承许的二十五种所知法。神我与主物变现的二十三种所知法结成有境与境的关系之后，众生就如同昆虫被丝线束缚一样，在整个轮回当中无法获得解脱。这种说法与佛教观点比较相似，佛教承许以贪嗔痴等的束缚，众生一直在轮回中不自在地流转，始终不能解脱。淡黄仙人通过世间禅定，以压制的方式断除了烦恼，并且获得了无色界当中有顶的最高境界，这时已经完全了知欲界和色界的一切过患，最后安住于非常微妙的无色界禅定当中。实际上，他们所谓的二十三种现象与佛教所说的世俗法一样，中观或者大圆满也曾讲过：一切世俗有法全部消失于法界当中。或者说：所有不清净的世俗法最后融入于清净的法界当中。同样，淡黄仙人对于自己所获得的境界作了如下描述：神我一旦认清对境的过患而获得了向内一缘入定的禅定眼再来观看，结果令主物羞愧难当而收回所有现象，神我便与对境一刀两断、逍遥自在而住，完全离开束缚之因的对境，这时已经获得了解脱的果位。

　　表面来看，这的确是一种解脱，但从佛教的观点来讲，他们不要说菩萨和佛陀的果位，即使阿罗汉的果位也没有得到。因为他们不具足证悟人无我和法无我的智慧，没有依靠二无我的智慧断除自相续中的烦恼障和所知障，因此，这只是一种世间道。麦彭仁波切在下文赞叹说：在世间道中，这一宗派也具有一定的功德，但从出世间角度来讲，即使佛教声闻乘的阿罗汉果，他们也是根本没有。

　　现在外面有形形色色、各种各样的宗教，比如伊斯兰教、基督教等等，但真正以智慧观察时，不要说圆满正等觉如来的果位，就连小乘断除人我的果位都不具足。当然，表面上他们也会行持十善、承认解脱等，但这些并不是最重要的。大家在学习的时候，如果没有精通其中的要点，可能有些人认为道教、基督教所宣讲的教义也非常不错，他们也会守持戒律，甚至六波罗蜜多全部具足，但是佛教所讲的三轮体空的布施、持戒、安忍……这些一一观察的话，大多数外道都是依靠世间的道来修持。这一点，佛陀早就已经告诉我们：依靠世间道只能暂时压制烦恼，所获得的也仅仅是有漏的神通、神变等。

　　现在很多人认为：随学哪一个宗教都无所谓，反正都是做好人好事。从世俗的某种概念来讲，这种情况的确存在，但真正去分析的话，里面存在非常大的差别。这一点，具有智慧的人有一定的辨别能力，不会盲目地跟从；没有智慧的人可能觉得没有什么差别，然后也会欣然随学这些宗派。信仰这样的宗教，与不信仰任何宗教的人相比较，当然有信仰要好一些，但从最究竟解脱的角度而言，真的是非常可惜。

　　我们在这里并不是排斥哪一个宗教，也不是毁谤哪一个宗教，但从古至今，能够以事势理、法尔理等四种理真实成立的，唯一就是佛教。所以，没有学习因明、中观、《俱舍论》的话，很多人可能会像世间人一样，只是行持表面的一些善法，以这种行为舍弃自己的见修行果，这是相当可惜的。

　　有关数论外道的观点，全知无垢光尊者在《宗派宝藏论》里面讲得比较广。有些人也许会想：我们整天学习外道有什么用啊？我们也不是外道……。实际上，学习外道还是非常有必要的，学习外道的观点以后，真正具有智慧的人就会详细辨别佛教与外道的不同，也就不会舍弃自己纯正的观点和行为。

　　麦彭仁波切对数论外道的观点分析时说：这一宗派实际是将阿赖耶误认为主物, 意识误解为神我，主物的境界中出生现象的道理就如同从阿赖耶中出现识的道理一样。

　　佛教认为：阿赖耶是一切万物的来源，器世界和有情世界全部是由阿赖耶中显现出来的。按照唯识宗的观点——阿赖耶属于有情心识，但数论外道认为，能够变现一切万事万物的自性主物是一种无情法。

　　虽然如此，麦彭仁波切还是对这一宗派赞叹说：这一宗派的教义与假相唯识最为接近，在外道之中算是最好不过的宗派，而且仅仅就它自宗的角度而言，也存在一些耐人寻味的可贵之处。当然，与佛教相比较，他们的观点根本不如小乘宗，但从外道的观点来讲，这一宗派所宣讲的道理与一切万法的现相和实相比较贴近，因此，还是具有难能可贵之处。

　　由于数论师承许一切对境具有喜忧暗三德的自性，针对这一点便可明确指出：色声香味触等任何一法均具有喜忧暗三德，由此可以了知，执著的心识绝对不可能成为实有独一无二的本体。因为你们承认外境具足三种功德的缘故，有境识又怎么会成为唯一实有呢？所缘是三，能缘的心识也应该是三。因此，你宗所说的唯一心识根本不能成立。

　　午二、破遣过之答复：

　　若许事体三，识现唯一相，

　　与彼不同现，岂许彼取彼？

　　对于上述过失，数论自宗并不承认，他们说：事物的本体虽然具有三种功德，但能缘的识只显现唯一的相。这种观点是不合理的，如果有境与对境不相同，又怎么能缘取这一对境呢？根本不能缘取。

　　对方是这样认为的：有境是实有唯一的，对境则是三个，二者以截然不同的方式来取境。

　　对此观点驳斥说：如此一来，又怎么能承许这一识就是取对境的有境呢？因为识只有一个，对境却有三个，比如对境上有白色、红色、蓝色，那么，识面前显现一种颜色还是三种颜色？如果说是三种颜色，那么识也应该承许为三个，否则，境和有境就会相违。

　　数论师再次解释说：对境虽然具有三德的自性，但识只是缘三德中成分最多的那一德。以声音为例，声音虽然完整具足痛苦、快乐、等舍三德，但其中快乐的成分占大多数时，听到的便是快乐的声音。或者说白色、红色、黑色，哪一个对境的颜色多一点，识就只会缘取那一对境。

　　这种说法显然不合理。一块花布上虽然黑色多一点、白色少一点、蓝色特别少，识仍然会在同一时间内全部见到，根本不会漏见哪一种颜色，这一点现量可以了知。因此，由于众生的种性、信解、修道各不相同，对于同一个声音，也会出现“非常好听”、“特别难听”、“可有可无”的不同想法。外境上如果真正存在三种德的自性，而且其中某一成分多就只会缘取它，那么，缘同一个声音，所有的人都应该痛苦，或者全部都应该快乐，但这是根本不合理的。

　　对方反过来说：由于少部分不显现而不被识取受。

　　这也是不合理的。正因为外境如何显现、识也会原原本本地如此执著它，所以才称其为执著此外境的识。如果与对境格格不入——外境是三种颜色、识只有一种的话，也就不是执著此外境的有境了；同样，因为声音是三德的自性，仅仅缘取为一的识也就不能成为取这一声音的识。

　　由于上述宗派不具足诸佛菩萨断除人我和法我的智慧，仅仅以凡夫观现世量分析安立，因此称其为论议派或者寻伺派。这以上论议五派的观点已经宣说完毕。

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多索达吉堪布佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------