甲操杰大师造释：中观四百论释 第十五品 破有为相品

返回目录

甲操杰大师造释：中观四百论释 第十五品 破有为相品

　　（戊）三（破生住灭三有为相有自性）分二：（一）标品名；（二）正释品文。

　　（己）一（标品名）

　　示修菩萨瑜伽行四百论释善解心要论，破有为相品第十五。

　　（己）二（正释品文）分二：（一）广立缘起无自性生如幻之理；（二）结破有自性。

　　（庚）一（广立缘起无自性生如幻之理）分三：（一）别破生有自性；（二）总破生住灭三有自性；（三）破正生时由有自性生。

　　（辛）一（别破生有自性）分二：（一）广释；（二）略示所生的果。

　　（壬）一（广释）分五：（一）观察有生无生而破；（二）观察初中后三而破；（三）观察自他而破；（四）观察次第及同时而破；（五）观察三时而破。

　　（癸）一（观察有生无生而破）分四：（一）破有生无生的因；（二）成立破有生无生的理趣；（三）观察生时而破；（四）观察自体他体而破。

　　（子）一（破有生无生的因）

　　颂曰：最后无而生，既无何能生；有则本来生，故有岂能生。

　　问曰：有为法是有自性，因为有有为法的能相——生住灭故。答曰：若认为生等能相实有，便许有为法是实有，但是，有为法并不是有自性。若许由生就能生有为法，亦如说：“因中无果”，那么，在种子位时尚未有芽，要由因缘和合，种子在最后刹那灭时乃有芽生，认为在种子最后刹那灭时，无有芽而是有自性的生，是不合理的，因为，若是因中无有果而能有自性的生，那么，兔角等也应能生故。是故在因中既然无有芽等果，如何能有自性的生呢？应不能生。若许因中有果，如何能生呢？应不能生；因中有果则自己本来在前刹那已有生，是故因中有果岂能再生故。芽（有法）是无自性的生，因为因中有果既不是有自性的生，而因中无果也不是有自性的生故。

　　（子）二（成立破因中有生无生的理）

　　颂曰：果若能违因，先无不应理，果立因无用，先有亦不成。

　　在种子未变坏时，不能生芽，果芽若正生时能违害因种子，是故在因种子位时，先无有果芽，说是有自性的生，即不应道理。总之，在种子位时，尚无有果芽生，而许生是实有，决定不合道理；假若认为无因而能生果的话，必定当许兔角也能生故。设若果法在因位时已经成立，那能够成办果的因缘则为无用，是故果法在因位时先已有，亦不能成为生，因为因中已有果，则不须再生故。

　　（子）三（观察生时而破）

　　颂曰：此时非有生，彼时亦无生，此彼时无生，何时当有生。

　　因中果芽自体已经有的时候，此时非有生，因为生已有则无须再生故。彼因中果芽自体无有的时候，亦无有生，因为无有生的功能故。既然在此因时亦非有生，彼因时亦无有生，那么，何时当有生呢？离此时和彼时，则无有生的时间故。

　　（子）四（观察自体他体而破）

　　颂曰：如生于自性，生义既为无，于他性亦然，生义何成有。

　　问曰：从乳生酪法时就是生，所以生是实有。答曰：不合道理，例如乳住在自体位时，则无需生于自体性，由此可见，从乳生乳的义既为无有，如是于乳法已经成为他性的酪法亦然，无有生义，那么，乳中的生义何成有呢？因为汝许乳与酪法体性各异故。

　　（癸）二（观察初中后三而破）

　　颂曰：初中后三位，生前定不成，二二既为无，一一如何有。

　　以此理由，便知诸法皆是无自性的生，由于初生、中间住、最后灭三位，在生起以前决定不成为生，因为诸法在未生位决定不可能有生住灭三法故。问曰：是生时生、住时住、灭时灭，时间有次第，所以生有自性。答曰：除开一一时，二二既然为无有，一一如何有呢？例如无有生，就无有住灭。住灭二法也是这样，无有住就无有生灭，无有灭就无有生住。如是三法都是互相观待而有，非单一存在。此能相一一法既然无有，有为法也就无有了。

　　（癸）三（观察自他而破）

　　颂曰：非离于他性，唯从自性生，故从自他俱，其生定非有。

　　由以上的理由，便知有为法不应是有自性的生，例如泥瓶非是离于其他泥团沙砾等性，唯独从自性而生，因为瓶要依靠其他泥团所成故。泥团沙砾也是无自性的，因为它要依靠微小的沙泥和合而成故。是故瓶子从自性、他性、自他二性俱，其生决定非有，因为自、他既不是有自性的生，所以诸法皆无自性。

　　（癸）四（观察次第同时而破）分二：（一）正破；（二）破由自性生的能立（因）。

　　（子）一（正破）

　　颂曰：前后及同时，二俱不可说，是故生与瓶，同时生非有。

　　又生是无自性，因为生等在瓶之前、后、及同时和前后二时俱有，均不可说，是故瓶子的生与瓶同时有自性的生，悉皆非有。否则能生所生同时，则瓶子趣向生的时候，必定有瓶，应名已生故。

　　（子）二（破由自性生的能立（因））

　　颂曰：若前生故者，前生不成旧，若谓后生者，后生亦不成。

　　问曰：瓶子的生是实有，若是无有生，则无有旧，因为有破碎相的旧故。答曰：不合道理，瓶子在新生时不能成为旧，因为生起的时候还是新的故。在初生时，非有自性的为旧；后生时，亦非是旧，因为尔时还是新的。若是从后来新生，亦不是有自性的变成旧。然此是就破生有自性的门，也就破了旧是有自性的主张。中观自宗对于唯是名言安立为旧，也是承认的，只是不许有自性。

　　（癸）五（观察三时而破）

　　颂曰：如现在诸法，不从现世起，非从未来生，亦非从过去。

　　由于三时不是有自性的生，所以生亦非实有。因果不同时，例如现在的诸法，不是从现在世而生起的，亦非是从未来生，亦非从过去生。因此认为有自性的生，在过去、现在和未来三世一一分中，都无所有，是故应许“生”法如幻不实。

　　（壬）二（略示破所生的果）

　　颂曰：生既无所来，灭亦无所往，如是则三有，如何非如幻。

　　经云：“佛言，诸比丘，如是眼之生起无所从来，灭亦无所往。”诸法若有自性的生，生时应如月出，有所从来；灭时亦如月落，有所去。如是应当观察生灭变化，应许生灭唯有假安立名而无实体，所以生灭如幻。诸法的生起既无所来，灭时亦无有自性的所往，如是则三有内外一切法，如何非是如幻呢？若是如实现见缘起，则知诸法因果如幻事，非同石女儿毕竟非有。在月称大疏中说：“若唯生亦破，如石女儿的所量境相同，这是毁谤缘起。”说中观宗“不许有生，完全无有”，认为中观见是断灭。若得如是见解，即是堕恶趣的因，所以应当像唾弃尘土一样的舍弃。

　　（辛）二（总破生住灭三有自性）分四：（一）观察次第同时破三相有自性；（二）出相无穷过而破；（三）观察一异而破；（四）观察有无自性而破。

　　（壬）一（观察次第同时破三相有自性）

　　颂曰：生住灭三相，同时有不成，前后亦为无，如何当有生。

　　有为法的能相——生住灭三相，非是有自性的同时有，次第生，亦为无有自性，那么，何时当有自性的生呢？生住灭三（有法）是无自性，因为非有自性的次第和同时有故。

　　（壬）二（出相无穷过而破）

　　颂曰：若生等诸相，复有一切相，故灭应如生，住亦应如灭。

　　若有为法的能相，即生住灭等诸相，复有生生等一切相，那么，生住灭各各定有生住灭三相，是故决定应许灭亦应如生，当成灭灭，住亦应如灭，当成住住。如是展转生住灭相应成无穷，根本的能相既不成其能相，所以有为法完全无有自性。

　　（壬）三（观察一异而破）

　　颂曰：所相异能相，何为体非常，或者彼四法，皆无有自体。

　　问曰：能相与所相是一体，或者是异体都可以说，如所相有为瓶，异于能相生住灭，这就是异体。答曰：如是所相有为瓶，如何是无常呢？应非无常，因为汝许是有自性的异体故。或者它们不是有自性体异，而是一体，那么彼有为能相生住灭和所相瓶四法，皆无有它们各各的自体（能所不分成为一体），这样，能相应不成其能相，因为它与所相是一体故。如是所相亦不成其所相，因为它与能相是一体故。因此能相和所相皆不成，所以皆不应许有自性的体一和体异。

　　（壬）四（观察自性有无而破）分二：（一）破由能生因实有故所生等实有；（二）生等有体无体都非实有。

　　（癸）一（破由能生因实有故所生等实有）

　　颂曰：有不生有法，有不生无法，无不生有法，无不生无法。

　　问曰：生等是有自性，因为能生的作用有自性故。答曰：已经成就了芽的有体法，不从种子的有体法再生，因为种子未受坏芽即不能生故；并且芽法已经生起，再生则不应理故。芽的有体法，不从种子的无体法生，因为无体法无有生果的功能故。又无体果法不从无体因法生，因为烧焦的种子不能生烧焦的芽故。无体果法不从有体因法生，过失先已说故。是故由于无有有自性的生。所以彼生的因缘则成唐劳无义故。

　　（癸）二（生等有体无体都非实有）

　　颂曰：有不成有法，有不成无法，无不成有法，无不成无法。

　　又生灭是有体法的体性，或是无体法的体性呢？二者俱不应理。因为已经生起的有体法，不能成为再生的有体法，再生无义故。无体法也不能成为再生的有体法，假若能生，石女的儿也应当生故。是故有体无体生皆无有自性。已经坏灭的无体法，不能成为再灭的无体法，因为这是没有的，如石女的儿不死故。已经生起的有体法，不能成为无体法，因为彼此相违故。经云：“有为无为寂灭相，大仙说彼不分别，一切有情证无为，寂灭一切我见相。”

　　（辛）三（破正生时由有自性生）分三：（一）总破；（二）广释；（三）略义。

　　（壬）一（总破）

　　颂曰：生时谓半生，故生时不生，或则应一切，皆我为生时。

　　问曰：虽然已生、未生都无有生，那么，正生时应当是有自性的生。答曰：芽正生时应不是有自性的生，因为在正生时必须建立半生半未生，已生的一分即属于已生的范畴，未生的一分即属于未生的范畴，除此二分之外则无有有自性的生故。设若认为已生和未生之间为正生，那么，过去和未来也应当成正生，或者一切三时，皆成为正生时，因为汝许已生和未生的法都是正生法故。

　　（壬）二（广释）分四：（一）观察生时义而破；（二）破许过去未来之间住的法为正生时；（三）破许生以先的法为正生时；（四）破许未生为正生时。

　　（癸）一（观察生时义而破）

　　颂曰：作为生时体，则不成生时，不作生时体，亦不成生时。

　　若正生时有自性，那么，已成生的体呢，或未成生时的体？二者都不合理，因为二者都不应是正生时，善作为生时的体，则不应成为正生时，因为正生时的体尚未成就故。生时不作正生时的体，亦不成为正生时，因为生时不作为生，谓是生时，则成相违故。

　　（癸）二（破许过去未来之间住的法为生时）

　　颂曰：若二时中间，无无中间者，则无有生时，彼有中间故。

　　问曰：正生时是有自性，因为它住在过去和未来之间故，所以观待正生，定应安立过去和未来二时。答曰：若任何敌论宗，对于过去和未来二时的中间是有的，没有不许中间的。决定有中间的宗中正生时亦无自性。为什么？彼正生时另有中间故，此中间又另有中间等，则有无穷过故。

　　（癸）三（破许已生之先的法为生时）分二：（一）牒计；（二）破计。

　　（子）一（牒计）

　　颂曰：由于生时灭，乃有生时生，是故应可见，有余生时体。

　　问曰：设若半生不是正生，那么，什么是正生呢？答曰：由于正生时种子灭芽生，乃有生，凡是在已生的分位，则应说为正生时。问曰：若已生是正生，是故即应可见，除此半生半未生，则另有其余的生的体性。

　　（子）二（破计）

　　颂曰：若至已生位，理必无生时，已生有生时，云何从彼起。

　　设若正生时，谓显示此中此事已生，那么，生时就是已生法，这样就能了解生时有自性。若法至已生位时，尔时理必无有有自性的正生时，因为在已生位正生时的体性已灭故。就是用比量智观察正生，也不能成立已生的法体。问曰：倘若已生位就是生时，有何过失呢？答曰：若已生位有生时，尔时正生云何从彼已生法再生起呢？不应再生，因为已生故。

　　（癸）四（破许未生为生时）分三：（一）正破；（二）破彼断过；（三）若正生由自体生须许未生为生。

　　（子）一（正破）

　　颂曰：未至已生位，若立为生时，何不谓无瓶，未生无别故。

　　问曰：此正生的义虽然是未生，但是，由于正趣向生时应说名为生。答曰：正生是未至已生位，若正趣向于生，成立为生时，未生说名为生，那么，何不谓正作瓶时为无瓶呢？应当承认，因为已生与未生无有差别故。

　　（子）二（破彼断过）

　　颂曰：生时体未圆，异于未生位，是亦异已生，故应未生生。

　　问曰：正生时与未生还是有差别的，因为正生时说为生的作用（体）有关系，未生即不一定与生的作用有关系。答曰：若正生时生体的作用尚未圆满，而与生的作用（体）有关系。那么，许异于未来未生位时，如是生时亦应异于已生，是故应当说未生为生。

　　（子）三（若生时由自体生则定许未生为生）

　　颂曰：若说言生时，先无后乃有，此亦未生生，未生何能生。

　　若正生时异于已生位故，不但定许未生为生时，就是说言正生时为生，先无有生而后乃有生体有关系，是有体法，然以此理，亦应与生体有关系的未生法为生，这也不合道理，未生云何能生呢？因为未生尚没有获得生的体性，彼中即无有生的作用，所以未生不是生时。

　　（壬）三（略义）

　　颂曰：体圆说名有，未作说为无，若尚无生时，说何为生时。

　　由于生体（作用）圆满时，说名为有体，未作生体时，说名为无体。若生体圆满与未圆满中尚非正生时，那么，尔时说何为生时？所以生时完全无有自性，

　　（庚）二（总破有自性）

　　颂曰：若时离其因，无别所成果。尔时生与灭，理皆不可成。

　　若以正理观察，彼既非因时，又无有果时，尔时由于因果无实体，则所依也无实体故。所以果生与因灭，说有自性，理皆不能成立。如经云：“人与士夫及有情，生已死亡全无生，诸法体性空如幻，外道诸众莫能知。”乃至广说。例如幻师变化男女等形像，虽然无有实体，但能使观者有三种不同的认识：（1）被咒水所迷惑眼者，见幻化执为实有男女形像，起贪嗔等想；（2）幻师自己虽然见男女种种形像，但不执为实有；（3）不为幻师咒水所迷惑者，全不见其男女种种形像。如其次第配属未通达空性的诸异生、诸圣者后得智和圣者根本智现前的三类有情。所以诸世俗法唯由名言量成立；胜义讳是以有分别正智和无分别正智通达的轨则，已在《入行论大疏）中广分别抉择，可参阅之。

　　总摄颂曰：

　　有为诸行生住灭，如梦如幻如焰等，

　　但由名言假安立，岂见无为有实体。

返回目录