慧沼大师：能显中边慧日论第二

返回目录

慧沼大师：能显中边慧日论第二

　　引鉴除谬章第二

　　标彰五性谬一　种性不同谬二　本性住性谬三　五性唯亲谬四　真如为种谬五　通经法尔谬六　漏生无漏谬七　说教前后谬八　增寿非了谬九　说妄通经谬十　通释外难谬十一

　　标彰五性谬一

　　有义若人同时异。先说实灭无性。后说不灭有性。若人异时同。先后不定。然一分无性二乘实灭。定是小乘悉有佛性二乘无灭。是大乘义。此不应然。谬前后。所以者何。若云人同时异先说实灭无性等者。此据何人说。若据菩萨。不应道理。若据声闻。何教先后。若小乘教先实灭无性。诸大乘中亦说实灭一分无性。若大乘经定知。何经先为小说。何经先为大说。若般若深密等先为小说。般若广明第一义空。深密广明六度三性。般若说众生空。深密说空。皆归三性已。明有性。如何得言先说无性后说有性。又彼自执真如及心为正因性。岂有已前大乘及大乘师立真如及心不遍有情耶。若云据五乘性。亦彼自执五性后有非本法尔。准此。即有未成五性已前之位还是一分无性之者。前教同此。何非了义。若云后教虽有现无皆悉当有故不同前者。不尔。如涅槃经优婆塞经等云。乳中无酪。石中无金。为说因无。为果非有。若无因性后能为因。不应道理。亦应从一切能生于一切。以无因性为彼因故。若云无果大小因许因中无果。前后何殊。独云前说一分无性小乘非了三乘。准妄可悉。又云。一分无性二乘实灭定是小乘。悉有佛性二乘无灭是大乘义。此不应然。谬定大小故。何者。若一分无性名为小乘。一切有性皆名大乘。即分别部皆有佛性。经部一说部总名无实灭。应皆大乘。又以小乘有说实灭及生无性。大乘亦说。尔即云随转。小乘亦说一切有性二乘无灭。又佛性论中。大众部执皆有佛性即第一义空。大乘同彼。应随转门。又大乘中但说六识。是随转门。涅槃经中亦但说六。亦是随转。此既随转。一切有性应许随转。此既不尔。彼云何然。故知不可说同小乘皆为随转。如理门云。外道亦六根境识。佛法同彼。岂邪教耶。又云。大小虽别。然皆不说见道已前成熟有为真无漏已。此亦不尔。岂可不许二乘圣者回心向大。执见道前定不成熟有为无漏。又云。小乘中说。初无漏心无同类因。名刹那法。故知大小同说异生位中未成有为真无漏法者。此亦不尔。何以故。佛性论中。分别部师不信有无性。异部论中。经量部师异生位中成就圣法。瑜伽论说地狱成就三无漏根。楞伽第四无漏习气非刹那法。摄大乘论从同类生。如何独信萨婆多师无漏心无同类因。不信经部分别部师及瑜伽等说有无漏。然涅槃经云乳中无酪性者。为破彼执因中有果故。彼经云。若庵摩罗子有彼树性。云何不见立五丈之质。上下经意非唯一处同瑜伽显扬破因中果果论。不尔。如何经云。若一切众生无佛性者。云何而得阿耨菩提。以正因故。故令众生得阿耨。所谓佛性。前言无佛性。无佛果性。彼云佛性为因。即是有佛因性。若云见道前总无有为无漏种者。岂不但是卒意所谈不依经论。又自引文。若以一滴颇求树汁投之乳中。即便成酪。若本有酪。何为待缘。众生佛性亦复如是。此意如乳为因酪即为果。若已有酪。乳何待缘。众生佛性亦复如是者。若已成佛。何假修因。既待修因。明未有佛。非是不许有佛性因。审文解意。此义即显。复引菩萨优婆塞戒经云。三种菩提无有定性。乃至若言定有性者。是名外道者。此破如言执定有性。因中有果。同涅槃经云。非有如虚空。不说令无犹如兔角。又若如言不许有性。至见道后亦应无性。说三菩提无有定性。不简因果故。如何是拨异生位中无无漏种。余文准此可以得知

　　种性不同谬二

　　有义。以法界真如及第八识为佛正因。真如八识无生不有说一分无性。随转理门。非大乘义。故涅槃楞伽密严皆双说藏识及如来藏为诸法因。涅槃复说第一义空能生善法为种子也。亦善戒经等说其本性。唯说法性不说心者。由理有恒沙性功德故。顺即成净。违即成染。由此修得名为密性。心即不尔。又理虽亦与染法为依能生善不善法。而无恒沙性尘劳也。此亦不然。成唯识论及余大乘。何处不许真如及心不遍有情。云一分无。是随转门。又若以理心为佛正因。即菩萨性。如何自引优婆塞戒经云。菩萨种性亦复如是。善业因缘发菩提心名菩萨性。岂彼理心因发心有方名菩萨性。若云但名佛性非菩萨性者。尚非菩萨性。如何名佛性。若云发心名菩萨性者。据客性说。岂彼本性不得名为菩萨性耶。又准涅槃经二十六云。有二种。一生因。二了因。能生法者是名生因。灯能了物故名了因。望果生者。生因是正。了因是缘。如理既是缘正因。下文自许生物。诸修行者在见道前。既顺如修理。何不生有为无漏。即取有漏为无漏种。若如不能生。何名正因。设若许生。心何所用。如已生故。又若真如为因亲生。即违涅槃及佛性论。如前已引。下亦有文。设有处说真如为种。如说尘劳之辈为如来种。岂彼种言为佛为正因。故知假说由依如起。如四大种望所造色。亦五种。名正种子者。瑜伽七义非常法为因。不悟熏习之义与种子义殊。将熏习义来。虽于种子能所熏习解熏习义。非释种子。又佛性论第二问曰。此三性几性无体能生有体。答曰。唯分别一性无体能生有体。问曰。此几性有体能生有体。答曰。唯此依他一性。问曰。此三性几有体能生无体。答曰。真实一性能灭依他令其无体。若如为正是诸法种。何不能生言唯是依他一。又若第八体为诸法正因。亦违瑜伽摄大乘等种子之义。心体是一许亲生。云何名引自果及以性决定。复又一因何能通生善不善等。若许尔者。因一论成不平等。涅槃二十二云。一切诸法异因异果。亦非一因生一切果。非一切果从一因生。以此故知。因果名别。由阿赖耶具三相义。因相之中具种种界。虽非离第八。亦不即赖耶。体用因果理应尔故。故阿毗达磨经云。诸法于识藏。识于法亦然。更互为果性。亦常名因性。又云。由摄藏诸法一切种子识故名阿赖耶。胜者我开示。以此知。藏识中有种种界。非即第八。然华严楞伽说心染净能生一切者。摄用归体。摄余从识。故不相违。又云。理心虽俱生因。多说理者。以顺如成净违如成染。心则不尔。故不说者。此亦不尔。心若不能通生染净。可同如心既通生。如何不说。又悟识成净。迷识成染。何义不同。多偏说理。又若说心不生恒沙相功德。真如与谁为恒沙性功德。又云。无恒沙性尘劳也者。此亦不尔。既有八万四千诸尘劳门。翻有八万四千诸功德门。既说恒沙功德。还有恒沙过失。若真如不遍无恒沙性尘劳。许真如遍。何无恒沙尘劳性。又云。如来藏性及第八识。如末尼珠随缘出故。密严经下卷云。如末尼珠置于日月光中。随其所应各雨其物。阿赖耶识亦复如是。与习气合。变似众色周于世间。若无漏相应。即雨一切诸功德法者。则自所执第八识藏为佛正因。其义有失。何者。经云与无漏相应即雨功德。明第八识。非为正因。他性相应非自性故。准此即知。至初地时。第八由无漏相应。生无漏智。非是有漏亲生无漏。准此经文。无漏先有不由新熏。何得说言第八为正。又此相应无漏之法亦是功德。从第八雨第八。未有无漏俱时。此如何起。不可说有无漏种生。以自不许三乘见道前有无漏法故。又云。带迷即赖耶无常。悟理如第八常住。故密严经中云何阿赖耶识。是意等诸法习气所依。为分别心之所扰浊。若离分别即成无漏。无漏即常犹如虚空。金光明经云法身是常。应化无常。涅槃亦说。若至佛果。即非三世。又云。佛不同诸行是有为也。亦不可说非业烦恼为。故名为无为。一切无漏皆非所为。何独说佛智名非有为耶。故唯识论三因证佛是无常者。限己见闻为妄说也者。此亦不然。若云报佛是相续常。立已成失。若凝然常。即有四失。一违教失。且报佛菩提为是本有。为是今有。若是本有。非从因生。则菩提涅槃俱但有了因。不有生因者。名何故涅槃二十六云。复有生因。谓六波罗蜜菩提等。又若是常。云何因生。涅槃第十三云。若有诸法从缘生者。则知无常。又云。以是义故。从因生法不名为常。下文云。善男子虚空非生非出。非作非造。非有为法。如来亦尔。非生非出。非作非造。非有为法。如如来性。佛性亦尔。非生非出非造非有为法者。此说真如法身。非报身也。不尔。如何报佛名修得。又维摩经从诸功德生等。又涅槃第十九云。如是光明名为智慧。智慧者即是常住。常住之法无有因缘。有多番释常法无因。又云。涅槃之体非本无今有。若涅槃体本无今有。则非无漏常住之法。又高贵德菩萨云。凡因庄严而得成者。悉名无常。此大菩提庄严成故因修方有。名本无今有。云何是常。又云。涅槃之体非如是等五因所成。六波罗蜜等既为了非生。或本因故常。菩提之体五因所得。六波罗蜜等既为生因。故是无常。二违理失。佛性论第二解三如来藏。三能摄为藏。云谓果地。一切过恒沙数功德。如来应得性时。摄之已尽故。若至果时方言得性者。此性便是无常。何以故。非始得故。故知本有。是故言常。此说自性法身。若是报身。岂应得因时已得圆满。云摄已尽。准知四智心品。若因已满不假更修因。大圆镜智至果方生。即是始得。故是无常。又第三云。转依有四种相。应知。一者为生依。二灭依。乃至云。一生依者。佛无分别道相续依止。若不缘此法无分别道即不得生。既云无分别道相续依止。明不同如凝然常住。又解涅槃难中云。非道所生。故此法必须因道得至。非道能生。是故未修时不得言无。是故无生义。立无后际故。是得无灭中际无业烦恼等。故无变易。以无生异灭等三失故说常住。菩提既是道生。未修时无。因修方得。故异涅槃。非是常住。又云。若离涅槃。无有一法是常住。故涅槃前际等无故。故知常。菩提有始有前际故。明非常住。若云报身不离涅槃故是常者。岂他受变化离涅槃耶。又梁摄论十五。六因证受用身不成自性身。此意真如为自性。报佛名受用。六因者。一由色身及行身显现故。释云。十入名色身。受等名行身。诸佛以真如法为身。于法身中色行不可得。应身则不尔。此义云何。一切智大定大悲等恒伽沙等如来功德。虽依法身。若显现时不离化身。此化身以佛异一切众生。为应身事相故。色行于应身有。于法身无。是故应身不成法身。六阿梨耶识及生起识现转依。非道理故。释云。阿梨耶识及生起识即是受用身。此二识转依名法身。若自性身即是受用身。转二识依后得何身。由此非道理故。受用身不成自性身。若受用身即是自性身。则无大智等众德。由不无众德故。自性身不成受用身。然大庄严论第三云。大圆镜智平等性智名法身者。以第八识持二障种。得镜智时。舍二障种。第七恒执障平等理。离执证如。因此二智得法身故。故说二智为法身。又真如理功德所依本。二智功德所生本。故名法身。若分自性身自受用身。四智俱是自受用身。他受变化因二智起。即说二智为彼二身故。大庄严论第三说。观察智成事智为化身。因二智起故。说二智为彼二身。不尔。二论俱无著造。何故庄严论说二智为法身。摄论不许二智为法身。又复八识因位无常。何故果位常无常别。既许常无常别。应许虑非虑心非心色非色等别。又复应化及色点等俱镜智现。何故能变之心是常住。所变智身是无常。不得难言能变唯是心所变心色别。何废能变心常住所变是无常。何以故。所变种各殊。能变唯心。所能所俱心智。何得常无常。又天亲般若论云。分别有为体。非彼相成就。三相异体故。离彼是如来。此说法身离有为。岂报身相离有为耶。若云不离者。岂不许生。生已经停。岂不是住。既有三相。何得名常。又云。应化有来去。法佛无来去。应化有来去。明知无常。又摄大乘论云。于法身中色行不可得。明报身等色行可得。报身既色行可得。故是无常。亦不得云虽有色行而体是常。涅槃经云。舍无常色获得常色。受想行识亦复如是者。既许色行同真如常。同如寂静。何故梁摄论云。若以法身为应身佛。无利益众生事。若以应身为法身佛。无现世安乐义。以恒喧动离寂静故。准此论意。以法身常无能利物。报身既常。岂不同如无能利物又若是常。如何难云。若以应身为法身佛。无现世安乐义。以恒喧动离寂静故。许报身常。如何得言以恒喧动离寂静故。又法华经论释三身中唯法身文内云。非虚非如非异。释云。谓离四种相有四种相者。是无常故。不言报佛亦离四相。三妄引圣教失云。若无常。何故密严经说同空常耶。涅槃经云。舍无常色获得常等。复言如来有常乐我净等耶。如前广引。此不诚证。何以故。梁论本云。复自受用身及变化身无常故。云何诸佛以常住法为身。释论云。若如来不永般涅槃。则如来以常住法为身。受用身及变化身不应是无常。若是无常。云何复言以常住法为身。论本答云。由应身及化身恒但依止法身故。释云。法身为三身本。云既常住。末依于本愿相续恒在故。末亦常住。论云。由应身无舍离故。由化身数现起故。如恒受乐。如恒施食。二身常住应如此知。大庄严论金光明经无上依经佛性论等。释皆相似故。不同如凝湛常住。亦不得言此说应身是他受用。释云。如来自圆德及利益诸菩萨。此二事不恒相离故。又前云。若自性身即是受用身。转二识依复得何身。乃至云。若受用身即是自性身。则无大智等众德故。此言应身即受用身。又涅槃第十九云。又善男子以性故。生住异灭皆悉是常。然念念灭。不可说常。此说四相为常。又第三十三。善男子常法无住处。若有住处。即是无常。十二因缘无定住处。若有住处。十二因缘不得名常。此等皆同约所依如性。故名常。即是。摄论云。由应身化身恒依止法身故。名之为常。非自性常。密严等文准此应知。此乃无上调御诸大论师智解咸周。教理显具。自无法眼。刻舫守株。狂药入心。出此凶勃。言获法等同违经文。抑令生灭说会中道。圣智可生。非常见常。随邪定聚。四不悟四记失云。若依四记。以生必死故。证佛智有生必灭。亦应以无或死死不生。证佛智灭更不起。不可一向记者。说刹那分别记者。即分段身佛既无或灭还生。有生必死。非约佛者。不尔。由未善知四记之意故。此难生。解斯四记。猛难便息。何者。生者必死。一向记。不论刹那与一期。死者生耶。分别记。刹那一期俱分别。若不分别。何名分别记。今为分别。若约一期。无烦恼者死必不生。若据刹那。有或无或俱。须分别。无烦恼中且据如来。现起之智望更生种。名为生现。起灭已不熏种。即死者不生。若据种子生现行。不妨灭。余种起。虽无烦恼。死复生。举一例余。二乘定性无烦恼人一期灭已必不复起。若据刹那。现起智心还熏成种。虽复现灭。新种更生。不定性人俱有刹那灭无一期灭。不舍此身更受身故。若许回心。无学果人舍分段已更受变易。如何得言无烦恼死死不复生。论佛。即佛不死。更有何人名死不生。据有烦恼。生者皆死。死者生耶。据分段说。亦有不生。趣向三乘定入见道。不退之者三恶等身从前死已。必不更生人天。不定约刹那者。生必皆死。死者生耶。即须为分别。若业异熟心虽生不熏种。死已不复生。若从旧种论。虽死还复起。是报佛既有。生已必定有灭。不须分别。刹那一期死者生耶。则须分别。若如是知名解四记。佛自定说生者皆死。是一向记。如何今者更为分别

　　本性住性谬三

　　有义。如来藏及识藏。一切有情皆平等有。即此名性种性。亦名本性。后熏习者。名为客性。由新熏故。五乘性别。非是本有。真如本识性平等故。一切无别。此说非理。立宗妄故。所以者何。真如法界及第八识。有情齐有。经论诚文。愚智咸许。即此名为性种性者。智者不尔。何故。若此真如及第八识名性种性。一切俱有。何名殊胜。由有法尔无漏种子三乘差别异于无性名为殊胜故。故善戒经第一先明善行性品。不言理性品。又云。修习圣行。行于善果菩提之道。有十法则。能摄取一切善法。瑜伽地持并皆相似。初明本性发心品。下始明习性。性种性中明习种性者。且相对明。非正明。已取以地持六度印相。云菩萨性自乐施等。瑜伽论云。又诸菩萨有六波罗蜜多种性相。由此相故等。又地持云。非种姓人无种姓故。虽复发心勤修精进。必不究竟阿耨菩提。亦不得云无习种性。即此发心勤修精进可非习性。云终不得。以此故知。要有法尔无漏种子。方名习种性。若无本性习性何生。杂集论云。虽有众缘。无种子不生故非他作。善戒经亦云。若无菩萨性者不得菩提。亦不得云无习性者。经云。是故当知。非因发心有菩萨性此习种性因发心者如何得言非因发心有菩萨性。又地持云。若无菩萨性。虽有一切诸方便行。终不得成无上菩提。善戒经云。虽复具足如是四事。若无菩萨性。而能得成阿耨菩提者。无有是处。又佛性论第四云。五无初相应善性为法者。释曰。无初者。以性得般若大悲禅定法身普本有故。故言无初。体用未曾相离。故言相应。此言性得。即不由熏。既即言本有。无初明非始起。不得说言此说如理。论云般若大悲禅定法身并本有故。总但说如。与谁为并。又前说烦恼业报并无初。即许三别。今说四法并无初。如何但据理。又本无漏种不名性种性。何故善戒经名善行性品。又佛性论但许真如性无令烦恼灭。不许性有。瑜伽七十四圆成亦同第八心体。亦非性种性。性种性者。是其无漏。本有种子。第八心体既是有漏。如何得为无漏正因。故无性摄大乘第三云。未曾见有毒为甘露。阿赖耶识犹如毒药。云何能生出世甘露清净之心。又梁论云何佛世尊说。从他闻音及自正思惟。由此二因正见得生。释云。此二因于正见是增上缘。今所言因是通名因。缘说缘为因。既说闻熏习为增上缘。明知正见本自有因。下言熏习为种子故出世心得生。论前会讫。下更不释。皆令准知。非唯亲现。闻名开熏习。本正见种亦名熏习。因增长故。所以地持论等亦名为因亦名增长。既此熏习非阿赖耶摄。是此能对治。明知不得以第八体为菩萨性种性名平等因。若许是无漏。则苦集对治。即不得为染法因。故梁论云。即既立为染浊对治及出世心因故。不应后说为不净名因。若云我取识上功德者。即因法尔有无性。别本有行性。处处诚说。不知有此本有种子名性种性。妄取真如及第八识为性种性。可不惭乎。可不昧乎。无性摄论本意皆同故。故不具引。诸论皆说无漏种子熏习为因。不说真如第八识体为正生因。又复真如不依诸法故。宝性论云。空不依地等。又云。自性清净心不住彼诸法。处处诚说。不能烦引。何须举六处意定取彼真如。又云。无上依经云。如来界不可思议。一切众生有阴入界胜相种类。内外所现。无始时节相续流来。法尔所得。准此经文。即真如界名性种性。此亦不尔。谬引经救故。准此经文。正是无始法尔行性。名阴入界胜相种类内外相续流来法尔所得。法尔所得即法尔义。此处若心意识下。令依依他处观真如理。除断染法。理显智圆。同辨中边论颂。虚妄分别有。于此二都无。此中唯有空。于彼亦有此。乃至是则契中道。不知此义。执真如界有其种类内外所现相续流来。又云。涅槃第八云。众生佛性则不如是。虽复处在阴入界中。即不同于阴入界也者。不同前文。无上依经言。有阴入界胜相种类。内外所现相续流来。此同阴入界相。涅槃言不同阴入界相。故事理别。或约无漏与有漏别。云不同彼。不尔。如何言虽复处在阴入界中。何以故。真如遍一切。不可说言虽处在阴中。佛性之言非唯目理。六度等行皆名佛性。又云。胜天王分前后文别。前云。如来法性在有情类蕴界处中。从无始来展转相续。烦恼不染。此亦非证。此说行性。行亦是法。法言通故。若是理性。体性常住。何得云展转相续。相续者非常住义。次言清净法性为诸法本自性无本。此说真如出生诸法者为增上缘。非亲因缘出生诸法。然如不生。是增上缘生。若一如生万德。何有定异因。摄大乘庄严论云。诸功德从镜智起。如既亲生。何假智生。又云。佛性论云。佛日慧光令法身生随意身长法身。即当本性。同善戒经法性自尔者。此亦非证。既说真如名为法性。即是法身。何能令生。涅槃经三十七品。波罗蜜等是名了因。自行尚名为了。佛光岂即能生。又前自云。如虽生法。真如不生故。又云。起信论中。体大即真如体。相大即是无量性功德相。用即能生世出世善因果者。用大。有为行是如用故。能生一切者。此亦不尔。真如岂有作用。若有作用。同诸行故。如增上用诸法得生。此理可尔。不为生用。已下多文意皆证如及第八体名性种性。即名正因生因。余六度等即为习性缘因了因。唯佛性论真如不生有余体。摄论赖耶非出世因。大庄严第五云。六者无异无起。由真实性非有异体起。故如若亲生诸法。有异体起。第三云。即说一切种智为佛身体。又云。转六波罗蜜等一切善法为佛体故。诸论皆说。转八识成四智为佛身。不说真如生。不唯第八体。准知余文。广引烦释皆应遮止。有义。成唯识论立五性别。有违理教。言违理者。一切众生同有理心。有何别因一分众生无无漏种。设有无漏。何因复有三乘性分。有因即非法尔。亦无因不合不同者。既执一切众生同有理心为正因。既许理心一切平等。如何得有染净善恶三界六道三乘性种。若有余因。理心非本。无别因起。何合不同。若谓待缘。缘从如起。如因既一。缘亦同亦缘。从何生有种种别。若一切生同有真如。共一正因。同数论等从一因起情非情等。体是常住大等无常。又自举喻。理若虚空。心如法空界。有漏同暗。无漏同明。暗灭明生。由于虚空及由火等亲生。岂可暗中先有明性作明亲因者。此亦不尔。准喻自违。理若虚空。心同空界。既说理心作物亲因。即自能明。何须殊火若由殊火殊火自作明因。岂是虚空及于空界亲生明也。余喻及文并皆自违应自思察。烦不能举。又云。唯识违于正教。如善戒经性种性者。是理非事。若言是事。有何文证者。此亦不然。彼妄引文。如前略指。行性文证如前已明。又言。若本性有上中下量。违优婆塞戒经云有上中下非本性也。亦违正法华大集经等。由缘因故。无三乘性。若是无因法尔自得。即违深密有上中下非无因也者。此亦不尔。若非本性各自差别。但由缘故根性不同者。岂上中下无自正因。但缘起因。既自无种。缘何所为。涅槃经中。唯说涅槃从了因得。不说有为但缘因生。无种而生。违多圣教。准善戒经善行性品云。言根胜者。菩萨摩诃萨本性猛利。缘觉性中声闻性钝。既云本性猛利。明非由客性。又大庄严论第一云。由界差别者。众生有种种界无量界。多界修多罗说。由界差别故。应知三乘种性差别。乃至无四果差别者。众生菩提有下中上。子果相似故。若无性差别。则无果差别。同深密经有上中下是定有因缘。大集等说由缘因者。据增上说。有四缘故。不违前教言非本性也。非以性故者。意云。不唯由性。亦假增上又缘生。约非如言诠。真如所缘缘种子文下当正示。若云理心为其正因。岂可如理由缘因故成上中下。又复理心名性种性。何故不得云以性故名为菩萨既以性故。言不许行性。本有亦应不以性故言证理心非有。此既不尔。彼云何然。又自云漏生于无漏。何故不许真如无漏生于无漏。又违摄论。如前已引。又云。以乳无酪许生酪。即难酪中无乳应生酪。以酪不生乳。即不许乳生酪者。此难不尔。云乳无酪而生酪者。涅槃经意。难因中有果论。不是不许乳为酪因。细寻彼文。自当开晓。故大庄严第一云。复次彼有者。因体有故。非有者。果体非有故。问若尔云何名性。答功德体义故。度者出生功德义故。由此道理。是故名性。又难云。圣无作凡之理。岂不许凡无圣性而作圣者。不尔。谁言凡无圣性而作圣。如我立宗。凡无圣性不作圣。汝立凡无圣性得作圣。何理能遮圣无凡性而作凡。又云。若难无为为其本性生无漏者。即同外道常法为因者。楞伽第二大慧为问佛自释云。我说法空为如来藏。不同外道者。此救不同彼外道执别有实我名为如来。世尊说法空为如来藏。假名如来。不同外道。汝执无为有体常住能生一切。何异外道冥性等耶。若执体空能生一切。同无因论。又同庄老从无生有。若执常法为缘生起。复违杂集。杂集第四辨缘生相中云。无常缘生故。释云。此生故彼生者。显无常缘生义。非无生法为因故。少所生法而得成立。缘生义中云。因刹那灭果刹那生。时分等故。是因果相续不断义。亦不得云此据有漏及客性说。彼论顺逆观中云。应如是观缘生起义。一切皆是缘生。唯除法处一分诸无为法。不除无漏故。又若真如能生无漏。复违彼论解因缘。又论云。因缘者。谓阿赖耶识善习气。与有漏无漏诸法。如其次第为因缘故。非有漏第八识体为无漏因。引无量义经一切法从一法生一法者。所谓无相。大般若云。真如虽生诸法。而真如不生者。如前已辨。又云。经中我德岂即与彼外道我同者。此救亦非。诸大乘经于常乐我净义假立四德名外道。无有常我等体。于非常我等计故。可不同外道计常法为因。或无因起。汝执常法为因。或无因起。如何有别。亦不得。云涅槃经云。本无今有。有已还无。以此为证。彼文意别。不说无因云本无今有。云异本无。从因而起。云本无今有。起已即灭云还无。若如文执言无即无因有已还灭。如何即许执报佛常住。又自问云。若常法生无常法者。何故涅槃经中。佛语外道云。汝因是常。果是无常。我因无常。果是常耶。答因有远因近因。果有近果远果。外道唯有常因无其常果。佛法远因是常。近因无常。远果是常。近果无常。此答令乖准。涅槃三十三云。一切善业是涅槃因。因有二。一近二远。近即三解脱门。远者无量世所修善法。若远因常即是灭谛。但可说证不得说修。二十七云。说涅槃因名为佛性。佛性名通。非唯真如。六度等法并名佛性。二十二云。未得阿耨菩提时。佛性因故。是过去现世未来。果则不尔。有是三世。有非三世。准此文意。因即福智。果通智断。故因通三世。果世非世。若说真如为远因者。因亦通世非世。如何但言三世。三十三云。众生佛性犹如虚空。非三世故。佛性常故。非三世摄。又佛自答。我因无常。果是常。因中有远近。因通三世。今有将自凡心翻覆佛教云。远因常无常。妄以近远因果相对分常无常。又复自许真如生法。何故但能远生为远因。因不能近生为近因。如理既常住。近不为因。远亦非空。性体凝然远能为因。近亦尔。以体前后无差别故。佛说生因是无常。乖佛说为常。佛有无性。违圣说有性。此乃执自智见为是。将佛菩萨为非。何异待兔角而触妙高。拔龟毛以填渤澥。岂可得乎。宁不思乎

　　五性唯新谬四

　　有义。五性差别皆由新熏。正法华第三云。先无三乘性后殖三乘因。名有三乘性。既云后殖。明非本有。上法华经及大集文。据习性说。非性种性者。亦不应理。且彼说真如及心为性种性。妄者如瑜伽二十一云。谓若种性自性若种性安立等。种性自性中云。今此种性以何为体。答附在所依有如是相。六处所摄。从无始世展转传来法尔所得。若是真如。岂名附在所依六处所摄。又种性安立中。云何得言。种种相续种种流转。如是种子非于六处有别异相。即于如是种类分位六处殊胜。从无始世展转传来法尔所得。有如是相及以言说。谓为种性种子界性。是故当言堕一相续。准此所说。菩萨地善戒地持明性种性文。皆同此。明非真如。新熏妄者。准前文。说既非真如。后言无始明本性别。若唯新熏有五性别。即见道前不许有无漏。云何下文云。云何名为安住种性补特伽罗。唯住种性而未趣入。亦未出离。谓如今有一补特伽罗。成就出世圣法种子。而未获得亲近善士听闻正法。未于如来正觉正说法毗奈耶获得正信。未受持净戒。未摄受多闻。未增长惠舍。未调伏诸见。如是名为唯住种性而未趣入。请举斯文。声闻本性岂由新熏。岂须有部所立宗耶。菩萨地言无始法尔六处殊胜等文。准此可知。又佛性论云。无初者。以性得大悲般若禅定法身本有故。故言无初。信大悲等是四德。既云无初。明因有。复云性得。明非新熏。又魏梁唐等摄论并云。又此如理作意相应是世间心。彼正见相应是出世心。未曾有时俱生俱灭。是故此心非彼所熏。既不所熏为彼种子。不应道理。然说闻熏习为出世心因者。梁论自会是增上缘。唐论复云。此中闻熏习摄受彼种子。不相应故。又大庄严论云。若无性差别则无信差别。乃至云。若无性差别亦无果差别。由此四差别。是故应知种性有体。大般若善勇猛会胜鬘楞伽经善戒经地持论瑜伽论佛地论。皆说法尔性别。不言由熏。恐烦不引。所以正法华云。先无三乘性。后殖三乘因。佛种从缘起等者。皆由逢缘资熏本性方能得果。非本无因。五性新起。无因而生五性差别。非释种子。又如寂调音天子所问经云。如贫人食是轮王毒。法华不许亲近小乘。云何世尊见有平等理心大性。而不教发大心令兴小意。欲行大道。何尔小径。彼自无疮。何伤之也。熟思勿误。故知五性法尔自有。待现缘发方果成熟故。漏无漏种各二类。一本性二习性。故瑜伽第二云。又种子体无始时来相续不绝。性虽有之。然由净不净业差别熏发。望数数取异熟果。说彼为新。摄大乘云。闻等熏习无果生。非道理。涅槃二十六云。众生佛性不名为佛。以诸功德因缘和合。得见佛性。然后得佛。汝言众生悉有佛性。何故不见者。是义不然。何以故。因缘未和合故。以是义故。我说二因。正缘因。正因名为佛性。缘因者发菩提心。以二因缘得阿耨菩提。如石出金。佛性之因非如空常有。非如兔角无。准此须解。若云。优婆塞戒经云。若说有菩萨性。是名外道者。不尔。善戒经说。有菩萨性者以大乘成熟等。涅槃亦说悉有佛性。岂外道耶。欲明五性唯新熏。云有本性者。即外道义。欲证一切有佛性。若说无者。是小乘义。故成相反。徒引多文妄为解释。不如依论以释佛经。恐此文烦故略不举

　　真如为种谬五

　　有义瑜伽论云。诸出世间法从何种子生。若言粗重自性种子生。不应道理。答诸出世间法从真如所缘缘种子生。非彼习气积集种子所生。西方两释。一护法等云。此是缘真如智以真如为所缘缘故。名真如所缘缘种子。二难陀等云。是闻熏习种子从佛正体智。各为真如所缘缘种子。此二释非。何以故。论云。若非习气积集种子所生者。何因缘故建立三种涅槃法种性补特伽罗。及建立不般涅槃法补特伽罗。所以者何。一切皆有真如所缘缘故。准此难意。真如皆有。无其胜劣。因何分三乘性及有无性。不合可。答家以非一切皆有智种答。难家将一切皆有真如为难。为难之法牒释难故。同一文故。又论自为问答。不可言难家不得答意。故知答家以真如为种答。难家即云不得有无不同。故知真如能为种生。同大般若真如虽生诸法。真如不生者。此亦不尔。所以者何。若以真如为种生法。过失如前。不平等因。为妄中说云二师释与论相违者。此亦不尔。释不违论。何以故。答意以真如为所缘缘之能缘之智种。为出世法因。难意既以真如为所缘。既遍有能缘。亦应一切皆成。何故得立有无性别。若即真如为种能生。应但云从真如种子生出世法。何须云真如所缘缘种子生因。天亲般若论云。若一切时一切处实有真如。何故有人能得有不得者。颂答云。时及处实有。而不得真如。无智以住法。余者有智得。释云。何故不得。彼无智以心住法。彼以不清净故。以有智者心不住法。是故能得。准此论意。明如遍难。双举智障以答彼难。明知法尔种性无有。若不尔者。但应举住法。何须说智耶。故瑜伽论以有毕竟障种子及法尔本有无漏种。分五性别。般若论中。以如遍难。举智及障答。瑜伽以如遍难。偏举障答。意显智种有无不同。不由谤法。若由谤法立性不同。即应但立有性。无性不应分四。又复谤法大乘处处皆许悔净。岂慈氏不知云毕竟不可断。又复谤法造五逆业感恶道报。但烦恼障。何开所知云有毕竟所知障种子。附在所依非烦恼障种子者。于彼一分建立声闻种性。一分建立独觉种性。岂可二乘由为谤法名无种性。彼许二乘得无学果。即受变易回心向大。岂可所知障毕竟不可断。又若谤二空即大庄严论时边。四中普断诸善根。非毕竟无因者。不尔。普断善外。更何业重为毕竟障。又若由障名不可断。即合明举。何故别说毕竟无因。又若真如为种亲生出世间法。略有四过。一前后相违过。自前本性门中。即说无漏从有漏心生。今说真如生。定从何是。二门相违。二圣教相违过。瑜伽摄论种子义中。皆云一刹那灭者。生已无间即灭坏故。无有常法得成种子。于一切时无差别故。不可。难云。法尔种子不与能熏相应熏成。何得名种者。不尔。七义释种子义。能熏所熏释熏习义。又本有种由熏增长。不说熏生。说熏生者。是新熏种。三自宗相违过。违佛性论有体生无体。名许真如亲生出世。即应云二有体生有体。何故说一。四进退相违过。若从有漏生无漏者。复违五十二不说粗重自相种生故。更有多过。如前已辨。所余义准此知矣

　　通经法尔谬六

　　有义引经。一切众生无始时来有种种界。证法尔有五性别等。不应道理。彼说一一众生各有种种界。如七叶树。非说一切众生各多差别。此言法尔。是本性故。非如性力所知种种界也。此不应理。若许一一生各有种种界。一一界相似。如七叶树者。岂一一生皆作三乘果二十七贤圣多贪食分有无性等。若尔。云何言有声闻性得声闻道等。多贪之人说不净观等。利钝根别等。有无相违。钝利相违。渐顿相违。定相违。岂可一生普具成熟。又弥勒菩萨无著等师。不解经文证五性殊。皆引彼教耶。善戒经说。说共住令转者。据不定性说。非定性者。楞伽于不定乘中说有趣大乘小即无。大般若同。又云。瑜伽但云无始有无有种性。不言法尔及本性住。非为定证者。不尔。此无始言即是法尔及本性住。何以得知。佛性论云。无初者。性得大悲等。无初即无始性得。即法尔等。又次下引种子有四。一本性住。如何得言不说本性住非为定证耶。又云。瑜伽云。种子有四。一本性住。二先习起。三可修治。谓有涅槃法。四不可修治。谓无涅槃法。约先习种分其五性者。此亦不尔。既立本性住。二先习起。若云约先习种分其五性。只有三种。何得言四。既总先习。何言本性。又违声闻地二十一说。并如前引。又云。瑜伽云。若般涅槃法者一切种子皆悉具足者。是具足四种。名为一切无涅槃法者。便阙三乘种者。唯有本性住。先习种子不可修治种子。阙可修治种子。名不具足者。此亦不尔。对有无别立后二种。二种相违。云何得云有四种者名为具足。复许有本性住先习种子即可修治。不尔。先习于何云不可治。又云。但由新习熟人不同。不言本性住种有无不同。及不云法尔。若云有教请示其文者。虽前数明。今更略引。即彼自引。种子有四。一本性。如何云不言本性住种。又声闻地初种性自性种性安立。但云从无始世展转传来法尔所得。同善戒经言本性者。阴界六入次第相续。无始无终。法性自尔。法性自尔即法尔也。声闻菩萨种性之中。俱云无始法尔所得。何独不信声闻地文。云为小说。又梁摄论出世间净章。初二乘正见以闻他音及自思惟为增上缘方始得生。故三乘性无始本有。佛地论云。由法尔故。无始时来一切有情有五种性。又准瑜伽及显扬论。成立性。皆据本性。既见教文。应信顺受。若唯新熏五性差别现能熏因无种何起。若无种生。违四卷楞伽。第一云。大慧若复说无种。有种识三缘合生者。龟应生毛。沙应出油若从因生还本性别

　　漏生无漏谬七

　　有义。摄大乘论云。如是已说入所知相。入所知相云何应知。乃至谓于大乘而起多闻闻法义已熏心心所法。相续所依。其小闻者无容得入此现观故。准此论文。多闻熏习。同涅槃经缘因。如乳为酪正因。暖等为因。即本识为正因。彼说非理。此解初因。前后自违。何者。此云多闻熏习为缘因。本识为正因。下云。以无漏教生闻熏习。渐生无漏。非有漏中有无漏性。又云。故知阿赖耶识得与有漏作亲因缘。闻熏习种亦与无漏为亲因缘。前云是缘。今云亲因。一相违也。又云。同瑜伽论正智从听闻法生。此说缘因。非本性。前云闻熏习是亲因。今缘说为缘因。非是本性。二相违也。准上经文。地如理心药草种子如闻熏习起三乘法。乃至云。如世间地能生一切。要待种子为亲因。方能生长。本性亦尔。待闻熏习以为因缘。圣道方生。初以地喻理心。熏习喻种子此地为缘因。种子正因。前云熏习同瑜伽说为缘因。非是本性。三相违也。又云。如地虽能生一切。要待种子以为亲因。方能生长。本性亦尔。待闻熏习以为因缘。圣道方生。更以本性喻如大地不亲生物。要待种子。种子为亲因。本性为缘因。前云熏习。同涅槃缘因正因即佛性。今复说本性。如地翻作缘因。四相违也。又云。如地生草木。或疏缘亦作亲因。此说违涅槃经。二十六云。种子等是生因。地水粪等名了因。今者说地亦作亲因。五相违也。又梁摄论。从他闻音。如理思惟。望于正见。是增上缘。今说闻熏为亲因缘。六相违也。摄论又云。此世间心未曾与彼出世间心俱生。识非彼所熏为彼种子。不应道理。今说为种。七相违也。又声闻地及菩萨地及庄严论显扬论等说本有种。今说唯新。八相违也。又唯新熏。成唯识论不正师义有旧新种。是其正义。决邪乖正。九相违也。又云。瑜伽论说。地狱三无漏根。从当果说。现无种子者。不尔。五十七云。三根行定不成。种子或成不成。谓般涅槃法者成熟。不般涅槃法者不成熟故。又现在存种。当果可生。现在无因。当果如何起。又后有部虽三世有。法至生相方始说得。大乘但有现在。无种说何当成。若准瑜伽五十一。解得获成就中。初破他云。若得是诸行生因者。若从先来未得此法。此既无有生因之得。应常不生。由此亦应毕竟不得。今若现无种生因。当果当不生。应毕竟不得。岂得难他无得不生。自许无种说当果起。名为成熟。乖瑜伽之正文。十相违也。又例云酪虽不生乳。乳中无酪。为酪因。圣虽不从凡。凡无圣种。令圣起者。今且为作相违决定例云。烟不为因。还起本烟。起非无自种。因圣不从凡。因凡生圣。虽凡生有自种。次为答云。外或无熏习。酪不熏乳。乳生酪。内法必熏生。非无漏熏无无漏。亦不可云法尔之种由新熏生。法尔道理因缘道理皆许得立。若由熏生。即因缘道理。非法尔道理。若云初无漏无因类者。何故摄大乘论云。又出世心虽未生说出世心。虽未生时。已能对治诸烦恼缠者。此同类因展转相续。刹那势力能为对治。外法非亲因。不可例同外。若外必同内外。应具四缘等。又云。见道已前有漏生有漏。此是有漏之因生于有漏。非是以因有漏故果亦有漏。从其漏生无漏时。此是无漏之因生于无漏者。令为比量相违例云。见道已前因有漏。不许因有漏无漏生。世第一法是世间世因非生出世种。又无漏有因无漏起。无漏之因无漏名无漏。名无漏无因果不生有漏。谁之无漏种。又云。唯信外道无生有。不信涅槃转无明为明。有漏生无漏者。亦不尔。楞伽不许无生有。何同外道有因无无明即转变因。岂不同于雨众说。又云。论云。唯初无漏五蕴刹那等。乃至若谓大乘无刹那者。出何经论者。前引摄论有同类因。瑜伽论本无漏种。又楞伽第四云。无漏无刹那。宁非明说。如观渧沥不睹玉泉。若视秋毫莫见嵩岱

返回目录