刘常净：十二门论释义 甲二、正明论体 乙六观一异门

返回目录

刘常净：十二门论释义 甲二、正明论体 乙六观一异门

　　乙六　观一异门

　　上面破通相别相，破标相体相，破能相所相，破相义已经彻底穷尽，今之所以又有此门破，有三义：一者上来所破虽尽，但外人未必接受，认为我自有能相与所相是一义，自有能相与所相是异义，为什么说相可相皆空呢？今破外人相可相是一是异，所以说此门。二者众生无始以来取相心深重，不是短暂时间，少量语言就能破除掉的，所以重开一异门以破于相。一异门的观法是诸研讨中最为明显的方法，想要使学人容易理解空义，所以就一异门破。三者一异是十四难的根本、六十二见的渊源。本是外道各种邪执。凡夫外道大多执著众生都有神我，也叫灵魂。

　　外道有多种，主张不尽相同，有十四个问题，相继问佛，佛都不回答，称为十四难。一、世界及我是常吗？二、世界及我是无常吗？三、世界及我是亦常亦无常吗？四、世界及我是非常非无常吗？这叫常与无常四问。其次是有边无边四句：一、世界及我是有边吗？二、世界及我是无边吗？三、世界及我是亦有边亦无边吗？四、世界及我是非有边非无边吗？再其次是死后有神去无神去四句：一、死后有神去后世吗？二、死后没有神去后世吗？三、死后亦有神去亦无神去吗？四、死后非有神去非无神去吗？这三四成为十二个问题，再加问身体就是神我吗？还是离开身体另有神我这一异二见，名为十四难。外道曾以此十四个难题问佛，佛陀都不回答，不回答的原因，因为这是虚妄分别，戏论邪见，没有回答的价值，所以不予回答。佛教是讲无我的，连我都不承认，有人来问：我是常？我是不常？你说这能回答嘛！这是外道的挑衅，要是回一句，我是常或我是无常，就得承认有我，你说佛能上这个当吗？这种挑衅性的无理问难，最好不理他。又一异二见是外道根本偏见，所以中观三论极力破斥。一异二见是六十二见根，所以用以上三种四句配五阴开出，如五阴中色阴，外道认识不同，有的说色阴是常，有的说色是无常，有的说亦常亦无常。有的说色是非常非无常。色阴约常无常说有四句，受想行识也各有四句，五阴合计就是二十句。五阴约常无常是二十句，五阴约有边无边有二十句，五阴约死后如去不如去也有二十句。三种二十句合成六十，再加即身是我和离身有我的一异二见，便是六十二，名为六十二见，这六十二种见解都是外道所计，是不正确的，通称为邪见。此六十二见又以我见一异为本，如果破一异二见即备破六十二见。此品正破相与可相，而不题“观相可相一异门”。之所以直题“观一异门”，有二意：一是存略，二为示遍观一切法的一异，如神我与五阴身是一是异？我与我所是一是异？　烦恼与垢心是一是异？如是等类皆破，不但破“相可相”。所以这里题“观一异门”。

　　丙一　长行发起

　　复次，一切法空，何以故？

　　长行发起如前

　　丙二　门体正说

　　丁一　偈　颂

　　相及与可相　　一异不可得

　　若无有一异　　是二云何成

　　偈文提出：能相与所相是一是异都不可得，如果是相与可相是一是异的道理说不过去，那么，有能相所相的说法就无从成立了，就无有能相所相，所以说一切法空无有相。偈本直接予以否定，后文长行自有详释。此处所说的相，包括标相和体相。

　　丁二　长　行

　　戊一　释偈本

　　是相可相，若一不可得，异亦不可得，若一异不可得，是二则不成。是故相可相皆空，相可相空故一切法皆空。

　　能相与所相，如果说是一，在道理上不可能得成，如果说是异，在道理上也不可能得成，假若说一说异在道理上都无所有不可得，这能相所相二者便不能成立，因此说相与可相皆空，能相所相空故一切法皆空。

　　戊二　外人挽救

　　己一　总立外义

　　问曰：相可相常成，何故不成？汝说相可相一异不可得，今当说。

　　　“相可相常成”，是外人总立自宗，意思是说，能相与所相是一向成立的，你为什么说不能成立？“今当说”者，当说“相可相常成”立的道理。

　　己二　别立义释成自宗

　　庚一　别立三义

　　凡物或相即是可相，或相异可相，或少分是相余是可相。

　　所立三义：一“或相即可相”是说能相就是所相，即相可相是一。二“或相异可相”是说相与可相是异。三“或少分是相余是可相”是说或者少部分是能相，其余大部分是所相。

　　庚二　别释三义

　　如识相是识，离所用识更无识；如受相是受，离所用受更无受，如是等相即是可相。

　　这是说：相即是可相，相与可相是一。举识和受两个心法来说明。只有分别知才是心识的形相，能相只有心识才能分别知。所相受也是这样，有领纳苦乐感觉的是受相，这是能相。只有受心所才能领纳苦乐感觉——是所相。

　　辛一　释相可相异

　　如佛说灭爱名涅槃，爱是有为有漏法，灭是无为无漏法。如信有三相：乐亲近善人，乐欲听法，乐行布施。是三事身口业故，色阴所摄；信是心数法故，行阴所摄，是名相可相异。

　　这里举出两个法相，证明相与可相是异，第一举涅槃，第二举信心。文中“灭爱名涅槃”，是以爱为能相，涅槃为所相。爱是有为有漏法，涅槃是无为无漏法，所以相与可相不同。“如信者有三相”，是说：对于佛法僧三宝有信心的人有三种形相：一是欢喜亲近自利利他的善人，二是欢喜听讲佛陀的教义，三是乐善好施。这三件事是身口二业的形相，属于色阴所摄，信仰是意业，属于行阴所摄。这是以三件事为能相，信心为所相，因此能相与所相是异。

　　辛二　释少分是相

　　如正见是道相，于道是少分。又生住灭是有为相，于有为法是少分，如是于可相中少分名相。

　　“如正见是道相”，“道”就指八正道，共计有八法：谓正见、正思惟、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。正见是八正道的总相，但只是八法中的一法，所以说“于道是少分”。又生住灭三法是有为的相，但生住灭本身也是有为法也是所相，生住灭三相在宇宙万有的有为法中只是少数，所以说“于有为法是少分。”

　　庚三　结成己义以呵论主

　　是故或相即可相，或相异可相，或可相少分为相。汝言一异不成故，相可相不成者，是事不然。

　　前三句小结三义常成，“汝言”以下呵责论主。

　　戊三　论主破救

　　己一　破相即可相

　　答曰：汝说或相是可相，如识等是事不然，何以故？以相可知名可相，所用者名为相。凡物不能自知，如指不能自触，如眼不能自见，是故汝说识即是相可相，是事不然。

　　“以相可知名可相，所用者名为相”，“可相”是事物的本身，任何事物要使人了解都是它的表相——形相，色相即是能相，所以说“所用者名为相”，即是通过能相了知所相，因此能相不就是所相。“凡物不能自知”下举例说明，如手指不能自触，刀不能自割，眼不能自见，事物的作用要具能所，如刀能切，必有所切，如眼能见，必有所见，既有能和所的不同，怎能说相与所相是一呢？

　　复次，若相即是可相者，不应分别是相是可相，若分别是相是可相者，不应言是相是可相。

　　如果说能相就是所相，就不应当区分这是相，彼是可相，既然已经分别出此是相，彼是可相，就不应说相即是可相，既有彼此意义的不同，又怎能说相即是可相？

　　复次，若相即是可相者，因果则一，何以故？相是因，可相是果，是二则一，而实不一，是故相即是可相，是事不然。

　　“相是因，可相是果”，因相知可相，所以相是因，对因说果，所以可相是果，既有因果意义的不同，怎能说相与可相二者是一？

　　己二　破相异可相

　　庚一　正　破

　　汝说相异可相者，是亦不然，汝说灭爱是涅槃相，不说爱是涅槃相。如果说爱是涅槃相，应言相可相异，若言灭爱是涅槃相者，不得言相可相异。

　　文中有二义：一者，如果说爱为涅槃相，虽然可说异，但爱不应为涅槃作相，爱是有为有漏法，涅槃是无为无漏法，有为有漏法怎能与无为无漏法作相？理不相应。佛说灭爱是涅槃相，并没有说爱是涅槃相，这是外人谬解佛经。二者，如果说灭爱是涅槃相者，爱灭即是涅槃体相，其实涅槃无体，假言体相，实是无相。又灭有为名无为涅槃，涅槃无相，也不可说有相可相的差异。

　　又汝说信者有三相，俱不异信，若无信则无此三事，是故不得言相可相异。

　　信者有三相，此三相为能相，信仰者为所相说为异者，然此三事俱不异信，如果没有信便没有这三事，怎能说是异？再说由信佛所以才有这三事，可反过来说：信为能相，三事为所相。这样，能相与所相没有固定，你为什么一定说：三事为能相，信者是所相呢？

　　又相可相异者，相更复应有相，则为无穷，是事不然，是故相可相不得异。

　　此是纵许相与可相异，作无穷破。凡物皆应有能相与所相二者，如法体是由生相而生，而此生相复应有生相生，如此上推就没有穷尽。相可相如果是异，而可相要须能相来为作相，而此能相也是一法，也应另有它的能相来为作相，如此则无穷。如果说言此能相法不须另有能相来为作相的话，就不犯无穷过，假若是这样，那么世间一切事物也应不须要能相来为作相，那一切事物岂不是都成了无相法了嘛？这也不是任何人所能同意的，所以不能说相与可相是异。

　　庚二　外人救

　　问曰：如灯能自照亦能照彼，如是相能自相，亦能相彼。

　　上破相可相是异中有三破，今但救第三无穷破。救意是：如暗室中物，用灯照使人见知，犹如可相事物须要有相方可使人知识；灯能自照，如能相不须另有能相来相，所以不犯无穷过。

　　庚三　破　救

　　答曰：汝说灯喻，三有为相中已破。又自违先说，汝上言相可相异，而今言相自能相，亦能相彼，是事不然。

　　此有二破：一是指前破“灯能自照，亦能照彼”。《观相门》中已经被破，不能再用。二者纵然允许你灯能自照，也是你自违先说，你先说有能相与可相二者异，如果灯能自照，这只有一照，即能照，也只等于有一相，就避免了无穷过；如果只有一相，这一相与谁为异？异相义就不能成立，所以自违先说。就是“灯能自照，亦能照彼”，灯有二照，比如有能相所相二者为异，这保住了异义，又难免无穷过。能相更有能相。

　　己三　破可相中少分是相

　　又汝说可相中少分是相者，是事不然，何以故？此义或在一中，或在异中，一异义先已破故，当知少分相亦破。

　　可相中少分是相，其余为可相，此义不固定，所以说“或在”，例如正见是道相，也是八种可相之一，如果正见与八正道是一，便落在一中被破，如果正见与八正道是异，便落在异中被破，如果一异二义皆被破，可相中少分是相即已被破，不能成立。

　　戊四　总结破

　　如是种种因缘，相可相一不可得，异不可得，更无第三法成相可相。

　　“种种因缘”就是种种理由，一和异不可得，是说一和异的道理不可能得成立，假若一和异的道理不能成立，那就更没有第三条路子来成立有相与可相，所以相与可相都是空。

　　丙三　结一切法空

　　是故相可相俱空，是二空故，一切法皆空。

　　此门最后大科第三，总结一切法空。

返回目录