韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·一、破有为相有实自性等（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·一、破有为相有实自性等（注解）

　　注解

　　1 “下”字，《金藏》有，余无。

　　2 编按：原《疏翼》“有三”之下有“有为”二字，与下文“不重言有为”冲突，今依《大正藏》本删。

　　3 编按：原《疏翼》“体”之下有“相”字，今依《大正藏》本删。

　　4 智周《演秘》云：

　　西域立法：出逢童女表有吉祥。又如童女齿白、唇薄、脚膝纤团，表此女人生子必善。异前相者﹝即“发黄、面青、唇黑、膝大、胫粗”﹞，生子必恶。《俱舍论光记》卷二十一有解，大同。

　　5 “相”字，《金藏》误作“于”。

　　6 见《俱舍》卷五。

　　7 “初云”，谓初引义云。

　　8 “生”谓生力。

　　9 谓异相力、灭相力。

　　10 谓如传说中之三人于林中见到他们的怨敌，一人牵怨敌令出，一人衰竭其力，一人损坏其性命。

　　11 “法”字，《俱舍》原作“行”。

　　12 《俱舍》原作“厌舍”。

　　13 《俱舍论光记》卷二十一云：

　　黑耳、吉祥姊妹二人常相随逐。姊名吉祥，所至之处，能为利益。妹为黑耳，由耳黑故，故以名焉，所至之处，能为衰损。愚人贪著吉祥，智者欲令厌舍，先示黑耳，既见黑耳，吉祥亦舍。

　　14 愚夫类无明所盲，于行相续，执我、我所，长夜于中而生耽著。世尊为断彼执著故，显行相续体是有为及缘生性，故作是说有三有为之有为相。非显诸行一刹那中具有三相。由一刹那，起等三相不可知故，非不可知应立为相。故彼契经复作是说。

　　15 尽及住异，亦可了知。

　　16 “别”字，《金藏》有，余无。

　　17 《枢要》卷中云：

　　上座部立二相。

　　化地部立三相：一、刹那灭蕴：一切色、心。二、一期蕴：谓寿命，此二辨相。三、穷生死蕴：虽别有法，而非是常相。﹝见《摄论·无性释》卷二。﹞

　　正量部立四相：色法一期多时生灭，心、心所法、灯焰、铃声，刹那刹那生灭，动等时长，大地经劫住。经部若顺萨婆多，故《俱舍论》第五﹝原作“四”﹞说彼意：生用未来，三相用现在﹝原文为“谓生作用在于未来。现在已生，不更生故。诸法生已正现在时，住等三相作用方起，非生用时有余三用，故虽俱有，而不相违”﹞，然是假立，非是本计。其经部师本所执相，与大乘世同﹝《俱舍论》卷五破萨婆多云“设许未来生有作用，如何成未来，应说未来相？法现在时，生用已谢，如何成现在，说现在相”﹞。

　　古一切有师生在未来，现在一刹那，三相时别：初位名住，此能取果有殊胜力故﹝《顺正理论》卷十三云“住，谓别法是已生未坏诸行引自果无障胜因”﹞。异、灭不能，其力弱故。住位以后令法衰微，名为异位；异位以后令法后用无，名之为灭。若正理师，生在未来，住、异、灭三同一时有用。生，令法将有用，住，能令法取当果起。即住之时，异能令法后不及以前，弱于前故，有为法尔势力羸劣后不及前故。而或有时法增长者，由余缘至，令法生如是，非法本性。本法性劣，必衰异故，其增长时，其异体仍在，性令法劣故。灭即于住时起用，令用至后念无﹝《显宗论》卷八〈辨差别品〉第三之四云“四相起用，分位不同：谓正生时，生相起用。至已生位，住、异、灭三，同于一时各别起用。如是四相用时既别，故无一法一时即生、即住、即异、即灭过失。又正灭时，此所相法由余住相为胜因故，暂时安住能引自果。即于尔时，由余异相为胜因故，令其衰损。即于尔时，由余灭相为胜因故，令其灭坏。故三一时，无相违失。时所相法，为名安住？为名衰异？为名坏灭？由能相力、所相一时所望不同，具有三义。如何异相即于住时衰损能引自果作用？损彼作用令后果生劣于前因，是异相力。后果渐劣，由因有异。此果复由俱起异相为缘衰损，能令后果更劣于前。如是一切有为相续，刹那刹那令后后异，故前前念有异义成。此义既成，应为比量：谓见最后有差别故，前诸刹那定有差别。若尔，相续渐增长时，异相应无！不见果故。无斯过失。住相尔时由外缘助势力增强，摧伏异故”﹞。

　　若经但说有二相者，古一切有师云：举初后相以略中间。生转令法有用，有用之时在现在。未来生时法未有用故，灭能令法将无用，后刹那中，正无用故。住虽有法，不及于生。异虽衰法，不及于灭。是故略住、异，但说于生、灭。

　　正理师云：此显二时起用。未来起生功用，能令法入现在。现在有灭时，令法入过去。住异之用，与灭同时，时不异故，所以不说。生灭乃是有用无用之始际，不说生及住异为二相等。

　　18 “嗢柁南”，梵文为“udana”；藏文为“sdom”，有“自说”、“集施”等义。四种见《瑜伽》卷四十六初，即四法印。

　　19 “取”字，《金藏》无。

　　20 “八不”：一异、断常、生灭、去来。“或”等八字，《金藏》无。

　　21 “此”字下，《金藏》衍“此”字。

　　22 “此”字，《金藏》无。

　　23 《瑜伽》卷八十一原文为：

　　如说诸行无常。有起尽法，生必灭故。彼寂为乐。

　　24 《瑜伽》卷五十二原文为：

　　今于此中，但说此相。谓于诸行中，观无常相，能起厌患、离欲、解脱，故思惟无常性相。

　　25 如遍计所执性。

　　26 “世”字下，《金藏》有“故”字。

　　27 见《瑜伽》卷五十二。

　　28 《瑜伽》原作“是故二相”。

　　29 即说随观一生相住。

　　30 即说随观一灭相住。

　　31 见《瑜伽》卷五十二。

　　32 《瑜伽》五十二原文为：

　　由一切行，三世所显故。从未来世本无而生，是故世尊由未来世，于有为法说生有为相。彼既生已落谢过去，是故世尊由过去世，于有为法说灭有为相。现在世法，二相所显，谓住及异。所以者何？唯现在时有住可得，前后变异亦唯现在。是故世尊由现在世，于有为法总说住、异，为一有为相。

　　33 《俱舍论》卷五云：

　　诸法生已正现在时，住等三相作用方起。

　　34 《瑜伽》卷五十二云：

　　由有因﹝即自种子﹞故，诸行非本，自相始起说名为生。后起诸行与前差别，说名为老﹝即异﹞。即彼诸行生位暂停，说名为住。生刹那后诸行相尽，说名为灭，亦名无常。

　　35 除《枢要》卷中及本论《述记》如上所举各家释经外，《大毗婆沙》卷三十八复举四家不同执：

　　一、

　　谓或有执诸有为相非实有体。如譬喻者彼作是说：诸有为相是不相应行蕴所摄。不相应行蕴无有实体故，诸有为相非实有体。

　　《了义灯》卷七云：

　　即经部本师。然通离识不离识，别在下例破。

　　二、

　　或复有执诸有为法皆是无为。如分别论者彼作是说：若有为相体是有为，性羸劣故，则应不能生法、住法、异法、灭法。以有为相体是无为，性强盛故，便能生法﹝印度佛教小乘中亦有无为法能生义﹞乃至灭法。

　　三、

　　或复有执三相是有为，灭相是无为。如法密部彼作是说：若无常相，体是有为性羸劣故，不能灭法。以是无为﹝如择灭、非择灭﹞性强盛故，复能灭法。

　　《了义灯》卷七云：

　　立无为者，非此所破。下无为中，方始例破。此等虽立作有为相，非不相应；以论文中标结，但破不相应故。有云：他已破竟，故此不破。今谓不尔，非他已破，今此不破，诸不相应经部已破，今复破故。或虽无为，然为能相，今破能相义，下破无为义，二假俱破，理亦无违。

　　四、

　　或复有执相与所相一切相似。如相似相续沙门彼作是说：色法生、住、老、无常，体还是色，乃至识法生、住、老、无常，体还是识。

　　《了义灯》卷七云：

　　此下例破，不别破之。不尔，色、心之体即色、心故，有相符失。

　　实则色、心之体，不离因缘生法，不离八识见相分外有。又《大毗婆沙论》卷三十八、三十九，〈相纳息〉第六中，广说四相当知。

　　36 “此”字，《金藏》作“以”。

　　37 “此”字，《金藏》有，余无。

　　38 “定”字，《金藏》作“定”，余作“言”。

　　39 “目”字，《金藏》、《续藏》等作“目”，余多作“因”。

　　40 “外”字，《金藏》有，余无。

　　41 道邑《义蕴》云：

　　此因决定能成相违宗法，名决定相违，非六不定中相违决定。

　　42 灵泰《抄》释文、《金藏》作“例”，余作“别”。

　　43 “火”字，《金藏》作“汝大士”三字。

　　44 《俱舍论》卷五原文为：

　　如何大士相非异于大士？角、犎、颉、蹄、尾、牛相非异牛？又如坚等、地等界相，非异地等。远见上升，知是烟相，非异烟体。此有为相，理亦应然。虽了有为色等自性，乃至未了先无后无相续差别，仍未知彼体是有为，故非彼性即有为相，然非离彼性有生等实物。

　　45 “假相”二字，《金藏》无。

　　46 以下萨婆多难大乘。

　　47 “假”字下，《续藏》注古本有“相”字。

　　48 以下为论主答。

　　49 小乘难。

　　50 “无世”，《金藏》作“世无”，余作“无世”。

　　51 “无”字，《续藏》注疑应为“立”。

　　52 “有”字，《金藏》有，余无。

　　53 “相”字，《金藏》有，余无。

　　54 小乘大乘对无为法立假相与不，似有不同。如世友《品类足论》卷六〈辨摄等品〉第六之二云：

　　俱生法云何？谓有为法，有生相故。俱住法云何？谓有为法，有住相故。俱灭法云何？谓有为法，有灭相故。非俱生法云何？谓无为法，无生相故。非俱住法云何？谓无为法，无住相故。非俱灭法云何？谓无为法，无灭相故。

　　《大毗婆沙论》卷三十九云：

　　如有为法有有为相，无为亦有无为相耶？设尔，何失？若有者，云何无为名非聚法？若无者，《品类足论》说，当云何通？如说：云何不生、不住、不灭法？谓一切无为法。答：应作是说：诸无为法，无无为相。问：若尔，《品类足》说，当云何通？答：翻对有为，故作是说。谓有为法有生住灭，无为异彼，说不生等。非谓别有不生等相。翻对有为说，大乘亦多采之。如《瑜伽》卷八十八云：

　　复次，法有二种：一者、有为，二者、无为。此中有为是无常性，三有为相施设可得：一、生，二、灭，三、住异性。如是三相，依二种行流转﹝藏文作“rgyun”﹞安立：一、依生身﹝藏文作“tshe rabs”﹞展转流转，二、依刹那展转流转。

　　依初流转者，谓于彼彼有情众同分中初生，名生；终没，名灭。于二中间，婴孩等位，立住异性。乃至寿住，说名为住。诸位后后转变差别，名住异性﹝藏文作“gz/an du 'gyur ba”﹞。依后流转者，谓彼诸行刹那刹那新新而生，说名为生；生刹那后不住，名灭；唯生刹那住，故名住异性﹝藏文亦作“gz/an du 'gyus ba”﹞有二：一、异性﹝藏文作“tha dad pa'i bid”﹞异性，二、转变﹝藏文作“tha dad pa'i bid”﹞异性。异性异性者，谓诸行相似相续而转。转变异性者，谓不相似相续而转。非此异性离住相外，别体可得，是故二种总摄为一，施设一相。与此相违，应知常住无为三相﹝藏文作“应知无为三相及常性”﹞。

　　《大集经》卷十三﹝或昙无谶译单行本卷十八﹞云：

　　又如来者，能随于如；随于如者，即随众生；随众生者，即是随顺一切诸法；随一切法，即是不出、不灭、不住；若法不出、不灭、不住，即是无为﹝即指法性﹞。是故说言无为之法有三种相：所谓无出、无灭、无住。又菩提留支译《法华优婆提舍》﹝梵文为“upadewa”，即论议义﹞卷六云：

　　何相法者，谓生等三相法、不生等三相法。无为法体自法，本无差别，只翻对有为法上假相差别而表相违耳。

　　55 “相”字，《金藏》有，余无。

　　56 “一时”二字，《金藏》无。

　　57 如《显宗论》卷八云：

　　由能相力，所相一时所望不同，具有三义。

　　58 《顺正理论》卷十三云：

　　灭谓别法，是俱生行灭坏胜因。

　　59 “背”字，《金藏》作“乖”。

　　60 “之”字，《金藏》作“云”。

　　61 “第五如体本有难”七字，《金藏》有。

　　62 谓难问顺正理师。

　　63 “第五”二字，《金藏》作“子”。

　　64 “师”字，《金藏》作“师”，余作“部”。

　　65 谓所共许的同类因。

　　66 谓除因缘外之增上缘、所缘缘、等无间缘。

　　67 “师”字，《金藏》无。

　　68 “种子体本无，理应无种起”等十字，《金藏》有。“理应无种起”，灵泰《抄》牒文作“理应无起”四字。

　　69 “论主亦然”，此以正理论师难。

　　70 “缘”字，《了义灯》引文、《金藏》无。

　　71 如：其他各种增上缘，缘外有缘。

　　72 “立”字，《了义灯》引文作“立”，余作“之”。

　　73 《瑜伽》卷五十一云：

　　问：若一切行各各差别有生因者，何因缘故，诸行俱时不顿生耶？答：诸行虽有各别生因，然必待缘方得生起。若彼彼行生缘现前，彼彼行因生彼彼行。是故诸行虽现有因，然无俱时顿生起过。卷五十二初亦云：

　　复次，是四缘中因缘一种望所生法能为生因，余三种缘望所生法当知但为方便因﹝藏文作“因之方便”﹞。是故彼彼诸行生方便缘现在前时，彼彼诸行种子便能生起彼彼诸行，无有同时顿生起义。卷三云：

　　增上缘者，谓除种子余所依，如眼及助伴法﹝如作意等﹞望眼识。所余识，亦尔。又善、不善性﹝谓信等增上﹞能取爱、非爱果，如是等类，名增上缘。

　　《了义灯》卷七云：

　　“外缘”，即是亲种之外，外缘未合，即不能生，即缘非恒有，故即前因，何劳别说？今更设难：如我识外有，外缘不具，不顿生。大乘唯自心，不假识外，法顿起！答：所缘亲境，唯自心，不能缘外，说唯心；不无增上他有情，此外不具，非顿起。外又救云：汝种虽现有，虚疏待假缘；我法体实有，还待实外缘！若尔，即执二生﹝生及生生﹞，便为无用！

　　74 “用”字，《金藏》作“用”，余作“能”。

　　75 此谓顺正理师所许：所相法为三世恒有。

　　76 谓还有生等相。

　　77 《了义灯》卷七云：

　　问：此破与前理﹝第三、二相应齐难﹞有何别？答：前以彼宗不离无为别立能相，例破有为不令别立。今以﹝彼宗﹞有为体恒有，说生等合，例彼无为体亦恒有应生等合。故二文别。

　　78 灵泰《抄》云：

　　汝有为法应无生等合。体恒有故。如无为。汝无为应生等合，体恒有故，如有为也。

　　79 “此”字，《金藏》作“此”，余作“次”。

　　··

返回目录