RSS
加入收藏
设为首页梁乃崇：探究真心·圆觉文教基金会 走一步抹一步，坦然面对佛法里的矛盾(上)
梁乃崇：探究真心·圆觉文教基金会 走一步抹一步，坦然面对佛法里的矛盾(上)
大家读《六祖坛经》，知道经典中提出的主张是众生皆有自性，也可以说人人都有佛性。可是我们讲《华严经》的时候，里面提出来：众生无自性，《华严经》里有很多地方都说众生没有自性，但也有一部分说有自性。也就是说这部经典里面，有的地方说有，有的地方说没有。我们先就《华严经》里说的「众生无自性」，来对照《六祖坛经》里说的「众生皆有自性」，这两部经典所说的竟然相反！那么，我们应该如何来看待这个问题？
我想，很多人会以《金刚经》来解，有就是无，无就是有，就是呈现了《金刚经》。也可能有人会认为你能体会到自性，那就有自性；你没办法体会的话，那就没有，这也是一种说法。另外，也可以解释为对站在不同修行阶段、不同修行基础的修行者所提出来的不同见解。
关于这个问题，其实还有另外的看法。在我们佛教界流传着这么一个说法，有人认为那些讲无自性的经典，不是释迦佛当时在印度传的，是伪造的，那是龙树菩萨从龙宫取出来的。当然，也有另外的看法认为，应该就是无自性的呀！这个有自性的说法根本不是佛法！我们在佛教界常会看到各式各样的观点。
再举一个例子，禅宗有一个很有名的公案。有一位禅师，常有人来向这位禅师请教问题。第一个来请教禅师问题的人说：众生皆有佛性。老和尚回答：对。这个人就很满意的回去了。第二个人又来说：众生皆无佛性。结果老和尚还是回答：对。第二个来问的人也很满意的回去了。站在禅师后面的小徒弟不满意的说：师父啊！他们问的问题是相反的，你怎么都说对？老和尚就对小徒弟说：你也对。这是禅宗很有名的一个公案。现在我们看！有人说《华严经》是伪造的，也对；说《六祖坛经》这样的说法是错的，也对；结果，用《金刚经》两个都对。那到底哪一个才是对呀？大家真的愈学愈糊涂了。
在佛教、在佛法里面真是充满矛盾的。所以，如果有人因为这样子就说《华严经》是错的，他是在冒很大的风险。什么风险？就是谤佛经，这个风险很大。如果在佛法里，听到一个跟你所认知不同的说法，你就要去否定它，这个非常危险。事实上，如果你有这样的习惯或者这样的模式，你在佛教这个圈子里面应该是要离开的。在佛法这个领域里，你要有化解矛盾的能力，也可以说，你要学会《金刚经》，你学会《金刚经》就有化解矛盾的能力。你如果没有化解矛盾的能力，事实上是没有办法学佛的，在佛法的领域里根本就不能存活。
如果有人说：你现在的讲法跟佛经的讲法有冲突，所以你错了！如果有这种逻辑推理的习惯，那么在佛法这个领域应该是存活不下去的，因为这种情形在佛法里面到处都是。如果自认为读了很多经典，修行修了很久，但表现出来还是这样，那根本是没有学到真正的佛法。这一点，在中国佛教的历史里面，也有一个非常有名的道生和尚公案。
道生和尚刚开始读到的那些经典，上面都写着：「一阐提不得成佛」。当时，大家都接受这种说法。所谓一阐提是什么？就是没有佛种，没有佛性。这个人没有佛性，没有佛种，那他就不能成佛，当时他读到的经典是这样。可是，道生和尚不相信。他说：一阐提亦得成佛，也可以成佛。他提出和当时佛经相反的说法，但没有人理他。不过，他非常坚持，认为这才是对的。讲到后来，没有人要听他讲经了，他就对着石头讲，结果，石头都在点头。后来啊，又翻译出更新的佛经来了，上面写着：一阐提亦得成佛。哇！他就得到平反了。大家说：啊！他好厉害哦！佛经还没有传来之前，他竟然就有这个正确的看法。他便因此声名大噪，得到了很多人的信仰，说他有先见之明。
可是，一前一后的佛经怎么完全相反？到底哪一个才对？到底该相信哪一个？这个佛经啊，就是这么矛盾！一前一后翻译出来的就是相反。如果我们也来指摘前面的佛经是错的，后来这个佛经才对，那就辩论辩不完了！其实这个地方根本不需要辩论的，只要用《金刚经》一化，在是名状态，就全部解决了。所以，学佛你要学会化解矛盾。(本文摘选自20101107连线法会)(忆玫整理)
欢迎投稿：lianxiwo@fjdh.cn
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿，佛教导航将优先发布高质量的稿件，如果有必要，在不破坏关键事实和中心思想的前提下，佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰，并主动联系作者确认修改稿后，才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料，佛教导航会尽量满足您的需求；
3.文章来源注明“佛教导航”的文章，为本站编辑组原创文章，其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载，但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。
