方立天：中国佛教哲学要义 第三十二章 中国佛教的真理观 第四节 吉藏的破邪显正说与四重二谛说

返回目录

方立天：中国佛教哲学要义 第三十二章 中国佛教的真理观 第四节 吉藏的破邪显正说与四重二谛说

　　三论宗创始人吉藏，在对成实师等派别的批判过程中，除了论述二谛是言教非境理和真俗二谛的关系外，还提出有别于其它教派的破邪显正说与四重二谛说，从而阐发了极富特色的真理方法论与真理层次论。

　　一、重在无所得的破邪显正说

　　吉藏三论宗的破邪显正是探寻、显示真理的方法，是方法论与真理观相融合的学说，在整个三论宗学说中占有突出的地位，吉藏强调破邪显正是自宗的理论纲领，并就邪正的区别、破立的关系以及破立的方法，都作了明确的论述。

　　吉藏在《三论玄义》中开宗明义地说：「论虽有三，义唯二辙：一曰显正，二曰破邪。破邪则下拯沉沦，显正则上弘大法。故振领提纲，理唯斯二也。」〔注释：《大正藏》第45卷，1页上。〕认为《中论》、《百论》、《十二门论》的义理只有两方面：显正与破邪，这也就是应当提挈的纲领。抓住了显正与破邪，就能拯救众生，弘扬大法。

　　邪正的区别何在？吉藏说：「就说教意中，凡有二意：一者破邪；二者显正。佛欲断如此等诸邪见，即破邪也；令知佛法故，谓显正也。」〔注释：《中观论疏》卷1，《大正藏》第42卷，16页上。〕「邪」，指邪见；「正」，指正理，即佛法。又说：「邪既无量，正亦多途，大略为言，不出二种，谓有得与无得。有得是邪，须破；无得是正，须申。」〔注释：详见《大乘玄论》卷5，《大正藏》第45卷，68页下。〕这是进一步明确「邪」与「正」的区别在于是「有得」还是「无得」，凡「有得」就是邪见，就是「邪」；「无得」才是佛法，才是「正」。「有得」即有所得，多是指在存有论上执着实有本原，肯定实体存在；「无得」即无所得，是指万有自性不实而不执为实有。三论宗人认为，从「外学」、小乘到大乘，凡到了最后主张有少分所得的，都归入有得邪执。「外学」包括印度和中国的佛教以外的学说，就中国来讲是指儒、道两家，其中最重要的是道家。如道家的以无为本，有生于无的「本无论」就被认为是执着无为本原的邪见。佛教内部，如小乘执诸法实有，大乘地论、摄论诸师称有「真心」、「藏识」，如于实体，都是邪见。总之，一切有所得均属邪见，通通在遣破之列。三论宗人又把「正」开为体用二正。这是说「正」即正理是无所得，而无所得是离诸情执，绝诸名字，言语道断，心行处灭，是为实相的理体，称为「体正」。为了令证入涅槃的众生悟此无所得的理体，于无名相中，强设名相，说真俗二谛。这真俗二谛，就是诠显无所得理的言教，称为「用正」。《三论玄义》云：

　　救有多门，理唯一正……但欲出处众生，于无名相法，强名相说，令禀学之徒，因而得悟，故开二正：一者体正，二者用正。非真非俗，名为体正。真之与俗，目为用正。所以然者，诸法实相，言亡虑绝，未曾真俗，故名之为体。绝诸偏邪，目之为正。故言体正。所言用正者，体绝名言，物无由悟。虽非有无，强说真俗，故名为用。此真之与俗，亦不偏邪，目之为正。故名用正也。〔注释：《大正藏》第45卷，7页中。〕

　　就是从体用两面论述正理。

　　破立的关系如何？三论宗人提出了与其它宗不同的观点。吉藏《中观论疏》卷1末在论述破邪与显正的涵义后说：「此是对邪所以说正，在邪若去，正亦不留。至道论门，未曾邪正。」〔注释：《大正藏》第42卷，16页上。〕这几句话包含了三层意思：一是邪与正是相对而言的，是因对邪而说正。二是邪去，正不留，这即「只破不立」，「无依无得」。吉藏在《大乘玄论》卷5中讲到龙树的「破而不立」的传统方法，说：「今论不尔，唯破不立。所以然者，论主出世，唯为破颠倒断常，更无所立。」〔注释：《大正藏》第45卷，69页下。〕「论」，指《中论》。「论主」，指龙树。这是强调龙树的方法论是「唯破不立」，把一切都归于「无依无得」。这与其它宗派的破邪显正论是大异其趣的。通常所谓破邪显正是破斥邪见，彰显正理，即破邪之外另须显正。在三论宗人看来，这是增加有所得，是戏论。吉藏说：

　　他论有破有立，则有破别有所申。今论唯破不立，则唯破不申。所以然者，若经若论，唯破颠倒虚妄，更无所申。本由病故有教。在病既除，教药亦尽。……他论有破有立，此乃是增有所得。非唯不能申，亦不能破。自是有得，何能破他？〔注释：《大乘玄论》卷5，《大正藏》第45卷，69页下～70页上。〕

　　吉藏认为，破邪之外，无别显正，破邪即显正，既已破除邪见，无所得的真理自然显露出来。三论宗的方法论是着眼于无所得，无所得是不留一点执着为他人所破，也是相对于有得的偏见而言。三是悟入最高真理的法门是没有邪正分别的。分别邪正是教化众生的方便，从佛法本身来论是非邪非正，即不存在邪正之分的。这也是第二层意思「在邪若去，正亦不留」的理论根据。

　　三论宗人对于破邪显正的种类与方法、破邪的方式都作了论述，其中最富创造性和思辨性的是「四重四句」说。吉藏说：「实相虽绝四句之言，要因四句之言方得悟入实相」〔注释：《中观论疏》卷8，《大正藏》第42卷，126页下。〕四句涵括了可描述事物的全部范围。四句为方便，绝四句为实相，四句是有所得，绝四句是无所得。由四句到绝四句，就是破邪显正的过程。四句有四重，通过四句的重重否定，就能体证真理，悟入实相。

　　四重四句是：

　　单四句：一有，二无，三亦有亦无，四非有非无。〔注释：详见《净名玄论》卷1，《大正藏》第38卷，855页下。〕

　　复四句：一有：既有「有」又有「无」；二无：既无「有」又无「无」；三亦有亦无：既有「有」与「无」，又无「有」与「无」；四非有非无：既非有「有」与「无」，又非无「有」与「无」。〔注释：详见《净名玄论》卷1。又见《维摩经义疏》卷1，《大正藏》第38卷，913页上。〕

　　重复四句：一有：有复四句；二无：无复四句；三亦有亦无：亦有四句，亦无四句；四非有非无：非有四句，非无四句。〔注释：详见《维摩经义疏》卷1，《大正藏》第38卷，913页上。〕

　　竖深四句：一有：依次否定单四句、复四句、重复四句后，仍以为窈冥之中有妙理存在；二无：无此妙理存在；三亦有亦无：亦有此妙理，亦无此妙理；四非有非无：非有此妙理，无此妙理。〔注释：详见《维摩经义疏》卷1，《大正藏》第38卷，913页上。〕

　　所谓「单四句」是四句的基本表述式，是径直描述事物、现象的存在与不存在。「复四句」是对单四句的四个语句的描述与否定。「重复四句」是对复四句的四个语句的否定。「竖深四句」也称「鉴深四句」，是次第渐深地对前三个四句否定后，对妙理的多方否定。四重四句的名目相同，即：一有，二无，三亦有亦无，四非有非无，但名目虽同，内容与意义却不同。如复四句的第一句「有」是指有「有」和有「无」，即「有」与「无」对立统一的「有」。第二句「无」是指不存在「有」与「无」对立状态的「无」。四重四句是对违背、偏离无所得正理的各派有所得见解的抽象、概括，四句中的每一句多是有所指的。〔注释：详见《净名玄论》卷1，《大正藏》第38卷，857～858页。〕如单四句分别指说一切有部的三世一切「有」论，方广道人的「无」尘「无」识说，瑜伽行派的「无」尘「有」识论，以及执着非「有」、「无」的愚痴论。又如《摄论》师讲三自性、三无性，主张「无有性，无无性」，既否定「有」，又否定「无」，是堕于复四句的第二句「无」。

　　四重四句说的中心思想是，强调超绝四句和悟入实相的内容是丰富的、多重的，在操作上是一个由浅入深、依次否定的过程。具体说，其思想要点有三：一是认为诸法实相，最高真理是没有邪正之分的，是非语言文字所能表述的，是无所得的，无论是说「有」说「无」，还是说「亦有亦无」，说「非有非无」，都是有所得的邪见，都是应当否定的。二是对于邪见的否定是一个由浅到深、由粗到细、由低到高的过程，只有通过重重否定，彻底破除残存的微细执着，才能体悟最高真理。三是破除邪见，实质上就是不生心动念。吉藏在《维摩经义疏》卷1中论述「竖深四句」后说：「故知，生心动念，即便是魔。若怀无所寄，方为法尔。」〔注释：《大正藏》第38卷，913页上。〕生心动念，就是邪魔。怀无所寄，断绝一切心念，超绝四句，才能真正悟入实相。

　　二、意在言亡虑绝的四重二谛说

　　和上述偏于存在、不存在、亦存在亦不存在、非存在非不存在的状态表述，进而一一加以否定的四重四句相较，四重二谛是就真俗二谛所包含的有空、二不二、非二非不二的意义的互相对比，由粗到细，依次否定，可以说是破邪显正的又一重要模式。三论学者僧诠、法朗一系强调真俗二谛是言教上的差别，并注意到二谛的次第性，吉藏更在《大乘玄论》卷1和《中观论疏》卷2末等文中把二谛论发展为四重，《大乘玄论》卷1云：

　　何故作此四重二谛耶？答：对毗昙事理二谛，明第一重空有二谛。二者，对成论师空有二谛，汝空有二谛是我俗谛，非空非有方是真谛，故有第二重二谛也。三者，对大乘师依他、分别二为俗谛，依他无生、分别无相不二真实性为真谛。今明，若二若不二，皆是我家俗谛，非二非不二，方是真谛，故有第三重二谛。四者，大乘师复言，三性是俗，三无性非安立谛为真谛。故今明，汝依他、分别二，真实不二，是安立谛。非二非不二、三无性非安立谛，皆是我俗谛，言亡(亡，原作忘)虑绝方是真谛。〔注释：《大正藏》第45卷，15页下。〕

　　根据吉藏的表述，我们对四重二谛作简要的说明：

　　第一重有是俗谛，空是真谛。这一重是针对毗昙师的事、理二谛——以事为俗，以理为真，但是以实有实空而立的。毗昙师主实有实空的二谛，即空之外实有有，有之外实有空。吉藏标有空并举，强调俗谛的有是由于真谛的空，真谛的空是由于俗谛的有，而有既是由空的有，即不是实有，空既是由有的空，即不是实空，以破斥毗昙师的实有实空二谛说。

　　第二重有、空都是俗谛，非空非有才是真谛。成论师以法有为俗谛，法空为真谛，但是如此把有空分作两极，没有了解有空都应否定的道理，仍属常识性的看法。也就是说，为破有而说空，诸法不曾是有，也不曾是空，空有都是世俗的情虑，所以是俗谛。了知不曾是有，也不曾是空，也就是离开有空(非有非空)，才是真谛。

　　第三重有、空是二，非有非空是不二，二和不二都是俗谛，非二非不二才是真谛。有、空为二，非有非空为不二，意为非有非空是与有、空相对的。但三论宗人认为，为破有、空所以说非有非空，既不曾是有是空，又何曾是非有非空，所以有、空与非有非空，二与不二也还是相对的常识，是俗，只有超越这种相对，非二非不二才是真。这是针对一般大乘师有所得而言，具体说是联系大乘有宗的三性(遍计所执性、依他起性、圆成实性)学说，针对摄论师等以依他起性(依他)、偏计所执性(分别)二为俗谛，以圆成实性即依他无生、分别无相不二真实性为真谛而立。认为把二和不二分为两方来看还是俗谛，非二非不二，也即二而不二，不二而二才是真谛。

　　第四重是讲前三重的二、不二、非二非不二三种二谛都是教门，也都是俗谛，言亡虑绝才是真谛。地论师不讲三性而讲三无性，认为三性是俗，三无性是真。吉藏认为，讲三性或三无性等等，都属于语言、思虑领域，没有超出有所得的范围，都是俗谛，只有悟入不涉语言不关思虑的境界才是真谛。

　　吉藏的四重二谛说和四重四句说一样，都是为破斥凡夫、小乘和大乘摄论师、地论师的有所得见而立，是极富针对性的。四重二谛说与四重四句说在立论的角度方面有所不同，但两者的思路结构与思想观点是一致的。四重二谛的第一重与单四句相应，第二重既与单四句相应，也与复四句相应，第三重与复四句相应，第四重则与竖深四句相通。四重二谛说是多重立体架构，其基本关系有二：一是真俗二谛内部的关系，二是前后重二谛的关系。真谛和俗谛是对立统一的关系，既互相依存，又互相排斥，且互相转化。吉藏看来，俗非真，真非俗，然俗非真不俗，真非俗不真，真俗互不相碍，俗以真为义，真以俗为义。从认识论角度来考察，这是对常识与真理、相对真理与绝对真理的辩证关系的合理阐述。吉藏认为多重二谛的结构是前一重的真即后一重的俗，后一重的真即更后一重的俗，是递次否定的，人们对真理的认识具有真俗二谛依次递进的四个层次。这是对认识主体的认识能力、认识过程和认识结果所作的具有认识论意义的多层次阐述，触及真理认识的二重性以至多级性问题，触及认识过程是由现象到本质，由一级本质进到二级本质以至无穷的逐渐深化的过程，这也是极富辩证色彩的。

　　四重二谛最后归结为言亡虑绝的自我掏空、空寂灭尽的宗教境界，然吉藏又说：

　　横绝百非，竖起四句，名为诸法实相，即是中道，亦名涅槃者。以超四句，绝百非，即是累无不寂，德无不圆。累无不寂，不可为有。德无不圆，不可为无。非有非无，则是中道。中道之法，名为涅槃。又德无不圆，名为不空。累无不寂，称之为空。即是智见空及以不空，亦名佛性。以众生横起百非，竖生四见，隐覆实相故，名为佛性。若知百非本空，四名常寂，即佛性显，称之法身。《楞伽经》出法身五名，谓真如、法性、实际、法界、法身。〔注释：《中观论疏》卷10，《大正藏》第42卷，160页上。〕

　　以智见空和不空，知百非本空，四句常寂为佛性，进而与真如、实相、法身沟通，把主体的空观和本性(佛性)联结起来，这不仅体现了三论宗真理观的宗教情结和宗教归宿，也表明了中国佛教由空转向佛性(有)的关怀现实、关切心性的思想特色。

返回目录

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多方立天佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------