益西彭措堪布：般若品易解句义释·净水如意宝讲记（十九）

返回目录

益西彭措堪布：般若品易解句义释·净水如意宝讲记（十九）

　　接下来指示究竟一乘的大义。

　　【如是，虽暂有调伏诸种性之种种道，然诸法究竟实相唯真如性外无它故，于证悟彼之智慧——一切相智中，一切诸道殊途同归，故称为究竟一乘。如是以法性理所立此义，为龙树父子的狮吼声。以此，于此等所说义当作抉择。】

　　像这样，暂时有调伏声闻、缘觉、菩萨三种决定种性和不定种性的种种道法，但诸法的究竟实相就只是真如性这一个，再没有别的，所以声闻道、缘觉道、菩萨道，究竟都共同入于现证真如的一切相智中。

　　《定解宝灯论•第六品》讲究竟时，实相是一个究竟的智慧（佛）而归根结底，一切烦恼就是一个无明，以此理，究竟的实相就是这一个，证了是智慧，没有证是无明。所以说“唯一真如性外无它”，一切道最终都归入了这里。

　　“法性理”，就是万法的法性真如是一味的，如是衡量的理就是法性理。“安立的此义”，就是究竟一乘的妙义。“狮吼声”就是最了义的法轮。像“狮王哮吼，百兽脑裂”，宣说了义的法轮时，有执著的人听了接受不了。但这“万法真如中一味，究竟为一乘”的宗义，谁又能反对说不是呢！谁也反对不了，所以是狮子吼。“龙树父子”指龙树、月称师徒。月称是龙树意子，因为有些历史书中记载，他现量亲近龙树，得大士智慧的摄受。龙树和月称父子在《法界赞》和《入中论》里讲佛地时都说到了究竟一乘，因此是龙树父子的狮吼声。

　　“以此”，就是以上面的解释。“此等所说义”，就是声缘是否跟菩萨一样圆证法无我，两者的所证有无差别，佛经和弥勒、龙树论典说到的义理是否矛盾等。“当作抉择”，就是要对此作如理的抉择。

　　由以上所说，对于大乘经所说的义理和弥勒、龙树论典所说的义理本不相违的究竟一乘的要义，要作一番抉择。《定解宝灯论》说自宗才能成立龙树的宗义，如果说三乘所证相同，就失坏了究竟一乘。

　　（五）总结。

　　【因此，声闻未证法无我与圆证法无我二者均非大车本意，故须如此受持。此为法王龙钦巴《如意宝藏》之善说分——能遣意贫之如意宝。】

　　“未证”是一分也未证得。“圆证”是一切分圆满证得。这二者都不是大车龙树、月称等的本意。“须如此受持”，就是既要知道其它观点不合理之处，也要明了大车的本意所在。

　　以上所说来自法王龙钦巴《如意宝藏论自释•白莲花》中的善说部分。“法王”，指尽所有、如所有一切深广诸法都获得无上成就。《如意宝藏论自释》上说：前代中观论师所说的声缘未证和圆证法无我都是不合理的。

　　“意贫”，就是对“声缘是否证法无我，是分证、还是圆证”，内心不了解、颠倒了解或者疑惑，没有真实通达。“能遣”就是以法王龙钦巴的善说能遣除上述种种意贫，赐予学者真正贯通、了达的智慧，因此赞叹为“如意宝”。

　　【因此，证法无我慧为总体，证人无我慧为支分，法我执为痴总体，人我执是彼支分，如树与甄叔迦树。】

　　“证法无我慧”是对一切法都证悟空性的智慧，这是总体。证人无我慧是其中很少的一分。“法我执为痴总体”：不管是有为法、无为法、轮回法、涅槃法，只要是对法有执著的痴心，就是法我执，所以法我执是痴心的总体，人我执是其中的一分。

　　以上“智慧”和“痴心”方面总体和支分的关系，就像树和甄叔迦树。总的说树，包括松树、柳树、杨树等一切种类的树，甄叔迦树是其中的一种。

　　“法”和“人”的关系有两种说法：一、总体和支分的关系；二、支分和支分的关系。前者的“法”是指一切所知，而人是所知当中的一种，这样人就是法里的一种，人我属于法我，人我执属于法我执，证人无我慧属于证法无我慧；后者是把依自己的蕴计执的“我”叫做“人我”，把此外所执著的山河大地等法叫做“法我”。“人我”和“法我”是两个不同的部分，我执和法执也就是两类不同的执著。

　　【由人我执起悭等烦恼障，由法我执起三轮分别所知障，故以圆证二无我菩萨慧俱断二障，以声缘道唯断烦恼障。】

　　再说二障的起因：由执著人我实有，就生起悭贪、嗔恚等的烦恼障；由执著柱子、瓶子等法实有，就生起三轮分别的所知障（三轮：能作、所作、作）。由于两种障各自是这样随我、法二执生起的，因此以圆满证悟人、法二无我的菩萨智慧就能双断人、法两种执著，因上两种执著一退，果上二障也自然随着消除；声缘的道只是圆证人无我，而没有圆证法无我，因此只能彻断人我执，彻断烦恼障。

　　这里“断”指全分断除，声缘只能做到全分断烦恼障；大乘菩萨见了满分法无我空性，以见而修习，能全分断除二障。不能理解成声缘丝毫不断所知障，比如缘觉就断了执外境色法实有的所知障。

　　【断障情形：大乘见道断二障遍计分，此后渐次俱断二障，至第八地退尽我执之行；是故，清净地无烦恼障，其后唯断所知障；至十地末，以金刚喻定摧灭二取迷乱极细习气，无间证得善逝于法界真如中的佛世尊智慧金刚身。】

　　大乘见道位断尽二障的遍计部分。“此后”，指见道后二至十地，断除俱生二障的种子和习气。二障的遍计部分以见道的力量断尽，俱生的粗细部分要依见道后修道渐次断除。“我执之行”，指第七识——末那识。《大乘庄严经论》讲菩萨证入八地，跟我慢、我爱、我痴、我见四个心所相应的末那识就转依成为平等性智，这时我执——末那识就彻底没有了。所以，“八”、“九”、“十”三地没有烦恼障，只剩下所知障，之后唯一断所知障。凡夫、声缘和八地以下是有功用行，没有按智慧清净而作，八地以上是无功用行。八地以后断微细习气。到第十地末尾，以一刹那的金刚喻定灭除极微细习气，第二刹那就成为解脱道（无学道）。“金刚喻定”，指下地一直无力断除、最难断的极微细无明习气，以这时的金刚喻定能作摧灭，而不被摧伏，因此比喻为“金刚”。

　　“善逝于法界真如中的佛世尊智慧金刚身”：这时灭尽一切心和心所，现前了大无为法的智慧，这上面本来具足无量与它无离无合的恒河沙数功德，由于依它而有，就立“身”的名言。“金刚”表示究竟坚固，指大无为法的智慧无有迁变，常恒、坚固等。

　　【于此要义，圣境诸大车密意一致，不应杂入藏人分别。若能达此关要，则自然解开诸教典之难点，而令密意百川于慧海中融为一味故。】

　　“圣境诸大车”，就是印度以龙树、无著为主开创深、广二轨的诸大菩萨，或者说抉择二转、三转法轮密意的诸大开创者。他们的密意没有差别。“藏人分别”，就是藏人的各种说法并非佛菩萨经论的本义，而只是自己的分别。“自然解开”，就是以龙树、无著为首的中观、唯识两派，各自着重解释二转、三转法轮的佛经，分别侧重在甚深和广大方面，像声缘是否圆证法无我和断障的情况等有种种说法，这是一般人学习时融会不了的难点。如果能懂得以上要点，就自然能解开这些难点。

　　“令密意百川于慧海中融成一味故”：诸大论师教典中的种种密意，这样说、那样说，就像百千江河。一旦了达，这些密意百川就在了达者的慧海中融成了一味。“故”是需要如是了达的原因：对印度诸大车原本的密意，不这样圆融无违地去了解，就会导致教典的不同说法水火不容，而按这样了达，就一切都融成了一味，这就是需要按上面了达的原因。

　　下面回过头来讲偈颂：

　　由见谛解脱，何用见空性？

　　经说无此道，不能证菩提。

　　增上慢声闻认为：只需要见四谛十六行相就能得解脱，不必要见什么空性。

　　大乘中观师说：般若经等很多经里都说没有空性的道，就证不到三乘任何菩提。这说明求解脱者见空性是必须的。

　　般若经上说：“有法想者，则无解脱。”只要认为一个法是实有，就会起实有这个法的想法。比如起实有这座山、实有这个人等的想法。如果心中所起的都是实有法的想，空一点也没证到，是得不到任何菩提果的。

　　凡夫生来就认为人和法是实有的，不破除这个执实的见，就得不到菩提。得菩提，至少要证得一分法的空性，这样才退得掉对这分法的执著，才能灭一分苦，得菩提。没有证得一点空，跟世间见识一样，怎么能得菩提？

　　对方说：你引的经我们不承认是佛语。这是后来龙树等的心被魔加持后写的东西，实际是魔语。所以你引的不是圣教，我们不承认。

　　大乘若不成。汝教云何成？

　　大乘师说：你说大乘不是圣教，那你们《阿含经》等怎么成立是圣教呢？说出你的理由来。

　　二前成此故。

　　他说：《阿含经》等，不但我承认，你也承认。这是你我都承认的，还有什么不成立。

　　初于汝不成。

　　大乘师说：你说的“二前成此”不是必然的。这不是生来就在两人前成立的。当你刚从母胎里出生时，你不知道有什么《阿含经》，它在你面前成立是圣教吗？或者你才几岁，话都不会说时，你承许《阿含经》是圣教吗？

　　你说“大乘教没有‘二前成立’，就不是圣教”，那在刚才这些时候，小乘教也没有“二前成立”，也就不成立是圣教了。

　　对方说：这个我们不谈，我再说真实的理由。

　　第一、《阿含经》等有传承：是佛传给迦叶，再传给阿难等七尊者，一代代传到我们师父这里，他们不说妄语，确实是代代传下来的，所以有传承的根据。

　　第二、从义理上看，我们的三藏宣说了戒定慧三学。律藏宣说了调伏烦恼的戒学；经藏宣说了定学；论藏宣说了五蕴、四谛十六行相等有漏法、无漏法的自相和共相，如实地开示了诸法体性，因此宣说了慧学。这样的三藏宣说的是真实能成办解脱的三学，当然是圣教了。

　　何缘信彼典，大乘亦同具。

　　不然二许真，吠陀等成真。

　　大乘回应：你说的这些能成立《阿含》等是圣教的缘由或根据，我们大乘一个不缺地同样具足。

　　第一、传承：大乘教的甚深部分是由佛传给文殊、再传龙树等一代代传下来的。大乘教的广大部分是由佛传给弥勒、再传无著等这样传下来的。这是有传承的根据。

　　第二、大乘教的经律论三藏同样宣说了戒定慧三学，不但宣说了，而且更深、更广、更增上地宣说了。

　　不然，像你说的，只要两个人承许就成立是真实的教，那像吠陀等形形色色的外道门下，至少有两个人承认，由此这些教就全部是真实的教了！

　　大乘有诤故。

　　声闻说：《阿含经》等的声闻藏没有任何诤论，谁都是承认的。但你的大乘，诤论多得很。有诤的缘故，不可靠。

　　外与教有诤，教内亦互诤，

　　有诤故应舍。

　　大乘师回应：如果以“有诤”的缘故就成立不是圣教，就总体佛教来说，外教和佛教是有诤论的。比如佛教说无我，外教说有我，佛教说有前后世，外教说无前后世，这不是诤吗？第二、在佛教里面，像声闻十八部，很多方面都有诤论。

　　这样以外教和佛教有诤的缘故，整个佛教都不成立是圣教。而且，你们声闻十八部里互相有诤论，连你们的教也因为有诤的缘故，全部要舍弃了。

　　教本为比丘，彼亦难安住。

　　心有所缘者，难得入涅槃。

　　进一步说，圣教的根本是比丘，或者圣教的住世要依赖比丘。比丘有五种：名想比丘、自称比丘、乞食比丘、圆具比丘、胜义比丘。只有后两种是殊胜。按你的说法，后两种也不存在了。

　　怎么说胜义比丘不存在呢？“心有所缘者，难以入涅槃”，按你的说法，如果空性不存在，一切法就都是实有的，这样，原本全是实有的法，心就始终有对实法的所缘，就难以入涅槃了。起码，你的心里始终缘着有我，执我的心是息不下来的，贪嗔等也就止息不了；贪嗔等止息不了，业、苦就息灭不了，一分涅槃也不能得到。以这个道理，没有空性的话，就不存在息苦的道，因此就不会出现胜义比丘。

　　这一颂也附带说到了圆具比丘不存在。比丘戒要依靠仪轨来得到，仪轨源于佛说的律藏，如果按你所说“有诤就不是圣教”，那在受戒各方面的说法上，声闻各部有诤，以有诤的缘故，受戒所依的律藏就不是圣教而是伪教了，依于伪教怎么能得真实的戒呢？因此圆具比丘也不存在。

返回目录

--------------------------------------------------------------------------- 

更多益西彭措堪布佛学内容

---------------------------------------------------------------------------