“中”之理念，有中和、中道、中庸、中正、时中等义，皆体现了古代哲人修身处世的至高境界，并无质的差别。今人在更为宏阔的视野审视“中”，还应将佛家的中观乃至亚里士多德的“实践的中道”理论融合其中，使之更为丰沛。

　　“中和”境界

　　之所以称“中和”是境界，首先在于它所表现出的玄妙、精微的状态，故《中庸》有“极高明而道中庸”之说。其次，“中”难以把握、实行。譬如，就修身而言，人都有七情六欲，而情绪发作，势必有偏向、偏差，往往导致不“中”——故古代哲人如二程、王阳明等要人们在情绪未发时体会这个混沌之“中”；就处世而言，由于世事纷繁复杂，人们处理问题常常　“发而不中节”，或不及，或太过，不能致“和”，难遂人愿。正因为“中”难为，所以孔子发出“爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也”的感叹！最后，这一境界虽难为，又确实存在，且可以达到。否则《中庸》就不会言及“致中和，天下位焉，万物育焉”之论；孔子也不会有“从心所欲，不逾矩”之言了。以前者言，宇宙、万物之所以存在、化育，就在于“中和之道”流行不殆，它始终存在于超越善恶的“自然天道”之中。以后者论，自然之中道昭示人们应效法天道之无私，唯其如此，方可能致“不逾矩”的中和之境，而这正体现了“天人合一”理念。

　　“中观”态度

　　欲达成中和境界，须有正确的态度和思维方法。笔者以为佛教“中观”论可以借鉴。“中观者”，客观之察、之思也。笼统地谈方法、态度，儒家亦多有涉及，譬如孔子所谓具体操作中　“执其两端，用其中于民”之“术”，又如对事物的“毋意、毋必、毋固、毋我”之“四毋”态度。但就思辨层面而言，则未免有所欠缺。佛学“中观”论的核心思想可用龙树《中观论》中的四句偈概括：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦为中道义。”万事万物皆依因缘而起，并无自性，故本性为空；人们所命名的事物不过是“姑且”之举，是假名，因此人们毋须黏着于“假名”之上，同时也不应执着于“空”，因为“空”亦属假名。只有“不执两边”而又“不离两边”，方可体现“中道义”。中观的核心思想是不执着、不固执，譬如行善，应无心行善，自然性善，而不是“为行善而行善”。倘若执着于善本身，不仅陷入狭隘窠臼，而且善也失去意义了。以中观思想，我们应“以一真心不住有无两边”的超越善恶的“无执”心态来对待万物，才是真正的“中道”，古禅师曾以“终日吃饭，未曾咬着一粒米；终日行路，未曾踏着一片地”（《苑陵录》）作喻。此超越善恶的“无执”状态即喜怒哀乐之未发的“中和”状态。当然，“中观论”乃因佛学破“空”需要而发展出来的“空、假、中”之思辨理论，固有其指向，但就其思维之缜密而言，值得学习，其逻辑思路是：先肯定（因缘所生法为“有”），后否定（我说即是空为“无”），再肯定（亦为是假名，有和无其实都是假名而已），最后在更高的思辨层次上超越有、无之对立的“不定之定”，旨在让人“去执”，以达“中观”之理。

　　中观的“不执着”理念实与孔子的“四毋”态度、道家的“无我”、“齐物”之思维有异曲同工之妙。不过，儒、道缺乏系统思辨而已。佛学之“中观”思想对于提升儒家乃至中国现代哲学的思辨品质皆大有裨益。

　　“中道”路径

　　有了中观的思维方式，要达到中和之境，还需要“中道”之实践。将“中道”纳入实践领域，源于亚里士多德，他认为政治实践莫过于“中道”的实践观。亚里士多德的“中道”政治观是从“中庸即美德”的伦理思想及古希腊“物极必反”的箴言中提炼而来。中国古圣先哲也十分重视中道之实践。譬如，儒家所推崇的舜是善于用“中”的圣人，他执“中观（道）”之态度，以“得一善，则拳拳服膺而弗失”的“一以贯之”之精神践行中道观，在善、恶两端之间反复考量、斟酌并反复践行后，才寻到“神秘的黄金分割点”，而终至“发而中节”的中和境界。

　　由“中”的观念，可展开由境界、方法和实践路径所构成的　“三足鼎立”之哲学体系。

　　（原文标题：“中”含三义　　来源：中国社会科学网）