益西彭措堪布答：对照《讲记》理解下面这句话：“因此，乃至承许有、无等边之间，当有违害，然灭一切边执，以无过故，如何能害？如刀不能斫空。”并在座前放一茶杯，对茶杯的四边进行破析，看哪些方面仍然理解不到位，而能被违害。

益西彭措堪布答：对照《讲记》理解下面这句话：“因此，乃至承许有、无等边之间，当有违害，然灭一切边执，以无过故，如何能害？如刀不能斫空。”并在座前放一茶杯，对茶杯的四边进行破析，看哪些方面仍然理解不到位，而能被违害。

　　答：先要认识什么是有边、无边，以及它们为什么不正确，对此，《讲记》里作了解释：“乃至承许有、无等边之间，也就是在自心承许有色法、有心法，或者有生、有住、有灭等，以及承许无实有、无生、无住、无灭等边之间，就都不符合究竟实相，因此就被具正量者违害，也就是会被圣者现见实相的现量以及以教理引生的比量所违害。”

　　有边就是那些被承许存在的“色法、心法，或者生、住、灭等”，自心中对它们的执著，就是对有边的边执；无边就是那些被承许的“无实有、无生、无住、无灭等”，自心中对它们的执著，就是对无边的边执。

　　那么会落入有边和无边的色法和心法究竟是哪些呢？

　　从在此之前全知麦彭仁波切已经作了介绍：

　　1、“凡庸执有事为常、一，有部、经部师见为微尘及刹那性而害之。”可见对凡庸来说，承许有边就是“常”和“一”的法的存在，这是比较粗的有边，在认识还没有提高的时候，直接就否定它们的存在，就是无边。

　　以茶杯为例，看着它的时候，认为它从买来那天起，一直就没有变化过，这是它的常，是有边的一种。但是仔细看看，它已经有磨损、有褪色，看来茶杯已经变了，那变化快到什么程度呢，只要时间在移动，它就在变化。只是凡庸的认识没有跟上这种变化，认为它还是不变的，这种不符合茶杯实际的认识，就是常执；

　　再来看，粗看茶杯承许是完整的一个，这个完整的“一”，也是有边，茶杯本身是由陶瓷、釉做成的，陶瓷中又有很多的成分，它们最终都是由最小的微尘所组成的，那么它的完整性其实就不存在了，这种不符合茶杯实际的完整一体的认识，就是对茶杯“一”的执著。

　　而以粗大的分别意识缘着茶杯，心里想着这个常、一的杯子是没有的，这是落入无边了。

　　2、“彼师许微尘实有，复为唯识师以破生似决定理而遮除”。可见承许有边还包括境中实有存在的微尘。这是比较细的有边。

　　也就是说，这个茶杯，在小乘有部与经部师的心目中，就应该是在极为快速变化的一堆微尘了。但是通过唯识师的生似决定理，就可以给破除掉。

　　3、“唯识师许实有识，又为中观师以离一多因等胜伏而遮遣。”可见在境中彻底找不到茶杯后，观修者有可能还会承许它是以一种心识无二方式存在，这是微细的有边了。

　　也就是说，这个茶杯的相，在唯识师心目中，完全是一种识了，而这又可以用离一多因给破除掉。

　　而后面的两种，是凡庸所想象不到的，也是初学者所容易忽视的，但是随着观修的深入，这种执著就有可能会浮出水面，而否认它们会出现在相应的分别意识前，则落入了无边中。所以在抉择大乘空性正见的时候，就应该通达它们有边与无边的虚妄性。

　　既有既无边，就是承许同一个法上，存在着有和无的两种现象，非有非无边，就是认为同一个法上，同时存在着既非有边，也非无边的现象。

　　对应到茶杯上，既有既无边，就是在缘着茶杯的时候，认为常、一的杯子中，同时存在无常、非一的性质，或者是微尘组成的杯子，同时存在微尘灭除后的样子，或者这个识同时有识灭除后的境界存在着；非有非无边，就是承许对上面的认识，完全进行相反的想象。

　　那么四边遮遣后是什么样的境界呢？

　　对应眼前的茶杯，就是需要放下缘茶杯的四边执著。对于凡夫初学者来说，不可能将四边同时遮遣，需要一个个地去破掉。

　　这个境界的比喻是：“如刀不能斫空”。如果有个所缘东西，刀可以往上面劈，但虚空没有相，刀没有可劈的地方，不可能砍虚空。同样道理，圆满抉择无有任何所许戏论的大空性，灭一切边执，将现前通彻无障无碍的心性。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多益西彭措堪布佛学问答内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------