生西法师答：外境为什么不具备了别的功能？

生西法师答：外境为什么不具备了别的功能？

　　问：顶礼法师！按照唯识宗的观点，一切万法都是心，心具有了别和明知的功能，那我们看到的万法，比如石头，也应该具有了别的功能了，请问这如何解释？

　　生西法师答：虽然心的法相就是了别，但讲的时候，一切万法是自己的心识。关于外境是否具有心识、具有明知的法相，实际上讲唯识、因明的时候，这些东西能被我们了别，故具有明知的法相，但会不会像眼识、耳识等一样有清楚的辨别能力，是不一样的。虽然同样能够明了，但眼识能明了的，耳识不能明了。虽然都是识，但因缘不一样、侧重点不一样，外境的石头等按唯识宗的角度，虽然也是我们的心识，但在缘起中并不是作为能见的侧面来讲，而是从所见的侧面讲的。它虽然是心识的本体，但不需要真正像眼识、或者作为意识一样去能了别，只是作为整个了别的状态中的其中一个因缘。

　　如前所说，六根六识都能了别，都是心识，但由于具有侧重点，根不一样的缘故，有些成为眼识、有些成为耳识；眼识能了别的，耳识无法了别。而且有分别识、无分别识的功能、作用不一样，因为其因缘、分工不一样。

　　从能见、所见的角度来讲，同样都是识，都是明了，但作为一个能被我们明了的对象，不具有明了的功能的话，根本没办法成为眼识的所见。故其侧重点，虽然也是心识，但不作为能够见到、分辨的侧面来讲的，而从另一个被呈现的侧面来讲。虽然是心识，但从能见所见的缘起来讲，是从所见的侧面来讲的，不是从能见的角度安立心识的本体，而是从所见的角度安立明了的法相。

　　就像前面的比喻，眼识和耳识，都是识，但二者分工不同，眼识看到的耳识听不到，耳识听到的眼识看不到。同理，能见和所见，外境和自己的心识，一个是作为能见的侧面安立明了，一个作为所见的侧面安立明了，都是明了，但分工不同。如柱子、桌子等不需要像心识一样去感受、像眼识一样辨别，但此不能成为其不是心识的安立方法。

---------------------------------------------------------------------------------------------

更多生西法师问答

---------------------------------------------------------------------------------------------