《金刚经赞》研究——兼论《梁朝傅大士颂金刚经》（二）

二、俄弗323号《金刚经赞》
　　敦煌遗书俄弗323号《金刚经赞》，首尾残缺，仅有三十六个完整（按伯2039号背的顺序排列，其中第二十五赞无，这里也给予编号；第三十二赞重复，重复部分不给予编号）、五个残存的赞颂，其余都缺失了，字体较佳。所用的《金刚经》为鸠摩罗什译本。
　　本号有两个特点：一是将无著菩萨提出的“十八住处”穿插在《金刚经赞》的五十个赞颂中，以“十八住处”统摄全部赞颂。二是带有与赞文相对应的《金刚经》原文起讫文字，并以“从……至……”来表示，就是简略地把《金刚经》摘要标在赞颂的前面，说明各个赞所要表达的思想内容。
　　（一）“十八住处”的对比考察
　　俄弗323号逐段标有“十八住处”，因首尾残缺，唯存“第三住处”至“第十七住处”。“十八住处”，最早见于《无著论》。《无著论·科判》强调了“七义句”对“成立般若”的重要性，“七义句”的第三义句“行所住处”就是指“十八住处”。该《无著论·科判》对“十八住处”进行了解说，并配以《金刚经》的原文，从中可以发现《金刚经》是一部次第非常清楚、组织极为严密的大乘经典，从最初发心直到最后成佛，经十八种修行历程，步步增上，环环相扣。“十八住处”的具体内容是：
　　一、发心住处：指“菩萨发阿耨多罗三藐三菩提，应如是降伏其心”乃至“应生如是心”等，这是整个佛法修学的前提条件。
　　二、波罗蜜相应行住处：指“菩萨不应住色行于布施”等，即“无住相布施”乃至“无住相持戒、忍辱、精进、禅定、智慧”，若心有住，则不名相应。
　　三、欲得色身住处：指“可以身相见如来不”等，不应以“具足色身”乃至“具足诸相”得见如来，如果以色见佛，即不名为见佛，佛是无相无得，故不可执色身为实有。
　　四、欲得法身住处：指“世尊，颇有众生，于未来世”等，这里所说的法身有二种：（一）、言说法身，因言显理，如一切契经所说关于“法身”的道理，欲让众生明了，故名言说法身。（二）、证得法身，又有二种：一智相法身，指“有法如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？”等，这是从“慧”的角度来阐述“法身”之理。二、福相法身，指“若人满三千大千世界”等，这是从“福”的角度来解释“法身”之理。通过言说理论而进行实践修行，然后证得福智圆满，故名“法身住处”。
　　五、于修道中得胜无慢住处：指“须陀洹能作是念”等，通过修道而达到了殊胜的解脱，证得四果罗汉，在此位上，修行者不生我慢之心，仍能安住于修道之中，如经中所说：“不作是念：我得……果、我得……道”等。
　　六、不离佛世时住处：指“如来昔在燃灯佛所”等，因离开了“少闻障”，能够不离佛世，从而得到多闻，如法修行。
　　七、愿净佛土住处：指“菩萨庄严佛土不”等，若菩萨有攀缘心，则成修道的障碍；若缘有形相的净土，则是小心众生；若无所缘念，则是大心，能够与法界之理相契，是真净佛国土。
　　八、成熟众生住处：指“人身如须弥山”等，修行必须去除“舍众生障”，若心中有“大、小”之见，就不能平等对待一切，不能普度众生，所以只有“平等观”，才能成熟众生。
　　九、远离随顺外论散乱住处：指“如恒河中所有沙”等，即远离“乐随外论散乱障”，施宝如恒河沙数也不如读诵受持《金刚经》，为何还要学习随顺外道的经论而不修正法，使心处于散乱状态呢？修此住处的学人，必须远离此种“散乱”。
　　十、色及众生身搏取中观破相应行住处：指“须菩提，三千大千世界中所有微尘”等，既然远离散乱，则能与定相应。以细末、不念二种方便，破粗妄念至细念，再泯细念至空，然后断除影像执著的妄想心，真能与定心完全相应。
　　十一、供养给侍如来住处：指“可以三十二相观如来不”等，不以一切相得见如来，则能常见法身，即名“供养给侍”，能得无量福德。
　　十二、远离利养及疲乏、热恼、不精进及退失住处：“以恒河沙等身命布施”等，这里说明了以恒河沙等身命布施，犹是低劣的受持，何况为一身而贪著利养、身心疲恼？这些都是修行的大障碍，修道之人必须远离的。
　　十三、忍苦住处：指“若如来忍辱波罗蜜”等，菩萨修行时，应以无我相而修，若能做到无我、无人，则能够忍受一切身所受苦，即是忍苦住处。
　　十四、离寂静味住处：指“当来之世，若有人能于此经读诵受持”等，日三时以恒河沙等身布施，也不如受持此经，光修禅定而不修智慧是不够的，更不能贪著寂静的感受而不修智慧，应定慧等持，所以要“远离寂静味”。
　　十五、于证道时远离喜动住处：指“世尊，菩萨云何应住”等，于证道时应能够自摄身心，如果生起喜动之念，则不能自摄身心，菩萨证道时可以自摄身心，故说“远离喜动”。
　　十六、求佛教授住处：指“于燃灯佛所，有法得菩提不”等，想证得初地就需有佛教授，然唯遇佛教授，得无所得时，才能得度，所以要“求佛教授”。
　　十七、得圣道住处：指“譬如人身长大”等，此时能够摄持一切种性，遍行一切法，证得真如，成就法、报身，所以说“人身长大”。
　　十八、上求佛地住处：指佛得五眼六通，十八不共法，圆满一切行，离一切相，得究竟觉悟。
　　纵观上述“十八住处”的内容，是从信佛、修行到成佛的全部历程，依“七义句”的第六“地”义句看，这“十八住处”可与“地义句”中的三种“地”相配合：
　　第六义句　　　　　　　　十八住处
　　一、信行地————第一至十六住处所显示的地位
　　二、净心地————第十七住处“证道”所显示的地位
　　三、如来地————第十八住处“上求佛道”所显示的地位
　　“十八住处”的提出，影响面极广，经常被中国人注解《金刚经》时所引用。如《金刚经疏论篡要》说：“住一十八处，密示阶差”，并对“十八住处”进行解析52；《金刚经旨赞》也依“十八住处”对《金刚经》进行贯释，说：“若依无著十八住处，住处文中皆答三问”53等；《金刚般若论会释》说：“初以七义摄十八住处”、“故十八住处中，名上求佛地”54。此外，还有唐·道氤集《御注金刚经宣演》、明·寂焰述《金刚般若经演古》、明·曾凤仪辑《金刚经宗通》、明·元贤作《金刚略疏》等等，均多次引用“十八住处”来阐述《金刚经》。在《房山石经·辽金刻经》中通理大师集的《金刚礼》也有所述及，如说：“一十八住圆，二十七疑遣”。显然，在通理大师看来，“十八住处”与“二十七疑”是可以相提并论的。唐朝昙旷法师也认为此二者是“相融互补”的，如他在《金刚般若经旨赞》中说：
　　若依无著，十八住处，住处文中，皆答三问。若依天亲，别以三文，单答三问，余皆断疑。经文是一而论异者，一会之中，根有利钝，乐有广略，行有定散，障有执疑。是故圣教，云有单重，义有横竖，理有隐显，治有破遣。由斯二论，各据一明，具显深宗，不相乖背。无著第一发心住处，即是天亲答住问，文显以四心而明所住。55
　　可见昙旷法师是把这二种论作为不可分割的一个整体来看待的，无著的“十八住处”所阐明的是“皆答三问”，而天亲的“二十七疑”则是“单答三问”，只是“义、理”有“横竖、隐显”的差别，所以圣教也有“单”与“重”的不同。而这也是因为众生的“根有利钝”之故。因此，这二论是“各据一明，具显深宗，不相乖背”的。
　　而明朝曾凤仪则认为此二者是“相互交错”的，如他在《金刚经宗通》中说：
　　（弥勒菩萨）此偈授之无著，无著转授之天亲，无著于此经分为十八住，天亲于此经分为二十七断疑，或一住中有两疑、三疑，或一疑中有三住、四住。56
　　说明这是一种错综复杂的此中有彼、彼中有此的关系。
　　然明代的元贤法师却认为它们之间有“相承相异”的关系，如他在《金刚略疏》中说：
　　客有难余者曰：古疏上祖慈尊，下宗二论，无片言只字，不有所本。今子弃之而弗从，岂子之智，能超于诸大圣哉？余曰：是不然，子谓天亲能背无著不？曰：不也。子谓无著能背内院不？曰：不也。子既谓三圣相承，如水传器，则宜确守师说，如天台后学，一字不敢移易可也。今观天亲立二十七疑，已非无著之意；无著分一十八住，亦非内院之言，则何其分道而驰若此哉？子若知无著、天亲之必不背内院，则知余今日之必不背无著、天亲也。客谢而退。57
　　从上文可以看出，元贤认为在语言文字上虽然各有差别，但于内在的精神上却是一致的。并且他断言“今观天亲立二十七疑，已非无著之意；无著分一十八住，亦非内院之言”。这是从文字表面的意思来说；若从内涵而言，又是“无著、天亲之必不背内院”。
　　由以上论述可知，“十八住处”不但是《无著论》中的重要思想，而且还与天亲菩萨的“二十七疑”及《金刚般若波罗蜜经论》有著深厚的内在关联。
　　然而，俄弗323号中的“十八住处”，与《无著论》乃至唐朝宗密所述《金刚经疏论篡要》中“十八住处”，有八处的文字略不相同（除俄弗323号的残缺部分无法对照外），详见下表：（表二）

　　看上表的差别，主要有三类：一是文字前后颠倒，内容相同；二是文字不同，内容相同；三是文字不同，内容亦不同。
　　文字前后颠倒而内容相同者：第十一住处，文字前后虽然不同，但并不妨碍内容，据《金刚经》的原意，应该是“供养、给侍如来”，可能是抄写时所依传本不同而导致。
　　文字不同而内容相同者：第六、十二、十七等住处，“佛出时”与“佛世时”，显然是字形相近而导致的笔误；同时“佛出时”与“佛世时”在语意上仍然是一致的。敦煌遗书的“远离利养疲恼不精进及退等住处”，只是省略了几个字，其所说内容仍与其它两种本子一样的。而“证道”和“得圣道”的差别稍大一些，但从内在的含义来看，也还是相通的。这些说明“十八住处”有著不同的传本。
　　文字不同内容亦不同者：如第五、九、十、十六等住处，简析如下：
　　我们先来看第五住的差别，即“修道中得胜无慢”与“于修道得胜中无慢”。宗密的解释是：“于修道得胜中无慢住：须陀洹等，从此至十六住，如次对治十二种障，意明欲求色身、法身须离是障，障尽故入十七证道住，今当对治第一慢障”58。根据汉文的习惯，前者似说“在修道的过程中能得到一种‘胜无慢’的境界”，而后者则说“在修道得胜的过程中不起慢心”，因而会导致理解上的差异。据《金刚经》的原意应是后者“不起慢心”，可见后者的表达更准确，敦煌遗书可能是在抄写过程中产生的误差。
　　第九住处的“外论散乱”与“外散乱”是有很大区别的。根据宗密的解释是：“远离随顺外论散乱住：如恒河中所有沙等，离乐随外论散乱障，恒沙宝施不及持经，如何外学不修正法”59。此中“外学”即是指“外论”，宗密的解释是符合佛教一贯说法的，而“外散乱”一说缺乏出处。所以，敦煌遗书的“外散乱”应改为“外论散乱”，这可能是漏抄导致的错误。
　　第十住处的差别是《无著论》中少了一个“破”字，敦煌遗书中则少了一个“中”字，而《金刚经疏论篡要》中却集两家之长一字也不少。宗密的解释是：“色及众生身搏取中观破相应行住：三千世界所有微尘等，离破影像相中无巧便障。既离散乱，与定相应，以细末不念二种方便，破粗至细，泯细至空，则除影像之相想”60。可以看出，“破”和“中”两个字都不能少，少了就不能非常自如地相应了。因此，也说明《无著论》的宋元本和敦煌遗书都有各自不同的依本。
　　第十六的“求教受住处”，据文意推测，应是“求佛教授”的意思。宗密的解释是：“求佛教受住：于燃灯佛所有法得菩提不等，离十二无教授障，欲入初地须佛教授，故约遇佛得无所得，而证道矣”61。这里首句仍是“教受”，而在其解释中就是“教授”，可见其所依据的传本很可能就是与敦煌遗书情况相同，解释时给予纠正了或者在古汉语里这两个字是可以通用的。据现在的汉语来看，则应该是“求教授”或“求佛教授”。
　　从上述“十八住处”的内容、历代大德法师们的解释，及各种传本的对比情况看，《无著论》中的“十八住处”在流传的过程中，产生过微少的变化。说明该理论流传较广，受到了不同层次的人们的注意。
　　（二）经文起讫“从……至……”的对比考察
　　俄弗323号的另一特色，即有经文的起讫“从……至……”，属于与赞颂相对应的经文起讫摘要。
　　首先，俄弗323号在标经文起讫“从……至……”的同时，还标有“十八住处”。我们比较这里的《金刚经》原文与《无著论》中所引的《金刚经》原文之间的同异。再判断俄弗323号与其原创作品之间的关系。
　　俄弗323号因首尾残缺，所以我们只能就现存的文字进行对照，并依伯2039号背所列赞颂的序号，标出俄弗323号中各段“经文”与“住处”所对应的赞颂数量。对照情况如下表：（表三）