《金刚经赞》研究——兼论《梁朝傅大士颂金刚经》（五）

谓诸法相略有三种，何等为三：一者遍计所执相，二者依他起相，三者圆成实相。云何诸法遍计所执相？谓一切法，名假安立，自性差别，乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法，缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生，谓无明缘行，乃至招集纯大苦蕴。云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如，于此真如，诸菩萨众勇猛精进为因缘故。如理作意无倒思维，为因缘故乃能通达，于此通达渐渐修集，乃至无上正等菩提方证圆满。81
　　除此处三性颂外，在《金刚经颂》中唯识宗特有的术语“遍计”出现了四次，“依他”五次，“圆成”六次，依本号所存颂文的次序排列，分别是：（表六）

出现“徧计”处	出现“依他”处	出现“圆成”处
1 、“徧计空分别，由来假立名”（第 6 颂） 2 、“徧计虚分别”（第 13 颂） 3 、“徧计于先了”（第 29 颂） 4 、“能除徧计情”（第 39 颂）	1 、“若了依他性”（第 6 颂） 2 、“依他碍不通”（第 13 颂） 3 、“所作依他性，修成功德林”（第 39 颂） 4 、“若了依他起” （第 40 颂） 5 、“依他一念起，俱为妄所行” （第 44 颂）	1 、“无别有圆成” （第 6 颂） 2 、“圆成沉识海，流转若飘蓬，欲识无生性，心外断行踪” （第 13 颂） 3 、“圆成证此时” （第 29 颂） 4 、“真如何得失？今始号圆成”（第 33 颂） 5 、“未离人我执，何日证圆成” （第 38 颂）(82) 6 、“常依般若观，何虑不圆成” （第 40 颂）

第39颂“所作依他性”中的“依他”，在早期、中期的传本中均作“皆依”。在佛教史上，有五位译师将三性翻成中文，他们是：求那跋陀罗（394—468）、菩提流支（约508）、佛陀扇多（约508—539）、真谛（499—569）和玄奘（602—664）。但他们对三性的译文用语是不同的，如下表所示：（表七）

求那跋陀罗(83)	妄想自性	缘起自性	成自性
菩提流支(84)	虚妄分别名字相	因缘法体自相相	第一义谛法体相
佛陀扇多(85)	妄想分别相	他性相	成就相
真谛(86)	分别性相	依他性相	真实性相
玄奘(87)	徧计所执相	依他起相	圆成实相

通过上述两表的对照，可以看出《金刚经赞》中的法相宗术语，系玄奘三藏所译，由此可见，现存《金刚经赞》的各种写本都应成立于玄奘大师译《解深密经》的贞观二十一年（西元647）之后。
　　二、上图004号等《傅大士颂》
　　上图004号等十二号为第二种。此类与伯3325号一样，均有序文、前仪、三性颂、三真言。在序文中，均称共五十四颂，其中傅大士四十九颂、智者五颂。不同的是：第一、该本所引《金刚经》为三十二分本。第二、传为傅大士作的四十九颂，均用“弥勒颂曰”领起。
　　其中斯110号、伯2286号背、伯3094背均为杂抄，所存文字与其它诸号大体相同。其余九号中，斯5699号是把残缺的碎片一段一段编在一起，前两段所缺的内容正好是斯5499号，二者为同一卷号，其相接顺序应是：斯5699号的前部分“发愿文……极乐国”、斯5499号的前部分“云何于此经……奉请金刚语菩萨”→斯5699的中部分“金刚般若波罗蜜经……善哉！善哉！须”→斯5499号后部分“菩提，如汝所说，如来善护念诸菩萨，……若有想、若无想、若非有”、斯5699号“三大僧祇劫……”。《敦煌宝藏》、《敦煌遗书总目索引》均将斯5499号署为《金刚般若波罗蜜经》；张勇博士判其为“金刚经颂文”，与斯5499号系同一人所抄，但未指出斯5499号与斯5699号为同一卷。此外，《敦煌宝藏》等将斯3906号定为《梁朝傅大士颂金刚经》，其依据大约是因为该号首部有前仪“云何梵”。而“云何梵”不仅出现在《梁朝傅大士颂金刚经》的首部，也出现在普通的《金刚经》抄本上，仅凭“云何梵”，还不能判定该号一定是《傅大士颂》。
　　上述九号，引用《金刚经》的方式不同：
　　一为逐段引用三十二分本《金刚经》全文，如上图004号、斯1846号、斯3373号、斯4732号、斯5499号、斯5699号、伯2756号，把罗什译《金刚经》的三十二分本完整地加以引用。
　　二为仅说明该段文字在“三十二分”本中为第几分及标注经文所至处数字。如伯2997号所表示：
　　如所教住，弥勒颂曰：若论无相施，功德极难量。行悲济贫乏，果报不须望。
　　凡夫情行劣，初且略称扬。欲知88檀貌状，如空遍十方。
　　分第五，则见如来，弥勒颂曰：……。
　　这样引用经文的原因可能有二：第一、为了书写的方便。因为经文的字数太多，抄写起来较麻烦，所以就将经文变成简短的“分数”和经文所至，这样很快就能将一部《金刚经赞》抄完。第二，为了阅读的方便。如果将经文全部夹在颂文中，阅读所需时间就较长，而改成略抄的“三十二分”本中第几分名目及经文所至之后，既能读懂每颂所对应的经文，又能快速地读完全部颂文。
　　在上述九号文献中，只有上图004号和斯1846号是完整的，其余都是残卷，具体情况简介如下：
　　上海图书馆藏的上图004号（795017号）《梁朝傅大士颂金刚经》，字体非常工整，据抄写的形式和字迹看，可能是晚唐的抄写本。
　　斯1846号收在《大正藏》卷八十五的“古逸部”中89，有不少字属于原卷抄写错误，也有不少字属于《大正藏》的错误。据张勇博士的考证，此号最为晚出90。但我认为：斯3373号、斯5499号、斯5699号、斯4732号、伯2997号、伯4823号、伯2756号等也与斯1846号的年代相差不会太远，都是由《金刚经赞》演化而来，应属同一类传本。
　　斯3373号存三十颂及《金刚经》的前十四分。与上图004号、伯2997号一样，在序文之后，唯有“发愿文”，接下来就是《金刚般若波罗蜜经》及颂文。这就比斯1846号少许多内容，包括“若有人持诵金刚般若波罗蜜经，先须至心念头净口业真言，然后启请八金刚、四菩萨名号，所在之处，常当拥护”、“净口业真言”、“虚空藏菩萨普供养真言”、“云何梵”，及“发愿文”之后的“奉请八金刚、四菩萨”。此外，本号“智者五颂”的前二颂，比其它颂文的字体小，“三大僧祇劫”一颂缺了末后“常乐遂忘忧”一句，按抄写的情况看，却不像后来补抄，而是有意把它与其余颂文区别开来。由此可见，本号的抄写者，就已经把这两个颂放在《傅大士颂》之外了。
　　斯5699号与斯5499号实为同卷，残缺情况最为凌乱，颂文本身（不含《金刚经》）断断续续，按照上图004号的顺序，所存八个碎片为：
　　（1）、起第二——第八颂（缺第九颂）。
　　（2）、第十——第十二颂的前半颂（缺第十二颂的后半颂——第十三颂的前六句）。
　　（3）、第十三颂的后二句——第十六颂的前六句（缺第十六颂的后二句——第十九颂的前三句）。
　　（4）、第十九颂的后五句——第二十颂（缺第二十一颂的前六句）。
　　（5）、第二十一颂的后二句（缺第二十二颂——第二十三颂的前四句）。
　　（6）、第二十三颂的后四句——第三十一颂的前四句（缺第三十一颂的后四句）。
　　（7）、第三十五——第三十六颂（缺第三十七颂——第四十颂）。
　　（8）、第四十一颂止。
　　该号所存颂文的内容与上图004号等基本一致，以册子装的形式流通，每页六行。其残缺的原因，可能是因为册子装一旦遭到破坏，就成为零散的纸张了，形成现在这样的状态。
　　斯4732号唯存四颂，存《金刚经》“三十二分”中第二分的部分经文及第三、四分。后三颂与其它卷号相比，颂前所题多一“颂”字，如其它卷号颂前题为“檀波罗蜜布施弥勒颂曰”，本卷则作“颂檀波罗蜜布施弥勒颂曰”。
　　伯2756号唯存序文，序文之后是《金刚经道场仪》。本号有两点值得一提：第一点，序文中有一段文字与其它卷号不同。其它卷号中的序文是：
　　所谓：惠日流空，照如来之净土；禅刀入手，破生死之魔军。既而人法双祛，有无俱遣。快哉斯义，何以加焉！
　　而本号则无此段文字，同一位置的文字是：
　　全久处之情莫已长；居生灭之性弥增实，未由若遇善友，遂使玄宗旨教、妙义真言，开心悟智。
　　张勇博士认为：此段文与《双林善慧大士小录并心王铭》所载相近，且更为详尽；《小录》显然是摘录此文而成。然此《序》与《小录》孰前孰后，尚有待考证。
　　第二点，本号《金刚经道场仪》的“奉请八金刚”中，于每一金刚的名下有一小注，如：
　　第一奉请青除灾金刚能除一切众生宿殃至令消灭，主大海
　　第二奉请辟毒金刚形色能除一切众生温毒病苦除尽，主灾毒
　　第三奉请黄随求金刚能令一切众生所求如愿，主功德
　　第四奉请白净水金刚
　　第一青除灾金刚赤色能除一切温毒病
　　在“第四奉请白净水金刚”之后的“第一青除灾金刚（赤色能除一切温毒病）”一句，是抄写的错误。据斯1846号的《金刚经道场仪》所示，此处“赤色能除一切温毒病”一注，应是“第五奉请赤声金刚”的注释。相比之下，石经本中的“奉请八金刚”小注更为简洁。
　　伯2997号、伯4823号抄写形式及书法风格都很相似，疑是同一卷子。伯2997号是从头开始，先是序文、发愿文、《金刚般若波罗蜜经》、分第一，后为经文和颂文。据上图004号的颂文次序，伯2997号自第一颂“如来涅槃日”至第二十三颂“扫除心意地”，存前二十三颂；伯4823号自第三十八颂“证空便为实”至第四十五颂“依他一念起”，仅存八颂。
　　以上把《傅大士颂》后期传本的上图004号等九号《梁朝傅大士颂金刚经》作了简介。实际上，它们之间的关系非常复杂，此处只是做个简单的叙述而已。张勇博士对这些传本作了分析，可备一说91。
　　注释:
　　67其余后期传本所引《金刚经》的经文则有三十二分。
　　68“制”，原作“离”，据伯2756号改。
　　69“首”，原作“道”，据伯2756号改。
　　70参见张勇著《傅大士研究》第263页，巴蜀书社，2000年7月第一版。
　　71《周叔迦佛学论著集》第986页，中华书局，1991年出版。
　　72应该是阿难问佛，而非优波离亲自请问释尊，此事在第四章中再讨论。
　　73《大正藏》第二十五卷，第66页中——下。
　　74京西明道场沙门昙旷撰，《大正藏》第八十五卷，第69页中。
　　75唐窥基撰《妙法莲华经玄赞》卷第一（末），《大正藏》第三十四卷，第662页上。
　　76唐窥基撰《大般若波罗蜜多经般若理趣分述赞》卷第一，《大正藏》第三十三卷，第27页上。
　　77唐道氤撰《御注金刚般若波罗蜜经宣演》卷上，《大正藏》第八十五卷，第19页中。
　　78西明寺圆测法师撰《仁王经疏》上卷，《大正藏》第三十三卷，第362页上。
　　79如法藏、净影寺慧远、天台智者、章安等的著作中，都只提到“阿泥楼豆”一人。
　　80具体情况可参阅本章第一节。
　　81《大正藏》第十六卷，第693页上。
　　82此句在早期诸本均有，而后期诸本则作“详论福比智，不及受持经”，此据早期诸本。
　　83《楞伽阿跋多罗宝经》卷一，求那跋陀罗译，《大正藏》第十六卷，第487页下。
　　84《入楞伽经》卷三，菩提流支译，《大正藏》第十六卷，第527页中——下。
　　85《摄大乘论》卷上，佛陀扇多译，《大正藏》第三十一卷，第100页下。
　　86《摄大乘论》卷上，真谛译，《大正藏》第三十一卷，第118页上。
　　87《解深密经》卷二，玄奘译，《大正藏》第十六卷，第693页上。
　　88“知”，底本作“智”，据余本改。
　　89《大正藏》第八十五卷，第1页上—8页下。
　　90参见张勇博士：《傅大士研究》第276页，巴蜀书社，2000年7月版。
　　91详见张勇博士：《傅大士研究》第260—280页，巴蜀书社，2000年7月版。