八敬法与大爱道出家的因缘

八敬法与大爱道出家的因缘
　　超定
　　八敬法存废的问题
　　去年三月三十一日，弘誓文教基金会为庆祝印顺导师九六嵩寿，特别发起第二届“人间佛教，薪火相传”学术研讨会，假中央研究院活动中心举行，计有五百多人参加盛会。会中昭慧法师发表“废除八敬法宣言”，呼吁佛门四众以行动来奉行佛陀“众生平等”的精神，废除二千五百多年来，教内男女不平等的条约。会后引起台湾佛教的广大回响，对八敬法存废的问题，带来正反双方强烈的诤论。世界佛教僧伽会的长老代表，带头去函印公导师，请教这一难题。导师回函：“八敬法是佛制，”这正好满足长老们的诉求。事后昭慧法师很无奈地表示：“难道导师能为这班小鬼而与教界长老们翻脸吗？”其实，导师并没有完全站在沙文比丘的一边。在早期的著作《佛法概论》中，很感慨地说：“二千多年的佛法，一直在男众手里；不能发扬佛法的男女平等精神，不能扶助女众，提高女众，反而多少倾向于重男轻女，甚至鄙弃女众，厌恶女众，以为女众不可教，这实在是对于佛法的歪曲！”不过，这已是过去式，佛教在台湾，近五十年来，女众的地位已普遍地提高，长老尼、少壮比丘尼都能独当一面，负起住持佛法；甚至有些名山大寺，女众的身价已凌驾于比丘之上；别说受鄙视、厌恶了。
　　导师在“八敬法是佛制”一语的同时，还依智论“毗尼中结戒法，是世界中实。”说明律制的原则，不能没有因时因地的适应性。推溯及佛灭那一年的夏天，摩诃迦叶发起第一次的圣典结集。大会中阿难尊者，向大众传达释尊的遗命：“小小戒可舍”，然什么是小小戒？参与法会的都是大阿罗汉，依常理判断，答案应该是很明白的。阿难尊者怎么可能在至亲的师尊临终时刻，详细请问确指那些是小小戒呢？结果被主持人大迦叶定罪：“犯突吉罗”，并当场宣布：“若佛所不制，不应妄制；若已制者，不得有违。如佛所教，应谨学之。”
　　阿难尊者多闻第一，得闻持陀罗尼，佛语一经其耳，永不遗忘；“小小戒可舍”，绝非阿难的误传，更不可能出于他的编造。如《十诵律》明言：“我般涅槃后，若僧一心共和合筹量，放舍微细戒。”南传《大般涅槃经》说：“我灭后，僧伽若欲舍小小戒者，可舍。”《毗尼母经》说：“吾灭度后，应集众僧舍微细戒。”或问如此一来，是否会被不重律，不持戒的比丘做为他们所行都是合法合律的依据呢？不！经律明文：“僧伽一心和合筹量”，“应集众僧舍微细戒。”意思是：随时毗尼，随方毗尼，为适应不同的时空，对于有些戒律，窒碍难行，不得不加以修整。但不是随个人的好恶，随便弃舍佛制戒律；而必须集合僧伽，开会议决而后放舍。
　　基于这一理由，试审察八敬法的制订：“释尊制戒摄僧，为世间悉檀，即不能不受当时的──重男轻女的社会情形所限制。所以对女众的出家，释尊曾大费踌躇，不得不为她们定下八敬法。女众虽自成集团，而成为附属于男众的。释尊答应了阿难的请求，准许女众出家，这可见起初的审慎，即考虑怎样才能使女众出家，能适应现社会，不致障碍佛法的宏通。”（导师《佛法概论》）佛陀时代如此，时至今日，提倡女权之声响彻云霄，佛教是否还要固步自封坚持八敬法，以突显比丘僧的绝对权威呢？
　　女众出家的根本法
　　南传《增支部》第六‘瞿昙弥品’（律藏比丘尼犍度同），以受八敬法，则为其具足戒；分别说部，说一切有部也是说：“今听瞿昙弥受八不可越法，便是出家，得具足戒。”把八敬法看做女众出家的根本法。今依经律所载，略述其内容：
　　一、“比丘尼受具足戒，即使百岁亦应礼敬、迎接、合掌、恭敬本日受戒之比丘；尊敬、尊重、奉事、赞叹此事，而尽形寿不犯。”
　　二、“比丘尼不可住于无比丘之住处；尊敬、尊重、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　三、“比丘尼于每半月应赴比丘众，问布萨、请教诫；尊敬、尊重、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　四、“比丘尼若住雨安居已，则应于两众依见、闻、疑之三事而行自恣；尊敬、尊重、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　五、“比丘尼若犯重法，则应于两众行半月摩那埵；尊敬、尊重、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　六、“式叉摩那学满二年六法学已，应于两众请具足戒；尊重、尊敬、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　七；“比丘尼即使有任何之事，亦不可骂詈谗谤比丘；尊敬、尊重、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　八、“从今以后，比丘尼禁于训诫比丘，比丘不禁于训诫比丘尼；尊敬、尊重、奉事、赞叹此法，而尽形寿不犯。”
　　此中第三条，佛制出家生活，每半月（十四、三十两天）集会诵戒“说波罗提木叉”。比丘尼在女众团体中布萨说戒后，要派一代表到比丘僧处，报告集会的结果，并请比丘去教诫比丘尼。第四条佛制每年雨季，出家众集在一起结夏安居，圆满日举行“自恣”，即请别人举发自己的过失；有罪当忏悔，忏悔得清净。比丘尼僧团自恣后，第二天还得到比丘僧处，请求比丘举罪，以求清净。第五条规定：女众犯了敬法，除了在女众团体依法处分外，还要每天到比丘住处报告，实行摩那埵半个月，在二部僧中出罪。第六条：式叉摩那学六法二年满，依比丘尼的三师七证受比丘尼具足戒，然后再去比丘僧处，依比丘十师再一次受具足戒。这就是戒坛上所谓“二部僧受戒”之意。其他如第一条百岁老尼应敬礼新戒比丘，第七条不论任何理由，不得骂詈谗谤比丘，第八条比丘尼不可训比丘，而比丘得训诫比丘尼。这些法规不只是形式的接受，而是务必尽形寿切实遵守，在命终之前，一天都不能违犯。
　　印公导师在《原始佛教圣典之集成》说：“八敬法的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座们）的主持影响下完成，成为全佛教界所公认。但这么一来，显然是过份严厉了！如见比丘来而没有起来礼迎，就要在二部众中，半月行摩那埵，不但是过份苛刻，而且也窒碍难通。”
　　根据律制，如认为行不通的戒法，应集合长老们会议修改，以免受而不持，陷于犯戒的苦境而无可奈何。不过据我所知，有一年华僧大会，长老们讨论出家“不捉持金银宝物”戒，明知无法实行，还是不了了之，不敢公开废除；每逢三坛大戒，比丘登坛之日，暂交出拥有的金钱，托人保管，出坛后取回。至今回忆起来，真觉好笑。试想：今日主持教会的长老比丘们，能正视八敬法的问题，大家集思广益，而取得僧伽的共识，使它成为佛教的公议吗？事实既不可能，由部份的尼众，邀请若干的上座比丘，公开发表“废除八敬法的宣言”，也就不必大惊小怪了。
　　大爱道的出家因缘
　　大爱道即“摩诃波阇波提”的意译，经中简称“瞿昙弥”，乃是释尊诞生，摩耶夫人生天后，抚养成人的姨母、养母。当世尊住在迦毗罗卫城尼拘律园之时，瞿昙弥与众多释女，来到世尊住处，至诚敬礼后，恳求佛陀：“大德！愿令女人得如来所说之法、律，从家而出家。”佛言：“且止！瞿昙弥！女人勿求于如来所说之法、律，从家出家。”大爱道如是请求三次，结果被佛陀三次拒绝。大爱道很失望，“悲叹苦恼，落泪啼泣，礼敬世尊，右绕而去。”
　　其后，世尊住毗舍离城大林重阁讲堂。大爱道为表示其出家的真诚故，“除发，著袈裟衣，与众多之释女俱，向毗舍离城游行，次第游行至毗舍离之大林重阁堂。”阿难尊者在室外绕行，看到大爱道“足浮肿，身涂尘，苦恼悲叹，落泪啼泣，立于门户之外。”深生慈悯，趋前致意慰问：何为如此凄凉呢？大爱道如实地吐露她的苦情：“大德阿难！世尊不许女人于如来所说之法、律，从家出家。”阿难告诉她：“果尔，瞿昙弥，须臾待于此处，我祈请世尊，允许女人于如来所说之法、律，从家出家。”
　　阿难尊者往诣世尊所在之处，行礼如仪后，禀告世尊：“大德！摩诃波阇波提瞿昙弥，于此处足浮肿，身涂尘，苦恼悲叹，落泪啼泣，立于门户之外，世尊言不许女人于如来所说之法、律，从家出家。大德！愿令允许女人于如来所说之法、律，从家出家。”我佛世尊颇感为难地直言：“且止！阿难！勿愿女人于如来所说之法、律，从家出家。”阿难如是三请，大德世尊三次制止，不答应女众出家。聪明而慈悲的阿难，随即施展他的善巧方便，希望能不负所托，以完成历史性的使命。于是阿难请示世尊：“大德！女人若于如来所说之法、律，从家出家，则可得现证预流果、一来果、不还果、阿罗汉果耶？”世尊斩钉截铁地答言：“阿难！女人若于如来所说之法、律，从家出家，则可得现证预流果、一来果、不还果、阿罗汉果。”既然道器无男女差别，女人发心出家修行，与男性同样地，可于现生证圣果得解脱，那末为何要把女人拒之于僧团门外，不允许她们出家呢？何况说：“摩诃波阇波提瞿昙弥施恩于世尊者多，为姨母、养母、乳哺母，自生母命终，授乳于世尊。大德！愿令允许女人于如来所说之法、律，从家出家。”
　　大德世尊在阿难尊者的辩之于理，兼诉之于情，情理并陈，双管齐下地劝请，终于松口应允了。但为适应当时的社会现实，男女地位的悬殊，考虑到女众的出家，如何避免讥嫌不致障碍佛法的弘扬，佛陀提出女众出家的条件──受持八敬法。这是古早的往事，假如是今天向有心出家的女众如此要求，严厉地规定，非遵守不可。毫无疑问地，肯定不会有女众出家修梵行！然而，在二千五百年前的社会，如此的律法，强调男尊女卑，性别歧视的习俗，被看为理所当然，无人异议。所以当阿难尊者传来允许出家的喜讯，瞿昙弥感激莫名，绝无条件地全单照收，一口答应下来，顶戴奉行：“大德阿难！譬如男女之壮年、年少而好庄饰者，洗沐其头，得优钵罗华鬘、婆师华鬘、阿希物多华鬘，受于两手，置于头上。如是，大德，我受如是之八重法，尽形寿不犯。”至此，女众终于可以出家，但她们附属于比丘僧，务必实践以上约法八章，承认比丘僧的优越领导权。摩诃波阇波提瞿昙弥，“受如是之八重法，则以此为其具足戒。”
　　女众是良田的病菌吗？
　　末了，略论女众出家，给僧团带来的影响。佛陀依法摄僧，建立僧伽，其最终目的在于“令正法久住”。原来的僧团份子，唯有男众而无女尼，而今大爱道等一群女性加入僧团，对未来的佛教，究竟是福抑是祸呢？佛告阿难：“若女人不于如来所说之法、律，从家而出家，阿难！则梵行久住，正法令住一千年；阿难！然而，女人于如来所说之法、律，从家而出家之故，阿难！今梵行不久住；阿难！今正法唯住五百年。阿难！譬如家中女多于男之时，盗贼夜盗易侵，如是，阿难！若女人得于此法、律，从家而出家，此梵行则不久住。阿难！譬如于成就之稻田，生长名为白霉之疫病时，则彼稻田不久住，如是，阿难！若女人得于此法、律，从家而出家，此梵行则不久住。阿难！譬如于成就之甘蔗田，生长名为茜霉之疫病时，则彼甘蔗田不久住，如是，阿难！若女人得于此法、律，从家而出家，此梵行则不久住。阿难！譬如人于大池预设其堤令水不氾滥，如是，阿难！我预为诸比丘尼制八重法，令尽形寿不犯。”
　　以上引文都出自南传《增支部》经典“瞿昙弥品”，和律藏四“比丘尼犍度”。大正藏卷一，《中阿含》瞿昙弥经，所记大同。从开始阿难尊者再三启请，求佛陀允许女人出家，一路下来，直至佛陀终于答应，允准女人加入僧团，出家修行，佛陀和阿难都流露出无限的慈悲。但从末段经文，以为女人出家梵行则不久住，正法住世减损五百年。这岂非“慈悲成祸害”？问题太严重了。依常情而言，做人应以大局为重，要有牺牲小我，完成大我的精神；为了更长远的大利，可放弃眼前小利。佛陀是一切智人，阿难也是悲智具足的圣者；而大爱道，出身贵族，也非泛泛之辈，绝不可能为一己之私，而造成梵行不久住，正法住世减半的厄运。声闻佛法，强调“出家功德深”，肯定出家是趋向解脱的最佳生活方式，但同时也承认在家修，同样可证到第三不还果，甚至第四阿罗汉果。既然如此，聪慧而具有社会地位的大爱道，为何忍心令梵行不久住，甘心做佛教的罪人呢？经文举了三个譬喻：一、家中女多于男，易为盗贼侵犯；二、稻田生白霉，难望有收成；三、甘蔗田生茜霉，甘蔗将死不久。出家众男女比例，历史所戴，未见女多于男（现在华人佛教区例外）；难道佛陀圣明，预知末法时代女多男少吗？而且把女众看做稻田和甘蔗田中的病菌，等于旧观念：“女人皆祸水”，衡之于慈悲平等的佛法，多么的格格不入！
　　印公导师依律典的研究：“女众从乞求而来的经济生活，比比丘众艰苦很多。往来、住宿、教化，由于免受强暴等理由，问题也比男众多。尤其是女众的爱念（母爱等）重，感情胜于理智，心胸狭隘，体力弱，这些积习所成的一般情形，无可避免的会增加僧团的困难。”八敬法的制订，如经所明：“譬如人于大池预设其堤，令水不氾滥。”一般戒律，都是随犯随制，只有八敬法是未犯先制，也就是出于防微杜渐，预防胜于治疗之意。
　　现存的经律文献，如上所引的《瞿昙弥经》，在佛告阿难，由于女众的出家，而令正法不久住（减少五百年）。阿难反应如何？不见下文。而《五分律》则说，阿难听后：“悲恨流泪，白佛言：世尊！我先不闻不知此法，求听女人出家受具足戒；若我先知，岂当三请？”假如说，女人出家，后果如此严重，而阿难听了无动于衷，显然是不合理情的。但如果《五分律》所记是真，则佛灭后王舍城结集时，摩诃迦叶责怪阿难求佛度女众出家，被定为犯突吉罗（恶作），为何不承认有罪？（但为顾全大局，大众的和合，委屈求全，而向大众忏挴。）害惨了佛教，损减正法，断丧慧命，岂有不认罪之理？多闻第一的阿难，不可能前后矛盾、颠三倒四的自语相违。总之，不论依《中部经》或《五分律》以及王舍城结集的史料，都很难获得合情合理的定论。
　　最后谨录印公导师对佛法之基本信念，作为本文的结语：“佛陀的说法立制，并不等于佛法的正觉，而有因时、因地、因人的适应性。在适应中，自有向于正觉，随顺正觉，趣入正觉的可能性──所以名为方便。所以佛的说法立制，如以为地无分中外，时无分古今而可行，那是拘泥锢蔽；如不顾一切，师心不师古，自以为能直通佛陀的正觉，那是会漂流于教外的。太过与不及，都有碍于佛法的正常开展，甚至背反于佛法。”本此理趣来看八敬法的问题，懂得佛法缘起论的人，不会出自偏见而作无谓之诤。“律重根本”与“轻重等持”之学风，由来久矣。如何使佛法正常开展，不致偏离契理契机的基本原则，乃是人间佛弟子念兹在兹的切要课题。
　　西元二○○二年母亲节前夕
　　写于观音丈室