起信论研究书后

起信论研究书后
　　会觉
　　现代佛教学术丛刊第35册
　　大乘文化出版社出版
　　1978年11月初版
　　页177-185
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　.
　　177页
　　大乘起信论研究，由武昌印经处搜集海内佛学家研究起
　　信论而成。其编辑次序，首有欧阳竟无君作唯识抉择谈，对
　　于起信真如缘起说，极言其陋。次有吾太虚法师对竟无先生
　　之抉择谈作佛法总抉择谈，以抉择其抉择，亦兼及起信论。
　　次章太炎君为遣人疑惑起见，有大乘起信论辩之作。次梁任
　　公作起信论考证，有非心君作评，以出其非。后王恩洋君作
　　起信论料简，将起信根本推翻，而唐大圆君作起信论解惑，
　　以解其惑。又有陈维东君作料简起信论料简，释常醒君作起
　　信论料简驳议，以尽其余势。由此大乘起信论千余年来之未
　　了公案，乃至日本近来所谓有名大佛学家，对于此问题所著
　　数十万言之巨作，经止一番论战，遂毕其能事，噫！亦壮观
　　矣！吾读其书，不能不推功石埭先生，尤不能不推功海内一
　　般新思潮家，盖我国三十年间，佛书未流通，摩尼大宝，覆
　　蔽于贫子衣裹。自石埭先生提倡之后，各各开自家宝藏，出
　　无价大珠，获此一番空前绝后烛天烛地之大光明，果能继此
　　研究，我中华佛化，不难直承隋唐，为世界第一之文明国矣
　　！新思
　　178页
　　潮欤，新思潮欤，其努力努力。
　　一书之成，若首尾相贯，稍诵其文，即可知其大概，今
　　群言总会，思想聚集，其体裁别有面目，况言论战诤，各出
　　舌锋，各伸手腕，一是余非，势不两立，读者徒识其白者为
　　纸，黑者为墨，一本成规，而不能旁顾他义，吾知其不但不
　　得编辑者之本意，且失作者之主旨焉。故吾阅是书，三覆其
　　义，特于诸篇之紧要会通处，录成一斑，以备检阅焉，抉择
　　谈对于起信真如缘起说曰：
　　真如缘起之说，出于起信论，起信作者马鸣，学出小
　　宗，首弘大乘，过渡时论，义不两牵，谁能信会，故
　　立说粗疏，远逊后世，时为之也。
　　此下历叙印度小乘分裂始末，又图示小乘大乘相衔接状
　　况。大乘分法性法相宗，法相接近于经部俱舍等蕴假界实义
　　；故立种子，法性接近于分别论说假等义，故不立种子。中
　　述马鸣来历云：
　　马鸣初在中印度，盛倡异说，中印度则分别论者流行
　　之地也。其思想之受影响，常有不期然而然者，及后
　　为胁尊者弟子，北去迦湿弥罗，从五百尊者之后，笔
　　受毗婆沙之文，备闻一时有部诸师异义，不能惬怀，
　　以至别弘大乘，其取反对一切有部之思想如分别论者
　　，又属应有之事，可无待言也。
　　其破分别论者之文云：
　　179页
　　分别论者，无法尔种，心性本净，离烦恼时，即体清
　　净，为无漏因，如乳有酪，乳有酪性，是则以体为用
　　，体性既淆，用性亦失（体为其因，因是生义，自不
　　能立，须待他体以为其因，故用性失），过即无边。
　　此下以分别论与起信作两条对比，使见文义相似，然其
　　破斥，多根据成唯识论，论第二卷文曰：
　　分别论者，虽作是说，心性本净，客尘烦恼所染污故
　　，名为杂染，离烦恼时转成无漏，故无漏法非无因生
　　。………然契经说心性净者，说心空理所显真如，真
　　如是心真实性故，或说心体非烦恼故，名性本净，非
　　有漏心性是无漏故名本净。
　　总抉择以分别论之心净等言，出自胜鬘等经，唯识所破
　　，但破其计，故曰：
　　成唯识论卷二，亦唯以错解心性本净之故破之，非并
　　其所用教文破之也。………乃竟无君仅视为分别论之
　　说，连同起信破之，抑何谬耶？
　　总抉择尝根据基师唯识章摄法归无为主有为主简择主之
　　文，开真如唯识般若三宗(抉择谈合前后为法性宗亦须会通)
　　，统摄佛法藏，其融会契经与起信文曰：
　　然唯讥宗乃依用而显体，故唯许心之本净性是空理所
　　显真如，或心之自证体非烦恼名性本净，若真如宗，
　　则依体而彰用，（以有真如法故，有于无明云云亦即
　　依体彰染用可知）故言是心从本
　　180页
　　以来，自性清净而有无明，其所言之自性清净，固指
　　即心之真如体，而亦兼指真如体不可离断之净相用也
　　，此净相用从来未起现行，故仅为无始法尔所具之无
　　漏种子，所言从本以来自性清净，不但言真如，而亦
　　兼言本具无漏智种于其内，然此心不但从本以来，自
　　性清净，亦从本以来而有无明， (此心从本以来六字
　　应双贯自性清净及而有无明读) 为无明所染而有染心
　　，无始有漏种子恒起现行而成诸杂染法也，虽有染心
　　而恒常不变，则虽有漏现行而真如体及无始无漏种不
　　以之变失也，此在真如宗之圣教，无不如是说者。
　　上来所说，其义各有宽狭，唯识宗极尽依他，但许真如
　　为二空所显之诸法实性，故解分别论之心净等言为心空理所
　　显真如，其真如则不能函种子义，竟无先生以唯识自任，见
　　起信与分别论相似，即出其无法尔种之失，种者用义，无种
　　即无用，无用而言熏习，故熏习义亦不成，总抉择以起信本
　　真如宗论，其真如函义较宽，性净等言，其义深远，不唯种
　　子义具足，且熏习义亦善成，故通之自觉余裕，其熏习义曰
　　：
　　真如宗以最扩大圆成实故，摄诸法归如故，在生灭门
　　中亦说真如体不离不灭之净相用名为真如，以诸净法
　　（佛法）统名“真如”。而唯以诸杂染法（异生法）
　　为遍计依他统名“无明”，或统名“念”，此起信论
　　所以有“无明熏真如”“真如熏无明”之说也，无明
　　熏真如者，如目病（无明）病（熏）体自离病之目（
　　正智或心之自证体）而观（熏）净空（如）有
　　181页
　　诸狂花，依净空实不变生狂花言，言真如不受熏，据
　　因目病所观故，即净空而有狂花现，亦可寄言真如受
　　熏，要之其病（无明）共好目净空 (真如) 相和合 (
　　熏) 而有病目空花，可以喻此所云“无明熏真如”义
　　，真如熏无明者，以一切净法 (真如体及于体不可离
　　之净相净用) 皆名真如故，一切佛法皆名真如，以一
　　切染法皆名无明故，一切众生法皆名无明，众生（无
　　明）见闻（熏）诸佛真如等流所示身言 (真如) 而生
　　信解而起思修 (熏） “真如熏无明”也，以见闻信
　　解思修故，而自内本具之无漏智种 (真如) 渐渐引起
　　能破 (熏) 于烦恼（无明），亦“真如熏无明”也。
　　熏习义可通四缘，增上有顺益、违害二义，无明熏真如
　　，真如熏无明之术语，乃依违害义而言也，依诸佛等流所示
　　身言 (所缘缘）而生信解而起思修，顺增上缘也，熏无明即
　　违增上，以见闻思修故，而自内本具之无漏种子渐渐引起，
　　亲因缘也，熏于烦恼，亦违增上，或是等无间缘，然此王君
　　料简尝涉难之。文云：
　　纵如汝云，此之真如净依他摄性有为故可相熏习者，
　　此亦不然，此熏习言，因缘义故，如香熏衣，无者令
　　有，名熏习故，正治无明，法既各别。如何乃得互相
　　生起，异因生异法，如前则已破故，纵若救言，此增
　　上缘等无间缘名熏习故，如业异熟等者，此亦不然，
　　正智无明，有漏无漏，性极相反，能治所治，能障所
　　障，是对碍因，两敌不并，尚不得并起，何
　　182页
　　能随顺相引相熏作开导增上缘。
　　此就顺益义亲因义难其术语，旋观解惑，亦以违害义通
　　之。文曰：
　　此云如世间衣服实无香等，知非有漏种子熏生无漏，
　　但以有漏现行违反无漏净法，斯名因无明熏而有染相
　　也，亦非无漏种子熏生有漏，但以无漏现行违反有漏
　　染法，斯名因真如熏
　　而有净用也。
　　料简于前段文下，尚有设难，文曰：
　　若谓正智无明无增上义，则诸凡夫既并有漏，有漏无
　　漏既不相生，如何得有见道成佛等事，多闻熏习，如
　　理思惟，法随法行，应皆无果。答：此非无果，但漏
　　于无漏，有可增上，有不增上非无所简，一切增上，
　　漏中善性虽唯熏自，而愈熏愈强，遂能引发无漏作胜
　　增上缘，漏中无明无引发义，不能增上，于其可增上
　　者而得增上，云何无果，此复云何。谓有漏位中虽有
　　无明等烦恼心所，亦复有十一善心所及别境中念定慧
　　等，以是义故，于有漏中，亦有善染损伏等事，以诸
　　善染不相并故，是故善心起时烦恼即伏，善心既有伏
　　染之力，亦有引发增上开导之功，所以者何，性俱善
　　故，可增益故，损伏烦恼作前驱故。
　　此中具足四缘，善心所起，不离诸佛教法为所缘故，漏
　　中无明无引发义不能增上，是损伏故，即违增上，正所谓真
　　如熏无明也，在初伏位烦恼间起，亦即无明熏真如义，惟其
　　烦恼可损可伏
　　183页
　　，方有引发顺益等事作胜增上缘。据此一文，会通上来诸义
　　无余，虽下文谓起信三细六粗心意意识无不皆从无明生故，
　　于染心中无善心所，然心意意识概八识尽，不能离八识外而
　　别有所谓善心所也。王君最有功于起信者，如破计真如是常
　　是一能生万法，乃至执似我之真如说一因之缘起等语。我国
　　治佛学者，一闻真如之言，不能顾名思义，法为人病，人与
　　法差，如此等计，不容为讳，不但如是，藉使计缘生计法性
　　，亦应如此破之，盖佛法贵在破邪，邪破正显，故禅宗虽佛
　　亦不许有，苟无邪执，拈一茎草亦作丈六金身用，触处菩提
　　，何往而不自适乎？
　　梁任公以历史眼光考证起信论作者译者，对于本论自身
　　不动不摇，且极赞其所占之地位曰：
　　吾侪治佛学，一向皆以起信论为入门，第一部教科书
　　，辄以为此种义及组织，自佛在世时即已如是，乃至
　　各派佛教徒所说，无不如是，此大误也。起信论盖取
　　佛教千余年间在印度中国两地次第发展之大乘教理，
　　会通其矛盾，撷集其菁英，以建设一圆融博大之新系
　　统，譬诸七层浮屠，此其顶也。………故元晓大乘起
　　信论别记赞之曰：其为论也，无所不破。如中观论十
　　二门论等通破诸执，亦破于破，而不还许能破所破，
　　是往而不遍论者也。其瑜伽摄大乘论等，通言深义，
　　判于法门，而不能融通自所立法，是谓与而不夺论者
　　也。今此论者，既智既仁，亦玄亦博，无不立而自遣
　　，无不破而还许。………是谓诸论之祖宗，群诤之评
　　主也。
　　184页
　　此梁氏考证起信论之目的所在，噫其对于起信抑何如哉
　　！千古绝唱，得未曾有，然其考证材料，多取诸日人松本望
　　月村上三氏，盖日人因藏经目录致疑，近十年来，对于此论
　　发生问题，疑议之讨论之大有人在，据所引关于此论著作，
　　已不下数十种，其中则以望月氏为最，梁氏将此组织翻译，
　　或间附以己意，其叙未自识明矣，望月氏尝将起信论与占察
　　经对比，二者文义相似，遂提出三问题。（一) 二书同出一
　　人手。（二）起信袭占察。（三）占察袭起信。梁先生谓氏
　　主张第二说，自乃主张第三说，意谓占察不如起信远甚。文
　　云：
　　起信初出世，传习尚希，著伪占察之人，偶获其本，
　　辄剿以实己书。其人又不解法相，故于论中言三细六
　　粗等悉删去，惟扯囗其泛言心性者敷衍之，故文冗蔓
　　不可读。
　　同出一历史，望月氏如彼，梁氏如此，足见其理解之
　　不可思议也，然其不可解且深不能解者，梁氏于论末自记云
　　：
　　此稿撰成付印后，旋赴金陵讲学于东南大学，以课余
　　就学于欧阳竟无先生，受唯识讲义，因以此稿就正于
　　先生，先生大致嘉许，仍别有所纠正发明云云。
　　竟无先生以起信真如缘起说不立种子，视同分别论者，
　　已如前引，今乃云大致嘉许，何其相许之左耶？藉云由其根
　　据千余年历史，作此一番惊天动地之考证，即可进化到同梁
　　氏。而王君恩洋学出其门，料简起信，谓论出梁陈小儿，如
　　此粗鄙，乃惑一世，又何相反若此耶？且王君亦尝
　　185页
　　赞许考证精确有据甚不易及云云，亦应如梁氏无论其大乘经
　　论通衡以进化公例，虽楞伽深密必造自龙树提婆以后何学者
　　之手，承认起信为会通其矛盾撷集其菁英以建设一圆融博大
　　之新系统而后可，故吾于此深信吾师之研究序文曰：世之啧
　　有烦言于欧阳梁王三君者，其未知三君权巧之意者乎？愿海
　　内读者审之。