起信论料简之忠告

起信论料简之忠告
　　唐大圆
　　现代佛教学术丛刊第35册
　　大乘出版社出版
　　1978年11月初版
　　页161-164
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　.
　　161页
　　庄子曰：道恶乎隐而有真伪，言恶乎隐而有是非。又曰
　　：道隐于小成，言隐于荣华。章氏太炎解诂云：隐正作宪，
　　所据依也。谓道何所依而有真伪，言何所依而有是非；道依
　　小成而有真伪之辩，言依荣华而有是非之争。今日世衰道微
　　，言辞荣华，彼此互竞，是非囗起，在俗犹可，佛法非宜。
　　所以者何？佛菩萨所说经论，虽有时简小破外，皆为方便，
　　意在言外，非可固执，故曰：知我说法如筏喻者，法尚应舍
　　，何况非法？又曰：无有定法如来可说，况既有言说，本无
　　定限，雌黄任情，惟词利便。若固执著，佛说常乐我净，而
　　唯识则破我，又众生皆有佛性，而大乘则说无种姓。如是涅
　　槃、华严诸经，俱可简以似教，即谓依圣言量，用三支法，
　　展转建立。孰知圣言量随人引用，亦可转变，如桓文假仁义
　　，王莽称周官等。因明虽有宗因喻等寄言简过，亦得随用有
　　殊，如庄子言：窃钩者诛，窃国者侯。有时则并其圣智之法
　　而亦窃之。总之，钻研佛学者，不可无辩，亦不可过辩。如
　　大学之道，不辩则明德不能自明，在新民，不辩则庶民不
　　162页
　　能自新，在止于至善，辩至于至善而知止，斯合于中道，如
　　辩至至善而犹不止，则不得不偏趋于他途以骋其辩，此之谓
　　道隐于小成，言隐于荣华。
　　吾近读王君恩洋所著起信论料简，观其先谈缘生法性诸
　　义，根据唯识，可谓旁征博引，辩才无碍。至后料简起信，
　　若就彼自立诸说以破其所破，似亦理善成立，无可动摇。虽
　　然，吾固未善法相，又与王君曾通笔札，感情方洽对于料简
　　起信之当否，未便妄评。惟有欲忠告者，佛法本离言说文字
　　心缘等相，其或不得已而有言说文字者，则宜再三审慎，以
　　心缘正其祈向，否则，随兴之所到，虽欲指鹿为马，命白为
　　黑，固非难事。
　　余固疏懒，又以利他事业，未暇用心，试就王君所谈缘
　　生一段，略一辩之。原文云：“如是一切诸法既皆从缘生，
　　能生彼缘，亦定从缘生。何以故？以一切缘即一切法故。一
　　切法既从缘生，故一切缘亦从缘生。”今试诘之曰：真如是
　　一切法否？若非一切法，则汝所云缘生之法，不当称一切，
　　既称一切，则真如不应在一切法外，真如若即一切法，则就
　　汝所云一切法皆由缘生，真如亦应由缘生，若真如由缘生，
　　则应为能生彼缘，何以故？汝执能生彼缘，定从缘生故。设
　　汝救言，我说有为缘生之一切法，不说真如无为之法，何得
　　相难。今更问言，汝之真如遍一切否？若不遍一切，则违真
　　如义，若遍一切，则有为之缘生一切，与无为之真如一切，
　　两种一切，互不相生，应各有实体，有实体故，复遍一切，
　　体应相杂。若无实体，则汝真如与缘生法，不过名之差”
　　163
　　别，都无实义。又真如既不生一切法，亦不从一切法生，是
　　真如与一切法毫无交涉，必同龟毛兔角，有与无有，得失无
　　关。但仁者亦曾宣言正告于人曰：一切诸法皆如幻化，都无
　　真实，于彼幻化，更勿生于真实之想，计住执取，是即诸法
　　真如。如是，既许从依他起上远离遍计，便名真如者，则真
　　如仍可云从诸法生，何以故？依他起性缘生摄故。又以不计
　　住执取诸法名真如者，则计住执取真如，应可名诸法，亦何
　　不可说真如能生诸法乎？惟此乃缘生之正义，非同外道计大
　　自在天生及极微世性生等。设复救言，吾人当知真如之与万
　　法，若当体以彰名者，实相真如，即一切法，若对执以显理
　　者，实理真如，离一切法。我今约实理真如故，不妨说离一
　　切法。汝据即一切法之实相真如，那得相难。则应答曰：起
　　信论亦就当体以彰名，说真如即一切法，不碍缘生，汝不应
　　据对执显理以难起信，谓真如离一切法，决定无生，此既不
　　然，彼云何尔？庄子曰：彼亦一是非，此亦一是非，若各是
　　其所是，而非其所非，则无论古人理善安立诸论，何患无辞
　　以申其辩。
　　以是义故，吾欲进忠告于王君，以王君之美材，能于唯
　　识诸籍，彻底研究，就科学之法式诠释空有等义，引导今世
　　科哲诸学，及外道余乘同趋觉路，则实无量功德，抑亦当务
　　之急。若忽此不为，或虽明斥远西哲学，而暗效倭人诡辩，
　　是名舍一取一，未免以明月之珠，弹千仞之雀，窃
　　164页
　　为仁者不取。彼倭人好以历史考据家言研究佛学，其以考据
　　法研究者，斯于法相未尝无补，其历史研究者，则不知佛法
　　本超时间，非徒无益，而又害之。任公考证，全取倭人，自
　　又辩护。愿仁者且高著眼，勿但率从可耳。