参究念佛论

　　原夫本觉妙明，真如法界，智理无能所之分，依正绝自他之量。只因迷妄，遍计横生，背觉性而九界杂陈，昧真境而三土幻现。劳我世尊，垂慈设教，随众生根性，示无量法门。或显了说；或隐覆谈；或曲接偏机，渐令入道；或直投圆种，顿使开明；或从一法中，分别说为无量；或以异方便，善巧助显一乘。虽复教纲万殊，无非醒九界长梦，令复还元觉；了三土幻翳，令冥契寂光耳。
　　然了义中最了义，圆顿中极圆顿，方便中第一方便，无如净土一门。何以言之？随其心净，则佛土净。见思净，超同居；尘沙净，超方便；无明净，超实报。故曰：“唯佛一人居净土。”尚何不了之义？众生心念佛时，是心作佛，是心是佛，以一念顿入佛海。故曰：“一称南无佛，皆已成佛道。”“若人专念弥陀佛，是名无上深妙禅。”岂不至圆至顿？果德愿力不可思议，因心信力亦不可思议。感应道交，文成印坏。以凡夫而阶不退，未断惑而得横超。又复三根普被，四土横该，五浊轻净在同居，体空巧净在方便，三观圆净在实报，究竟觉净在寂光。尚无等者，矧或过之？是名不可思议功德，世间难信之法也。
　　总其大要，须具信愿行三。信则信事、信理、信自、信他、信因、信果。知心外无土，土外无心；性外无佛，佛外无性；因必该果，果必彻因。愿则念念回向，心心趋往。行则无量法门，会归一致。而净土正行，尤以念佛为首。顾念佛一行，乃有多途。《小经》重持名，《楞严》但忆念，《观经》主于观境，《大集》观佛实相。后世智彻禅师，复开参究一路。云栖大师极力主张净土，亦不废其说。但法门虽异，同以净土为归。独参究之说，既与禅宗相滥，不无淆讹可商。尝试论之：
　　心、佛、众生，三无差别。果能谛信，斯直知归。未了之人，不妨疑着。故“谁”字公案，曲被时机，有大利亦有大害。言大利者，以念或疲缓，令彼深追力究，助发良多。又未明念性本空，能所不二，藉此为敲门瓦子，皆有深益。必净土为主，参究助之，彻与未彻，始不障往生。言大害者，既涉参究，便单恃己灵，不求佛力，但欲现世发明，不复愿往。或因疑生障，谓不能生。甚则废置万行，弃舍经典。古人本意，原欲摄禅归净，于禅宗开此权机。今人错会，多至舍净从禅。于净宗翻成破法，全乖净业正因，安冀往生彼国？
　　问：净土为主，参究可当念佛否？
　　答：参、念皆属行摄，切则参亦往生，不切则念亦不生。又虽有切行，若信愿为导则往生，无信愿为导则不生也。
　　问：彻悟人还须往生否？
　　答：普贤愿王，导归极乐；初地至十地，皆云“不离念佛”。《怡山发愿》：“承事十方诸佛，无有疲劳。”《百丈清规》：课诵、送亡等事，无不指归净土。故天如云：“若果悟道，净土之生，万牛莫挽。”云栖云：“悟后不愿往生，敢保老兄未悟。”是知凡言不必生净土者，皆是增上慢人，非真入菩萨位者也。
　　问：念佛兼参究，可为助行。参禅兼愿往，非偷心欤？
　　答：无禅之净土，非真净土。无净土之禅，非真禅。然净土之禅，本不须参究，但一心不乱即静，名号历然即虑。若夫禅之净土，必须证极净心，非可以理夺事。从上诸祖，凡情已尽，圣解未忘，不妨随机扫执。后世学人，虽有干慧，染习未枯，自非发愿往生，依旧随业轮转。永明四料简，楚石十念不缺等，正所谓有禅有净，岂偷心也？
　　问：参究念佛，与止观法门为同为异？
　　答：理则互融，门实有异。止观以信入，参究以疑入。止观虽三根普被，而上根方真得明了。参究虽亦被三根，而上根始获大总持。且如下根之人，或念佛，或参究，虽未达止观深理，然理无不具，以置心一处即止，用心参念即观。故中根之人，或借解而起念行，或塞解而发参情，虽随机致用不同，亦皆不失止观大义。唯上根之士，直下相应，境智一如，观谛不二。斯时念与不念，皆得而究竟，更无可参。何以故？言前荐得，屈我宗风；句下分明，沉埋佛祖。故知参究念佛之说，是权非实，是助非正。虽不可废，尤不可执。废则缺万行中一行，执则以一行而碍万行也。高明学道之士，试熟计而力行之。