佛教泛论（十九）

佛教泛论（十九）
　　原著：宇井伯寿 中译：释依观第五节　业感缘起说
　　轮回说是基于业报的思想而成立，在论及吾人业之因果时，必然会成立轮回。更且进而以之为事实，若是如此，则业的因果律也是事实。佛教主要以人生的生存为问题核心，因此对于业，承认其重要性，将之置于学说根柢。然而根本佛教不承认轮回为事实，因此也不说业的因果律为事实。若认为因果是事实的话，必然会将因、果视为实体，然而根本佛教并不是视一切为实体。虽然如此，对于业报，还是最为重视，以之为学说根柢。此因业报是日常生活规范之基础。根本佛教时代结束后，是学说被固定化的时代，既然是固定化，必然会将一切视为实体，因此不论是因果或是轮回，都被视为事实。在根本佛教时代，纵使有人相信轮回为事实，而佛陀也没有完全破斥，只要其信仰不妨碍生存，是可以容许其存在，然后才慢慢导入正道，可以说是随机说法、应病与药。从而就固定化的时代而言，既然佛陀没有否定，因而也没有说不可以实体视之，从而遂强调善因善果、恶因恶果的三世因果。
　　善因善果、恶因恶果，是一般所用的语词，实际上正确的说法是善因乐果、恶因苦果，此如前文所述，否则所谓因是善恶，果为无记之说，就是矛盾。无庸赘言，两句必然是调合一致的。此业之因果律，就是异熟因、异熟果，如前所述，从经验上来看，此因果显然与经验上所知相反。就经验而言，从稻种生稻，绝对不是从麦或其他草木所生。是故从这点来详细看因果律，说的是同类因、等流果的因果律，而被称为同类因的因，无异于由因所生的果，然而实际上，只有因本身并不能出生果。稻种本身虽然有生稻的能力，但是如果只将稻种放置在桌上，绝对无法生出稻子出来。亦即需要有人更于其上施予力。必须将稻种种于田中，因此所加的人工（业力）是必须条件。由于种入田中，有湿润、温暖、土地等的共力，才能发芽生稻。然而如果当时遭遇到火焚、旱魃或寒害，也是不能发芽。
　　业力是异熟因、异熟果的因果律，称为业力的异熟因添加于同类因之后，同类因的稻种才能发育，同类因是质料因，异熟因是动力因，因此不是从异熟因发芽生稻。是故异熟因是缘，不外于增上缘（能作因）。同时湿润、温暖、土地也是增上缘，而且是有力的增上缘。相对于此，没有火焚、旱魃、寒害等，也是增上缘，这是无力的增上缘。由于增上缘，同类因的因以其功能为作用，亦即以潜势的功能为显势的作用。
　　在增上缘中，业力的异熟因最为重要。并且必然被视为最重要。当然偶然因风吹，或其他任何事情，稻种掉落到地上，也可以发芽，但是没有业力的添加，就不是生产性的，与需要稻的目的不一致。是故，如此而生的稻，从同类因而见，是等流果，同时从异熟因而见，就是异熟果。同一果有等流果及异熟果的关系。而且从业力被视为重要这一点来看，稻必然是业力所感。业力所感也称为业所感，或称业感。是故稻是业感。是等流果，当然没错，然而这是自然科学性的，从以人生问题为主的立场而言，无需详细观察说明，不是详细研究这一方面，则不能确实了解同类因，故不用言及，更且佛教只是就道德性的、宗教性的世界而言，并不是立于纯粹自然界的立场，因此不重视自然科学性的因。
　　稻种、稻只是随意的一个例子。一切事物皆与此相同，从现在的一切都视为果的立场而言，一切都是异熟果，是业感。亦即吾人生存的世界全然是道德性的、宗教性的世界，不是自然性的世界。当然也有自然性的世界，但这还是包含在道德性的、宗教性的世界中，就是有也没有用，因此不独立存在于道德性的、宗教性的世界之外。
　　是道德性的、宗教性的世界时，则一切全是造业者的责任，自己造作一切，自己住在自己的世界。于其世界中，现在应如何行动，完全是行动者的自由，随其意志而造作一切。因此可知教育、伦理之绝对必要，不是浑浑噩噩的过日子，也才不至于醉生梦死。吾人之生存，作为国民的生存是直接性的，因此过著国民的完全生活，才是人生之真意义，必然要真挚地努力精进。向来，一般认为人类的生活，不是个人性的，就是社会性的。此中，个人的生活，在生活的性质上，是矛盾的，且完全不可能，因此事实是社会性的生活。说是社会性的，实际上不外于国民的，而在国民的根底，就是普遍的人类生活。说是社会性的，是因为由人们组成了社会，具体而言，由社会形成国家，因此国家性的生活是直接性的，虽是自利教，如果使之成为国民性的生活，自然也能体会为全人类性的。
　　通常称业感为业感缘起，这是将缘起解为生起。所以可能是以由业感而生起的意思来解释业感缘起，但是业感已是由业力而生的意思，因此没有必要更附上意为生起的缘起。业感绝非意为业之感。当然在业感之中也包含生，然而那主要是就同类因、等流果而言，所以没有必要言及。若是如此，或许有必要注意有生起之意的“缘起”一词，但是说业感缘起的真正趣意，并不是要阐明生起的过程，实际上是欲令知现在的一切都是业感，都是由业力所成。没有必要对于生多作说明，只是为了说明由业力所成的果。“缘起”这个词语，原先不是指生起的过程。而是与相依同义，也就是以此或以彼为缘。说是生起过程的，只不过是转用。相依绝非指生起的过程，这是要注意的。若是如此，业感缘起中的缘起，实际意思是什么？同类因之果的等流果，缘异熟因而起成为异熟果，此即缘起。一切事物如何成为等流果、异熟果，这绝非如稻从稻种而生那样。一切事物是等流果、异熟果，然而既然是果，即无异于等流果，因此若无异熟因之助则不能成果，必然是缘异熟因而起，因此名为业感缘起。
　　只有自利教讲说业感缘起说，利他教则说阿赖耶缘起说、如来藏缘起说（或真如缘起）、法界缘起、六大缘起说等，因此也有人说利他教不是业感缘起说，然而绝不能作如此说法。只要是佛教，就必然承认业感缘起说。是在承认业感缘起说的趣意上，形成种种的缘起说。利他教大多的缘起说与业感缘起说并不矛盾，从而不应排斥业感缘起说。
　　缘起思想原是佛教的根本思想，不是重视其生起之义，是以十二因缘来揭示。十二因缘的根本意趣在于显示人生生存的相状，将生存整理为十二支，说明其间的缘起。到了固定化的时期，将十二支固定化而视为实体，遂将时间性的前后次第解为因果性的，甚至更成为三世两重因果的解释，而如前所述的刹那、连缚、分位、远续等四种解释，还多少可看到原意遗存。自利教所依的《阿含经》所说，已经不是原意，到了论藏，情况更加严重，以论藏为基础的自利教之所以有如此情形，完全是不得已。然而根本佛教的缘然起说并非完全遗失。在根柢上还是有此说。自利教经过固定化的时期，发展成将一切视为实体的组织，因此不能明显地在学说中到处说及，这是当然。然而在因果说中，还是可见到其只鳞片爪。亦即如前所述，等流果的一切事物受异熟因资助成为异熟果，更广泛来看，异熟因的增上缘，有有力增上缘与无力增上缘，因此增上缘与其他一切事物有直接间接的关系，人生的一切都是缘起，因相互关联而显现。将一切视为缘起与将一切视为实体的看法不同，这是不认为任何事物有固定的实体，也是无我说之根据。自利教是在认为有实体之上组织学说，所说不能完全依照缘起的原意，只是以因缘、增上缘等说实体与实体之间的关系。在如此的实体间，也不是不能说缘起，但是只要一旦立于这样的实体观，从此之后，采取这样的说法也是自然。在利他教中屡屡所见的这种情形，完全是经由自利教而来的。（待续）