几处细微见上的差别

几处细微见上的差别
　　越尘居士
　　1、普特嘎罗于轮回之中以何为“载体”。　
　　此问题自部派时期就争论不休。然而，此非正问！问此问者，实际已将“自性见”潜藏为前提了。轮回无需特定载体，轮回无根。如同一切万法显现，并非需要某个“起源”，也非空性别生显现，而是为空性本具显现。轮回中的“个体”究其本质，只是妄执少分显现为我所成。无自性！这有点象大海里的一个浪峰，在海里相对独立移动好像是个“个体”。然而学流体的人都知道，其实这浪峰是大量子波的迭加，在传播中，任一浪峰都会消失，特别在波列的前方更显著。浪峰无有独立存在性，却看似独立，有相对独立的作用（在海边被浪打时，这点特明显）。
　　2、“空”何意？　
　　这是词义问题。有些人用“空”这字时，说的是“没有”。特别是指与“有”相反的“没有”。然而佛陀教法之“空”不是指这种没有。楞伽经中佛说七空，对此种“没有”的“空”痛加批判，称其为“凡夫恶取”，菩萨当远离。所以很多人包括麻子提到“空”时多用“空性”以标区别。　
　　3、两分说。　
　　限于言辞思维，各宗说空性时，多有不得不分成几面来说的现象，例如，说为三分：体相用。闻者当小心，分几面来说并不是意味着空性是由几分（如三分）拼成的。如说手，需说手掌如何，手背如何。但手并非手心手背拼成。手心手背不二，只是看的方向不同。空性亦如此。如果学人下意识地隐藏了几份拼成，其实说明了见尚未准，细心行里常断不净。
　　4、“缘聚则有，缘散即空，空得要全无所有，才算彻底的空。”　
　　此见显著偏断。　
　　5、“业果不失，纵经百千万劫亦不能断又如何解释？若承认其不断，则此中必有一物为业果依托之处”　
　　此见显著偏常。不断为相似相续，不需别有依托处。见1。　
　　6、涅槃寂静。　
　　此寂静绝非“什么也没有”，而是当一切显现时，本来无生，欲污染即不得。就连偏真涅槃也并非什么都没有，果真什么都没有，诸佛何能放光促其回入菩萨道？然，偏真涅槃时因缘被伏，无有明显的因缘法现行。
　　7、身解脱与心解脱。　
　　心尚若彻底解脱，身必解脱，身心不二故也。身尚若未能解脱，心必未曾彻底解脱。这不是说大德们没证量，只是所证未能与佛齐。然而，何谓身解脱？留下普通BODY就一定未解脱吗？　
　　8、因缘所成法外，什么都没有。　
　　有无是因缘法，在因缘法外谈有无根本就是妄想。佛讲缘起性空，不说缘起外“没有”。　
　　且不谈真如非没有非实有。只这“无明”，由什么因缘所成？这问题相当复杂，但用破析空方法，如桌子是由木板、木条构成，木板木条是纤维构成……，是没法说明无明的。
　　9、非缘起的是有（胜义有？）　
　　这不是胜义有吧。非缘起就不能谈“有”“没有”。真如超越有无，为“有”“无”及其折衷平衡所不能准确表述。对偏断者，谈其非“没有”以矫正，看上去象说有。对偏常者，谈非“有”矫正，看上去象说“没有”。甚至无明都已超越于有无对立等概念，是胜义有？　
　　10、目的叫你对诸法不要执实，不是破诸法之存在。　
　　将“存在”两字改为“显现”，可能表达得更准些。　
　　11、谁成佛。　
　　如来非来非不来，佛非成非不成。麻子只愿修学解脱一切众生之道，愿一切众生示现成佛。　
　　12、敦珠法王所判内外中观见。　
　　于内中观，了义中观部份绝无错谬。然于判应成，他空二宗时，所举的应成，他空见恐怕是学这两宗见没能学准学透，无有深入实证的学人所持的不准确见（相似应成，相似他空）。二宗大成就者们的真实见未必能为语言所尽。真对上他宗大成就者，大概就会如金顶兄当年所言：大战三百合，不分胜负，回头一看，原是一家，游戏而已。然而，对自他宗未透学人，敦珠法王之判教大是良药。　
　　麻子管见，不准确处，多多指正。