因明论疏明灯抄卷三（本）B

文。古说声无至义道亦远者。谓於无常下。疏主文也。明初非字。有其二说。一宾师意云。文中两节。一者意明陈那正义。非是古师。异品之中不显无性。二者古师邪义。是异品不显无性。非是陈那。於异品中有所简别。能为譬喻。初一非字。通此两节之中反覆用也。二节意云。古师直指异喻。云非如虚空者。谓声无常。非如虚空常也。既不说言见非所作。故彼异品。即不显因第三相义异无性也。故陈那义。非是如此。在於异中不颢无性。故非陈那。於异品中有简别故。故云见非所作。能为譬喻也。谓常空中。简别所作。云见非所作。意令所作还归本宗。成声无常。不来滥入异品之中。故有功能。而为譬喻。以其常言显非无常。此常由无所作。来成故名为常。故知此常能为譬也。二今疏主意。简古师义取陈那义。是故长读。非字之势。
　　文。又难古言至如我所说者。世间但显宗因异品等者。初四句牒下。疏主文也。外道所立。异不喻体。以不真故。皆可破坏。故名世间。叙彼计云。世间但显。常住宗异。非作因异此二种义。同在空上。说此虚空。为异喻体。此牒彼宗。而申难云。汝异喻义。不同陈那无宗之处。说之为常。此常但为遮无常说不欲名下诠有常义。故说以为宗无之处。又云非所作。表无所作。还复是遮。故说以为因不有性。而外道等取表非遮故。定无能。言无能者。若於异中。显宗无处。因不有性。即是显因。为成本宗。是故不得来入异中。是有能义。汝既不说异中无宗因不有性。即如声常无碍如空。指异喻云非如瓶等。即应许。彼无碍之因。来入异中。成心心所无常之品。既前两边成常住已。复成无常。故定无能成本宗义也。假令古师立声无常。所作如瓶。指异喻云非如虚空。其法既同外道。直指即是。容许外道之恶。既是滥同外道之恶。如人不偷滥。入贼群。便被染恶。故亦名为定无能也。
　　文。论如有非至非有因者。此引陈那有非有言等者。初说意云。胜论宗中。立六句义。一实。二德三业。四有。五同异。六和合。如胜论师为其五顶。不信有性实等外有。逐以有一实等因。立非实德业宗。陈那破云。因有有法自相相违。谓大有性。应非离实等有性。有一实等故。如同异性。今此论主。引彼为证。如陈那说非有宗言。便遮有性。无别所因。今云常等义亦同之。如有者有法也。非有者宗法也。说名非有者。遮有性故。说名非有。无别所诠。非有体也。如有者。第加有句也。
　　文。二云此言至可如遮有者。第二说意。此中引彼外道所说六句。以之为例。非引陈那所说非有。泛言非有。即有二义。一者非有者。非有句也。胜论除有五句。皆是非有。此即表诠。表五句故。二者非有。但非於有。即无体法。非是一切有体法故。非有言下。无别所诠。但遮有法无。无体故。今言常等。亦同此说。欲显同喻成有体宗可如表五。非有之言表五体故。异喻止滥可如遮有。无体法遮有体法故。问。异喻但言遮。不别表有体。同喻表有体。此名应不遮。答。表者诠自义。诠自要须遮。遮者诠他义。诠他未必表。故同喻有体。异喻亦通无。若对无体之宗。同喻无体。异喻亦於有。文中且对有体之宗释。通异喻故无违也。
　　文。然中道大至理如前说者。中道大乘等者。法相大乘。所说真理。绝边执路。故云中道。若法自体。唯证智知。言诠不及。是为自相。若法体性。言说所及。假智所缘。是为共相。问。如一切法。皆言不及。而复乃云言说及者是为共相。一何乖返。答。共相是法自体上义。更无别体。且如名诠火等时。法遮非火等。此即通一切火上。故言共相。得其义也。非苦空等之共相理。问。若尔即一切法。不不可可言言亦不称理。答。遮可言故言不可言。非不可言。即称法体。体亦非不可言。言与假智。俱不得真。唯遮非诠。於共相转。因明之法不同彼等者。各附已体名为自相。不通他故。如缕贯花。通他之义。名为共相。故不同彼大乘宗也。同喻成立有无二法等者。同喻若成有义宗法。其义必有体。此唯表诠。所成有义。唯表诠故。然名必有遮用。依功能说。亦名遮诠。若成无义。亦通无体。即是遮。所成无义宗唯遮故。如对有空。立空是无。非作故因。如龟毛喻。此既成喻。顺无义宗。龟毛岂得称表。故同喻言。有遮有表。异喻必遮。非有所表等者。玄应师云。异喻亦通遮之与表。若对有空为异喻。云若有是常。即是非作。此异喻言何不许表。表必遮故。亦能止滥。异喻止滥义。不相违。若对无空。既无空体。此异喻言。即唯遮也。故异法喻亦通遮表。问。若异法喻通遮表者。何故理门云前是遮诠。後唯止滥。既云止滥。岂亦通表。答。理门论说前遮诠者。意显同喻亦遮亦诠。由合宗因比度义故。後止滥者。意明异喻但遮不诠。由离宗因比度义故。虽异喻言。义通遮表。本意取遮不取表。故但遮宗因。其滥即除。故异喻言。说唯止滥。非唯止滥。诠义全无。故实义言。俱通遮表。今疏言意。异喻唯遮。若通表者。违理门异。故同异二喻。遮无其别。
　　文。理门论中至因亦随无者。此中难意下。疏言文也。同异二喻。更互相例问答分别。言第一者。同喻也。说因者。含说因也。又云说者。相例之说。非说因之说也。若不尔者。异喻说宗者。是何说耶以同准异。各有说字。绵皆是相例之说也。宗所随逐者。瓶上无常。先首而行声无常宗。故是能随。今明所随逐者。即是喻也。言第二者。异喻也。□如前释。然问辞中。异喻具有顺逆。故逆问云不说因无宗不有耶。其同喻中。略无逆问。准可知故。
　　文。彼论答云至俱为不可者。初三句答下。疏主文也。由如是说等者。文中有二。初长行。顺释後颂文变显。此即长行顺释也。此中意明。本立宗时。拟对敌论。违他顺已。复为成宗。须陈所由。故次立因。是明所由也。今说两喻。同喻既是。释前因义。故云诸勤勇发。皆是无常。释既已了。宗无常义。已得定成。理应简异。故标异品。以简本宗。名之为常。标常既讫。须止能成之因。以显异中所立义无。即是释其标异之事。不为谬说也。既将此义配论文者。释前因义。成无常故。故有同品定有之义也。标其异品。以止因义。故有异品遍无之义也。夫释成者。理合从因。释成其宗。故同喻中。先举能成。後明所立也。夫简滥者。理合标异。然後止因。依此次第故。非颠倒之失也。应以非作证其常等者。此第二颂文变显也。此颂文中。异喻名离。同喻名合。文有二门。初之三句。释其宽宗。立同品中。遍有之因。所有两喻。倒说之过。第四句中言不遍者。释其狭宗。立同品中。不遍之因。所有两喻。倒说之过。且如立理云内外一切声是无常。因云所作性故。乃至广说。名为宽宗遍因也。又如量云内声是无常。因云勤勇发故。喻云诸勤发者。皆见无常。譬如瓶等。此量以电瓶为同品。其勤发因。但在瓶有。於电则无。故名狭宗不遍因也。先释宽宗遍因者。於其离中。先明非作。後後是常。又於合中。行明无常。後说所作。□是例说。此例说者。望於本宗。立声无常。陈其所由。立所作因。要假同喻。释此因义。今倒说中所明同喻。以其不摄所作之势。故非释因。乃是别以无常为因。成所作义也。同喻既非释因之义。其异喻中。所明离者。亦非简滥。以其不接释因之义。乃是则别以非作为因。成常住义也。今颂之中。为将异喻当同喻处。先说异喻。是倒非正。又将同喻当异喻处。後说同喻。是倒非正。总答意云。因云所作性故者。由所作故。故亦无常。其同法喻。既助此因。证无常义。故先标所作。後述无常。其异法喻。本为止滥故。先对宗明异。後方辨因非有。若反此者。所作勤勇二因。各有二种之过。故云返覆相例具为不可。
　　文。若以离类至非本所说者。上明得相例意已讫。此次消颂文。标相例倒说之过。所作勤勇。各有二过。所作性因有二过者。一者别成异宗过二者重成已立过。亦相符极成过。且初过者。若以异离类同喻合。先因後宗。将非作因以证常者。本乐成立声是无常。今乃非作。别证於常。常於乃非本所乐说。二者空既是常。先已同许。若更证成。便是相符。此复名为非所善说。合此两义故。颂文云若尔应成非所说也。
　　文。若以合类至非本所说者。次於合中亦有二过。一者别成异宗过。二者重成已立过。亦名相符极成过。且初过者。若以同合类异唯离。先宗後因。将无常以证所作者。即应成立非本所说。所乐之宗。此即以无常成所作性。非以所作成宗无常若许尔者。即应成立非本所诤。无常宗义。第二过者。瓶是所作。先已同许。若以不共许无常。成共许之所作。宗即相符。因亦随一。合此两义故。颂文云若应成非说。
　　文。问声瓶俱至常所成作者。此问意云。因云所作性故者。其立因意。由所作故。是无常。其同法喻。既助此因。证无常义故。须先标所作。後述无常。由此义故。俱相例云。声瓶俱无常。为成此无常。故诸所作者皆无常。以所作为能成。无常为所成。声瓶无常两俱成者。声瓶俱所作。为成此所作。故诸无常皆是所作。以无常为能成。所作为所成。应声瓶所作两俱成。何废声瓶所作两俱成。此答意云。若依立论。彼声所作亦无常。若依敌论。彼声所作非无常。立敌俱许瓶所作亦无常。举瓶所作既无常。类声所作亦无常。不欲成瓶所作之无常。何得别以无常成所作。以声所作敌先许。故不以为所成。故不可例。
　　文。其第四句至无文字者。上来释颂前三句中。宽宗遍因。所有两喻。倒说过讫。次第四句云不遍非乐等合离者。释其狭宗。立同品中。不遍之因。所有两喻。倒说之过。即释勤勇因。亦为不可也。言不遍者。举其不遍因也。其两喻中。还依前文。先说异喻。後说同喻。各有倒说两种过失。一者成非所乐过。二者别成异宗过。且释成非所乐过者。颂文非乐两字是也。若以异离类同喻合。先困後宗。而倒说异法喻云。诸非勤发。见彼是常。既即应非勤以之为因。成虚空等常住宗。外更成电光等亦应是常。若言电常。即非所乐也。局宗不遍常住宽因者。释不遍义。即不相关。义名为不遍。宗不遍因。故云不遍。局宗宽因不相关故。常住宽因者。非勤因者为常住宗之宽因也。非是常住既宽因也。有本云。非勤宽因者。人谬正也。非本文也。若以同合类离异喻。先宗後因。而倒说同法喻云。诸有无常。皆见勤发。即见应无常以之为因。成立瓶等勤发之外。更成电光。应是勤发。若言电光是勤发者。即非所乐也。电等无常非勤所发。无常因宽遍勤发瓶。非勤电。故勤发宗狭。不遍外声及电等。故宗狭因宽。是不遍义不相关故。故许尔者。有别成异宗过。故云应成非本所诤之说也。此勇因既同所作等者。成异宗过。所作勤勇二因。有所不乐宗守。有勤勇因。於所作无。为简此别。应置又安。问若尔。非所诤之宗。皆是不乐之宗。遍不遍因。有何差别。答。有不定因。必不成乐之宗。其所作因。若倒说时。虽成异宗。无不定过。勤能发因。若倒说时。於异品有。妈阴不定。故有差别。
　　文。其不乐者至如说者。上文之中。其第四句。至故无又字者。明勤勇因有成异宗之过。所作因中亦有此过。其不乐者下。此不遍因。与所作别。更有成不乐宗之过。谓若离合言诸非勤发皆常住者。又空非勤发而是其常。电非勤发。而是无常。何得以异类同。云诸非勤发。皆是常住。此因既於异品中有。即成不定。便为成立。电应常住不乐之宗。又若以合类异言诸无常者皆是勤发等者。又瓶等无常。而是勤勇所发。电等无常。而非勤勇所发。何得以同因异。云诸无常者皆是勤发。如此二因。俱异品有。便变成立则是成立非自所爱电等体是勤发。及是常住。以为宗也。此则别成非所爱乐宗之过也。由此合离二等相例咸为不可者。遍因之中等合离者。牒外人难。合谓同喻。离即异喻等者。类义以合类离。先宗後因。以离类合。先因後宗。反牒外难。故後句云等合离也。不遍因中等合离者亦。牒外难。准前可知。言不遍者。宗不遍因。故云不遍。以离类合。先因後宗。即非勤发。证其常住。是常住宗。不遍其因。谓如电等。虽非勤勇。而无常故。以合类离。先宗後因。即以无常证勤发宗。此亦如前。不遍其因。以彼电等非勤发故。此即别成非意所乐。电等常住。及勤发宗。故言非乐。若依外难。合离二等。更互相例。咸为不可。是故但应如陈那说。
　　文。彼又问至以除二过者。此问二喻下。疏言文也。此约两喻具阙。问答分别也。此问意云。夫立久法必具二喻。方成能立。真喻总有。同异二种。为要具二。方为能立耶。为如真因虽有二种。但随说一耶。勤发所作。不遍同品。或遍同品。为二真因也。彼答方若就正理至相违不定者。是论语文也。若就正理者。尽理论之。其理圆正也。由具二喻。即显所立声有法。法不离其因。且有法不离因者。遍是宗法性故。不示离因者。谓同喻中。释前因义。云诸所作者皆是无常。意明瓶上所作无常。既不相离。故显宗中。立无常法。不得离因。为所由义。即显因第二相也。昔虽不知声有无常。不离所作。所由所以由合故。乃得亲括也。同喻释说。无常已定。故须明离。在离无常。标之为常。其次复更离所作故。知要宗无常之义。由所作成。是故所作不得离彼无常之义。同所作成。是故所作不得离彼无常。而来滥入异中。故云所立不离其困。此即显因第三相也。以具显宗同品定有等者。此约因後二相。唯明简似也。此文西方有二释。一者同喻。显因第二相。作伴而有。正翻相违因同品中无。又异喻显因第三相。所离而无。正翻不定因异中有。故云能正对治相违及不定也。第二释。因後二相。同中作伴有。异中所离无。通用对治相违。不春相违同无异有故。不定同有异有故。由具显二下。疏言文也。不定之因二有二无者。六不定中。除决定达。余四名二有。不共不定名二无。同无异无故。
　　文。彼次又言至亦成能立者。谓於二喻下。疏言文也。谓就利智厌繁之人随其宜闻。是故不要具说二喻。然所对机。有其三人。一对相接说人。二对速悟之人。三对思审之人。且初人者。闻说声是无常。所作性故。其敌者。接次问言。诸所作者。皆是无常。譬如瓶等。此喻有滥不。而立论者即答彼言汝之宙喻。一分已成。故不须说。然亦无滥。何以答然者。若有是常。见非所作。如虚空故。今约此人。故云非有已解同。应但说异。或立论者。适说宗因及同喻已。其敌论者。接次即能广说异喻。即约此人。故云有已解异。应便说同。随其所宣。不具说二。亦成能立。
　　文。彼论文言至一切皆得者。声谓有法下疏言文也。若如其声等者。宾师云。此对速之人。不可说二喻也。立理非一。就中且指立声无常。故云若如其声也。两义许者。且如如声声。先有弟子。每闻声常。久已串习。不更别思。今者忽遇佛法智人。立声无常。所作性故。其人速悟。应时即能自立两喻。是故立者俱不须说。今疏主意。若如其声两义同许等者。声谓有法。所作性因。依此声有。若如声上所作性因。同有异无。两义同许。不说二喻。能立亦成。即声上义因。有同有异无两释。故云声上两义。或由义准一能显二等者。此对思审之人。但为说一也。立者善。知他心所解。或立宗因。知彼利智。不劳说同。故告彼云。汝自己知同喻之义吾但说异。敌者闻异能准知同。释决定因。或知彼心。闻同准异。自知异喻。是止滥义故。云或由义准一能显二也。利智之人自有二种。一不厌繁。如前文中。要须具说。二者厌繁。如此文中。随乐而说。以随乐故。不随阙支之过也。又复前文为显说者。大智圆满相。此文为显说者。大智随机相。即陈那菩萨为上首也。随上三机人。随其机宜。二俱不说。或随说一。或具说二。随对时机。一切皆得。
　　文。论已说宗至总结明之者。若顺世亲宗亦能立等者。世亲之义。宗因喻三。名能为立。故云宗等。此即能等及所等。合名能立。陈那之义。即有二解。一云举宗等三。谓一因两喻。二云举宗等三。谓因中三相。此之两解意。取所不取能等。宗即能等。不取其宗。言多言者。亦有两解。一云一因两之言。二云因中三相之言。即多相言。名为多言。非言多故名为多言。如前已解。此一段中即有问答。问。诸法性相。本无增减。加之以言。何益於彼。而说宗等名能立耶。答。法虽先成。而敌者无智令解了说宗等言。非由宗等增之所立。故理但云开悟他时。如是多言。名能立也。问。说宗等言。敌不生解。岂非能立。何要智生。答。今此且依量果故。从开悟多言。理实三分无非不悟。亦名能立。问。论说宗等名悟他。虽不悟他名能立。现比二量能自悟。有不自悟。现比收。答。现比心等缘境生。但虑境生。皆自悟。三分无。非名能立。解虽不起能立收。问。立相符宗。果不生以无果故。宗过摄。能立悟他。他不悟义不显。故似立收。答。宗言本为违敌论。顺彼无於宗过。收能立虽将显所成。无非即名能立摄。敌智不生。理智不显。以量无非。名能立故。此犹日月丽天而盲者不□。是盲者过。非日月咎三分无非。而愚者不达。是愚者过。非正量咎也。
　　文。说如说声至立宗之言者。文势有四者。一别结宗。二别结因。三别结同喻。四别结异喻。如有成立声是无常者。不标立敌。滥有过。量合结无过。示立宗言。是故指云。如佛弟子对声论师。说云声是无常者。是立宗言也。
　　文。论所作性至故唯牒一者。此中所作性者。是宗之法。能立因言者。依有法宗之因法言也。因虽三相。此但结初。因言唯显初因相。故晓师云言是宗法言者。引中就因。转名宗法。其故何耶。若直就宗内。二义相望。能别名法。所别非法。若以宗望因。因受法名。宗不名法。宗不自显。要待其因。方生解故。今此因者。望前夹即轨生宗解。望後即摸起喻言。对敌论时。轨而且摸。能成於宗。故名宗法。由是义故。於宗同类异类。直云同品异品。於因同类异类。乃号同法异法。此是因明之宗不易之法。显立因法必须言故者。对敌说因。必须言故。不尔便非显宗所以。前者欲显同品定有等者。前指法中举二因者。显遍不遍皆有正因。三相异故。别显二因。
　　文。论若是所至义决定故者。第三文也者。别结同喻。是第三也。是随同品言者。言同品者。为因同品耶。为宗同品耶。今此疏主。略作二解。一云同品者。是因同品。瓶等所作。是彼声上。遍是宗法性之同品。瓶上无常。不相离义。随此同品故。云。是随同品由瓶无常逐同品故。即显声上无常随所作因。其所作因通声瓶两处。名因同品。今举瓶上所作故。无常显声无常。亦随因同品。义决定故。今此初解也。轨师云。瓶上所作。与声上所作同故。名同品。瓶上无常。随此同品。故名随同品。由瓶无常随同品故。即显声无常亦随所作因也。亦与此同。
　　文。又同品者至无常义立者。是第二解也。言同品者。是宗同品。前虽举因。宗犹未随瓶上同品无常义宗。今瓶上所作。既随无常。即显声所作亦随同品无常。结此同喻。有作三释。一云瓶等所作。与声所作。相似故名同品。瓶上无常。随逐所作。二云瓶上无常。似声无常。名为同品。所作随逐。名随同品。瓶上所作。既随同品。即显声所作。亦随同品无常。三云瓶上所作无常。似声所作无常。名为同品。声上所作无常。随瓶所作无常名随同品。合喻能显所立之宗。随同品喻。不离同故。三释之中。第二释意。与此疏主第二解同。
　　文。问敌者不至亦无过也者。此问意云。敌者虽知瓶有无常。而犹未许声有无常。何得以瓶而为同品。此答意云。立敌共许声瓶所作。彼此相似。故同品中。因为正同。宗为助同。立者本意立无常宗。生敌者故智举於瓶。为宗同品。亦无过也。应师云。同法喻言。显因随逐同品处。有随同品言。此言能显因第二相同品有故。今案此解。因随宗处。故云随同品。若尔云可。解同喻云显因同品决定有性。即案彼意。有因之处。宗必随逐。岂因随宗处名随同品。晓师云。同喻中言随同品言者。随言不不离离。即合举能立因。随宗同品。由令不离。同不离故。方得显宗。若有时合。而有离者。不能因此而显彼也。如雨必不离云。故见雨定知有云。云未必合雨。故望云不定知雨。此因亦尔。故必须随。
　　文。论若是其至故名远离者。第四文也者结异喻者是第四也。此止於前宗因二滥。名远离言者。由离宗处其因必离。反成有因定有宗也。故云止二滥。是远离言。望何名远。望何为离。此有三解。一云望宗名远。望因名离。故云远宗离因。二云远离之言。并通宗因。故云或通远离。三云体□名名远。义乖名离。所立之中。常与无常体□义乖。能立之中。作与非作体□义乖。故云与所能立体相□远。义相理乖耶。晓师云。异喻中言。远离言者。无暂合义。故言远离。是抑异品与因远离。即扬同品与因永合。若於异品非远离者。即於同品恐非永合。非永合故。宗即倾矣。如似诸火永生烟。故知青烟必生於火。设使彼烟亦合於水。谁能望烟定知火乎。又应知。是合离文言。调揩定告之一言。即生众过。如合文中。令因合於同品。不令同品合因。离文之中。使异品离於因。非使因离异品。何以故。欲令文义随顺。故谓离义既与合义相违。离文宜与合文相倒。是谓文义相顺故也。
　　文。问何故但至异因之号者。初问意云。若是其常。是离宗也。见非所作。是离因也。如虚空者。指异喻依。既言指依。不言离喻。故作此问。初答意云。若是其常者。别离宗也。见非所作者。别离因也。前同喻云。诸是所作见是无常。为同喻体。今异喻云。若是其常见非所作。为异喻体。同异喻中。各有宗因。举异喻体。离前同喻。故云合则离喻。如虚空者。举依离依。非离宗因。不喻体故。故不得言合则离喻。然同成宗者。问。异喻亦成宗。何故不必须依体耶。答。约顺成宗以立同喻。是故必须依之与体。止宗因滥。以立异喻遮义已成。滥即自止。故不必须其喻所依。後问意云。何故别离宗因不名异。宗因总合离喻名为异喻。後答意云。喻合能立所立两法。宗因各一。说异喻以总苞。异二而为告。其告如文。总言异喻。含异宗因。更不别说。若准此问。前同喻中亦有此问。何故但名同喻。不名同宗因耶。答。总名同喻合同宗因。不别说同宗同因之号。
　　文。论唯此三至唯三能立者。此三分者。此有两解。一云者简释也。能立八中。简宗合结及与三量。释取因支同喻支异喻支。此之三支说名能立。二云能立五中。简宗合结择取一两喻。此之三分。说名能立。故云唯此三分。说名能立。或因中三分名唯此三分。理门论云。又比量中等者。文中有二。初总释唯三之理。後示其三之义。又比量中唯见此事者。比量有二。谓自悟中正名比量。自观因喻比生宗智。於悟他门中通名比量。先立宗言惊动逆情。後举因喻比校成立。於此二种比量之中。唯见如此三分正理。故云比量之中。唯见此理若所比度等者。示唯三义。别开三相。初明遍宗法性。所比处者。所比是宗处。即有法。此举所比。意取有法。此相是因。此宗法相。遍在有法。故言定遍。次明同品定有性。於余同类者。类即品类。瓶等同类。有法之余。故说余言。忆念此因於彼定有。故云念此定有。问。此相中何不说遍。答。正因中自有二种。一者遍因。立声无常所作性因。二不遍因。如说勤勇所发等因。若言遍者。恐摄不尽。故说定言。摄遍不遍二种因也。後明异品遍无性因。彼无处者。於虚空等无宗之处。忆念此因於彼遍无。问。此相中何故说遍。答。异法喻止滥方便。恐止不遍。故说遍言。显无其因。又此异中。要须遍无。方离不定之过。不同同中不遍亦成。故言遍无不言定无也。是故由此等者。结三所由。即由三相。立论之时。令他敌论生决定解。乃得圆满而无增减。故云生决定解。即是此中等者。唯见此理。唯三能立二文。属当论旨同故。
　　文。彼引本颂至如次别配者。此说二比下疏主文也。於颂文中。初之一句明自比量。次之一句明他比量。广释如下。此说二比等者夫言比量。有其二种。一自比量。二他比量。自比量者。是弟子位。此有二种。一相比量。如见烟等知有火等。二言比量。如因师教生决定解。他比量者。是其师位。为彼弟子作比量方。令他生解。此之二句。如次别配。此二理量意。前量即是。从师听人。生解之类。岂直独论声无常义。乃是遍明。一切於宗。生新解人。从师听者。是弟子位。後量即是。自寻圣教。生解之类。言弟子者。自是诸佛菩萨弟子。以寻经论。而自生解。经论既是。佛菩萨说故。是佛菩萨之弟子也。此亦遍明。一切宗义。生新解时。自观相解。岂直论其观烟见火也。此中言比量者。师虽先说立宗之言。後陈因喻。然正自解。乃由先寻因之理。方生宗解。相比量者。灼然先寻因喻之相。不复待言。是故论文总明如此。二种量中生决定解。故云是故生决定解也。次明悟他比量。即是师位者。向者自悟。既明达已。然後为他。发言立量。先立其宗。後说因喻。意欲令他生决定解。所以论文复得名为是故由此生决定解也。
　　文。彼论自释至说为相应者。故因三相下疏主文也。彼论自释下二句言者。唯释下半悟他比量。不释上半自悟比量。故云释下二句。文中有四。一释宗法。二释相应。三释所立。四余远离为於所比等者。此即第一释宗法也。言所比者。如无常等有法之上所立之宗。由瓶等上无常所比。故名所比。宗法性者。此即因明。有法宗上因法性故。故说宗法。为显所立因法性故。故说因言。此释颂中宗法言也。为显於此不相离故说喻言者。同喻顺成宗之与因不相离性。异喻返成宗之与因不相离性。所说二喻。於此因中不相离故。故名相应。此释颂中相应言也。为显所比故说宗言者。言所比者。所立之宗。因喻所比。为显所比。故说宗言。此释颂中所立言也。故因三相宗之法性与所立宗说相应者。故因与宗。脱不相离。是相应义。
　　文。释余远离至申宗致者。即是此论下疏主文也。此显所遮。释颂文中余远离言也。除此更无其余支分者。於所立宗。除此三支更无其余能立支分。宾师云。於所比中。除此更无其余支者。前於所比之中。显因喻宗三支之义。除此三支是正义。已更无其余支分是正也。故知轨法师等。入理疏中。一因二喻。以为陈那三支能立者。违此前後论文也。以其同异两喻义者。功能是同。显宗因不相离故。故颂文中。释两喻义。但云相应。长行之中。但云为显不相离性。是故二喻。合为一言。以显两喻。但是一支。加以宗因。但三支也。一因二喻为三支者。疏主亦同。故今救云。宾师自云。凡释能立。自有二门。一者总摄门。宗因喻三。望立自宗。皆名能立。由此门故。喻伽论等立八能立。二者相形门。宗因喻三。更互相形。宗为所立。因喻能立。由此门故。陈那等论。宗为所立。此相形门。宾师所建。然则此三支文。守因喻三。相形之门。宗为所立。二喻合一。因支唯一。岂足三支之能立耶。故疏主等。一因二喻。为三支者。尤契论旨。由是遮遣余审察等等者。外道妄立。审察支上。更加宗因二喻合结。以为七支。由是唯有三支理故。便能遮遣小乘外道及古师等审察等支。及遮小乘所说全结。诸外道等将立论时。须与敌论平章宗途。定所立义。名为审察。且如审彼声论师。云汝立声为常耶。婆沙二十七云。若不审耸宗。他应说其过。是此义也。声论答云。如是佛法。反定他宗。云汝何所欲。汝岂不见声是无常。所作性故。如瓶等耶。声论答云。不尔声是常住。无触对故。譬如虚空。知此审定。方乃观察定不定过。佛法自知比量因定。复知声论因中不定。从此方得说彼因中不定过失。如是审察。立之为支。
　　文。集量破云至至下当知者。立者智生下疏主文也。陈那所造集量论中。破此繁立云。由汝父母生汝身故方能立论等。此破意云。立破前语立者。父等多分□远故。相例破此。即□□相例破之语具者。谓语所须。口舌等是。立者智生。与宗他智。少分亲近故。相况破此。即亲□相况破之。立者智生。望宗他智。虽是少亲隔於言义。故名□远。古师所立。八四三等为能立者。瑜伽对法立宗等八。古师所立。宗因同喻异喻。世亲等立宗因喻三。此皆所遮。上文等者。等取此等八四三故。故说等言。其合结支。若为能立。离因喻外无别胜能。故不立之。若为过失。其过增胜。故立为过。无合等是。其合结支。准如实论。依古师义立以五支。宗因可知。次立喻云。若有物依因生。是物无常。譬如瓦器。次复合云。声亦如是。次复结云。是故声无常。此乃但据同喻论之。阙无异喻。亦可准知。更说异喻。方知全结。云声亦如是者。顺反如是也。结云是故声无常者。是故顺反。知声无常也。问。遮古师立七支能立。唯取三分名为能立。如掌珍论云。一诸法空。既无异喻。唯二能立。如何此说能立唯三。答。能立唯三但遮四等。不言能立要具有三。问。有余难云。彼论所立。缘生不起。有无为因。应不能显宗。无三相故。如一相等因。此何会通。答。二说别。一云即有相违决定因过。谓彼二因。定能显宗。具初二相。不於异品行故。如正因等。一云无三相因。自有两俱不成之失。无劳别作相违决定。何者。若有异品因不无。可说二因无三相。无异品故。因非有。二因三相非是无。故掌珍云。为遮异品异法喻。异品无故。遮义已成。故知彼说无三相因。两俱不成。问。说能立唯三。无唯宗成就言。唯三能立。同无义得成。答。同喻顺成无同阙助。异喻止滥异无滥除。问。若尔如何无性摄论第一卷云。不共无明。依立识身。无容得有。是处无有能对治故。若处有能治。必定有所治。此无同喻。如何得立。答。因明之道。既该诸宗。不可唯依一文。失因明之通轨。若有异品无异喻。此能立阙。若无异品异喻无。因具三相。问。若遮四等。说名唯三。何故楞伽经说因明名五分论耶。故彼经云复次大惠一切法不生者。菩萨不应立是宗。何以故。五分论多过故。彼经佛意。一切法无实生性。名曰无生非谓别有无生法体。然大惠意。欲立一切法皆不生。佛遮止云。汝若如是建立不生。於五分论有多过故。解云由世多说名五分论。佛顺世俗说五分名。非是世尊成立有五。故说三分。不违彼经。言五分者。宗因喻合结也。
　　文。论虽乐成至非是真宗者。论文云。虽乐成立。由与现量等相违。故名似立宗。玄应师云。谓虽乐为所成立性。由有现量相违等九种失故。故名似宗。非真宗也。以义应言。由与现量相违等故。说名似宗。以所等中後四非是相违义故。由此即知。有说由与九义相违。名似宗者非也。即文轨师云。乐所成立。义该真似。虽复乐为所立之宗。然与现量等九义相违。故似非真也。迈法师亦云。与现等九义相违今破两师。故云非也。乐为有二等者。凡宗有四。一遍所许宗。如现见色。二先承禀宗。如二外道共承僧佉。对诤本宗。三傍义准宗。如立声无常。傍准显无我。四不顾论宗。随立者情所乐便立。如佛弟子立佛法义。若吾外宗乐之便立。不须定顾。此中前三不可建立。唯有第四不顾论宗。可以为宗。今云。当时乐为。即第四宗。今正对敌申所乐宗。故云当时。似宗因喻。更须成立。後方为宗。虽更可成。非今所乐。是第二时所可成故。故云後时乐为也。迈师云。虽乐成立者。简去遍共许及师宗等。谓虽随自意乐成立为宗。而有法及法。与现等九义相违。既不称真。名似立宗者非也。四宗之中。前三皆是。不自所乐。如何说云虽随自意乐。成立为宗。故知非也。前将当时之乐为等者。分文段中。初复有二。初牒已说有过非真。後随标似。列指释结。今指初段。故云前也。
　　文。论说虽言至故名似宗者。虽言义兼德失等者。疏上卷云。又於宗内。说乐为言。简似周讫。因喻略之。若准彼说。因喻亦是乐所成立。岂是德收。真因喻等。当时立故。无诸过故。此即德中亦有失也。义兼德失。其言虚也。然上卷文。且举傍说。非是正义。故前後文理不相违。若与现量等相违故等者。玄应师云。以义应言。由与现量相违等。故说名似宗。以所等中後四非是相违义故。此言有理。如何。今云若与现量等相违故。所等後四。岂有相违义。故今解云。列名有二。初随古列。後随今列。随古列者。现量相违等五是也。陈那唯立此五。故理门云。非彼相违义能遣。随今列者。能别不极成等四是也。天主更加余四。今论文云由与现量等相违故者。且随古意简去似宗。是故唯取五种相违。不取後四。以义应言。由与现量等五相违。说名似宗。後之四种既非相违。所以略之。天主宗过。不但相违。故加後四。今天主意。不违古旨。且举五违。简似立宗。若随今简。具标九过。应简似宗。人多不知。古今别意。说与现等九义但违但违者。不但乖论主之旨。亦违翻译之家。文旨幽深。应设劬劳。又此虽言亦显不定等者。第二说也。此说意云。似宗因喻。虽乐成立由与现量等五相违。名似立宗。是故但取後时乐为。名似立宗。然则乐为。真取当时。似取後时。通其今後二时不定。是故虽言显不定义。
　　文。论现量相违至此初也者。初随古列者列名次第。彼此各别。依理门论列五违云。一自语相违。二自教相违。三世间相违。四现量相违。五比量相违。此论列名。如文可解。今云随古列者。虽次第别而五相违。一处列故。故随古列非是如次。陈那为古。天主为今。陈那显五。略後四过。天主得意。且加後四。非彼相违义能遣者。此释真宗。非违所遣。为显离余违。现量等。过失所遣。故言非彼相违义能遣。若依结文等者。论下结云。如是多言。是遣诸法。自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。案云。是遣诸法。自相门故。释立初五相违所由。宗之有法。名为自相。局附自体。不共他故。立敌证智。名之为门。由能照显法自相故。立法有法。拟生他顺智。今标宗义。他智解返生。异智既生。正解不起。无由照解所宗义。故名为遣门。不容成者。宗依无过。宗可有成。依既不成。更须成立。故所立宗不容成也。故假宗内立次三过。立无果者。果谓果利。对敌申宗。本诤先竞。返顺他义。所立无果。由此相符。亦为过失。结此九过。名似立宗。今云。初显乖法者。初五相违。乖者违也。法者现比教。诠俗理语言。名之为法。五种似宗。乖违五法。故云乖法。次显非有者。次三不成。所依非有。宗义不成。故云非有。後显虚功者。相符过也。
　　因明论疏明灯抄卷第三（本）