法尊法师译：释量论（6）

　　子七、以单独不现成立
　　任何相于识，无现为事故。有色故，诸根，若有能见者，
　　彼身应显现。诸种类不尔，单独非见故。即取别法时，
　　离彼声及体，无余法显现。
　　总是无事，以任何行相于不错乱识，都不现为实事故。或问：若尔，眼根应法，无所见故。曰：诸根若有遍智为能见者，汝身应可见，是有色故。又诸种类，即以遍智亦不能见，任何时都不能单独见故。即缘别法时，亦不能见单独种颊，以于尔时，除彼别法之声及显形等体性外，无余法可显现故。
　　子八、以能作义空成立
　　故彼唯生识，亦不能作义，不能故无性，彼是无事相。
　　彼总全无实事自性，不能作义故。即唯生缘自识之作义亦不能故（更不用说其他作用）。其不能作义，即无事之相故。（以上八节，皆是成立总相为无实事也。）
　　癸二、成立色等为自相
　　如所说相反，许彼为自相。
　　许彼色等为自相，如上所说相反，是能作义等故。
　　癸三、明共相差别 分二：子一、正说，二、断诤。今初：
　　依有事无事，及依二具故，其总亦三种。
　　问：若总是无事者，彼应无差别。曰：彼亦有三种，以有依有事、无事及二俱之诸总相故。譬喻如次，如分别所现之瓶，无事，及所知。
　　子二、断诤
　　若谓依有事，有事相系故，应知有事者。非尔，已答故，
　　及于过去等，见为余相故。若失有事法，以缘事为先，
　　知彼故无过。
　　若谓依于有事之缘瓶分别，应成以瓶事为所取义之识，以与瓶事相连系故。曰：彼有法非是彼宗，于彼已答破故。及于过去等法，离分别觉具所取义外，见余行相故（即见无所取义行相）。（若分别心能见实事为所取义，则根等成无用。此过前已说讫。）若谓分别所现瓶，应失去为瓶事之法性，以与瓶相系故。（此因不了解。盛宝大师解此文为：若依有事之分别，以无事为所取境者，则失坏彼境是依有事之法性，则不可分三种分别之差别也。）曰：彼无非瓶法之过失，彼分别是以缘瓶事之现量为先，而了知彼瓶之法故。（说此分别心之境，虽是无事，然是依有事而起。以彼分别是先由现量亲见瓶事，依此事乃生分别心所现之瓶相，而了知瓶。）
　　壬三、总结 分二：癸一、正说，二、断诤。今初：
　　自相一所量，观有无求义，由彼成办故。彼由自他性。
　　之所通达故，许所量为二。非如所著故，许第二为误。
　　能作义之所量决定唯一自相，以诸观察有无取舍之果者，其所求义唯由自相所成办故。问：若尔，论师如何说自共二种所量耶？曰：论师许所量为自共二种者，谓自相法现量以自体性为所现境，比量以余共相体为所现境而通达故。问：若于唯一自相，有二种通达之理，何者错误？曰：许第二通达之理，如通达声无常之比量为错误者，以自所现声无常非是如实，而著为声无常故。
　　癸二、断诤
　　若由他性知，错误应非量。意乐无欺故，虽误亦是量。
　　见由余相知，此品已答讫。如于珠灯光，以珠觉而趣，
　　错知虽无别，于作义有别。如是虽无义，比量于现彼，
　　由作义相系，故安立为量。
　　外曰：若自相为所误境，不应道理，以他共相体性为所现境而通达故。又应非量，是错误故。曰：虽是错误而是量性，意乐于所趣境新生无欺故。又获得自相，应不须以自相为所取境，以除以摩尼为所取境外，现见由余行相亦能了知获得摩尼故。应不以自相为所取境，以于此品计自相为所取境者，已答讫故，虽错误，然不得所趣境，则不相同，如于珠光与灯光，以珠觉而趣，此二觉属于邪智虽无差别，然于获得有作义之珠则有差别故。（于珠光处求珠，则可得球；于灯光处求珠，则不得珠。）如同彼喻，了达声无常之比量与于彼比量所现之觉，如如所现义虽同非有，然安立汝是不欺诳量。以与汝作用所趣境相系之名言，是符合实义之名言故。
　　辛二、成立遍相
　　若由义功能，有随转还觉，取彼自在者。其余事超根，
　　其不见体性，了达依余义。若彼依系属，时即能了性。
　　时能了随行，通达总体性。故不知不现，义一切差别。
　　由有系属法，于有法生解，不现之能立，彼比量定一。
　　问：如何由二种所量决定，而成立二量决定耶？曰：如青色是现事，以有随义功能转还之现量觉，缘汝有自在力故。（随义功能转还者，即随所取义功能之有无，而能缘之现量有无也。此量所取义，即属现事。以现事为所取义者即是现量。现量缘境，不待其他理由，自在而缘。比量智缘不现见境，要待正因等理由，方能了义，故非自在缘。）其余事超过诸根不可见之体性如火聚义，是不现事，以了达汝之所依，是余义具三相之因故。何为彼因？曰：烟成立有烟山上有火，尔时是能了性，以是与成立彼（有烟山上有火）之所依有法有系属之宗法及正确遍相故。（这是说：依因三相了达之义，属不现见事。了达此事者即比量智。）问：若尔，彼因是成立某山有旃檀等火之能了否？曰：尔时能了之烟，非能了知某山有旃檀等不现见义一切差别，以仅了达某山有随行之总体性火故。不现见法之能立，决定唯一比量，由于宗法与所立法有连系之因，于有法上新生通达所立法之觉，决定为比量故。
　　庚三、结义
　　除现不现外，余所量非有。故由二所量，许能量为二。
　　见二所量故，除遣三一数。
　　由于所量二种决定，故许能量二种决定，以除现见与不现见外，无有其余所量事故。此即除遣三量一量数决定，以现见所量自共二相决定故。
　　巳二、断诤 分二：庚一、破计数少，二、破计数多。初又分二：辛一、诤，二、答。今初：
　　无非所量故，言一。
　　顺世派言：共相非所量，是无事故。以是所量决定唯一自相，故能量亦决定唯一现量。
　　辛二、答 分四：壬一、所许巳成，二、须许比量，三、于彼断诤，四、若无比量则太过失。今初：
吾亦许。
　　顺世派对佛弟子不须成立能作义所量唯一自相。吾亦如是许故？
　　壬二、须许比量
　　虽无，决定故，不定非所量。彼定第二量。于无非根觉，
　　由义力生故。不待义功能。于有障隔等，根觉亦应生。
　　若由遮现事，定解无事者，相违。或彼是，有遮行随因。
　　了知他心故。成立有二量。言说等转故，定成彼体性，
　　无欺故是量。
　　虽是无事，若成立共相为非所量，是不定因，以汝是量所决定故。又第二比量，应已成立，以彼无事由量决定故。若谓不定，以彼无事是由根现量所证者。破曰：从根所生之觉（即眼识）非能亲量无事，以从所取义力而生故。若谓不待所取义功能者。破曰：从根所生之觉，于有障隔等境亦应能生，以是根现量，而不待所取义故。若谓无过，由遮能量之现量，故决定总等为无者。破曰；彼义为唯由遮能量之现量，便决定总等为无？抑由遮能量之现量为因，而决定总等为无耶？若如初者，当遮能量之现量，以汝决定总导为无，应成相违，以汝是无遮故。若如第二者，第二量应即成立，其遮能量之现量者，即成立总等为无，有宗法及遮遣与随行（即因三相）之正因故。及有了知他心之量故（知他心之量亦是比量。故以有了知他心之量，证明比量已成）。问：如何有？曰：顺世派师即决定成彼心体性，以有言说等转故。即由彼因能成立新了知他人相续有心之觉，是正量性，以是新生不欺诳之智故。
　　壬三、断诤
　　若谓某等处，误故不可靠。见邪因故同。某时于某事，
　　由某成知彼，彼定从彼生，或定彼体性。无自因或体，
　　则彼义非有。所见彼自性，于余亦是相。若可见自体，
　　或可见自因，有余能见因，而无彼显现，如何有具彼？
　　若谓如以橄榄比知味淡，有处错误故一切正因皆不可靠者。破曰：顺世派非彼立者，以彼仅见邪因故，妄执正因与彼相同，而正因之系属实无错乱故。问：如何不错乱？曰：由何因在某时、于某处，如成立知有彼火之烟，若无自因之火，汝义必不能有，以汝定从火生故。又如所作性，若无自体性之无常，汝必不能有，以定是彼无常性故。除烟与所作性外，所有果法与自性因，亦皆是于自所立法有不错乱相，以于自所立法见系属之自性故。问：于能立因可不错乱，于能破因如何不错乱耶？曰：如瓶清净地方（即无瓶处），如何能有具足彼瓶？定应非有。以可见瓶自体性有能见余因，而瓶不显现故。又如夜间海上；亦无具足彼烟，以可见烟自因之火，有能见余因，而火无显现故。
　　壬四、若无比量则太过失
　　总觉若非量，应无，如他世。若谓由诸根，余时能知者。
　　非尔，根、能等，根觉非有故。若知为无者，觉生应无因。
　　由无分别性，于自相为现。非无别，缘总。故彼是比量。
　　现在不现见之地方等应成为无，以总觉比知非是量故，如他做事。若谓不同，现在不现见之地方等，由诸根现量余时能了知，故可有，而他世根现量终不能见，故无也。破曰：由根现量终不能见，故谓他世无者，不应而，如眼根及彼生眼识之功能等，能量之根觉终不转故。若谓了知彼等为无者，破曰：眼觉发生应成无因，无眼根故。若问：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之觉，即是比量，非无分别量度境故。是缘总之量故。此因决定，以于自相若是现见，则定是无分别故。
　　庚二、破计数多 分二：辛一、难，二、答、今初：
　　若所量决定，不知色无常。彼觉成余量！无因而有故。
　　见差别，不知。与因系属故，彼亦是余量。所量众多故。
　　诸量亦众多，于一多转故，一三数不遣。喻如见差别。
　　境无决定故，有余所量故。
　　外曰：若所量自共二相决定者，则不应了知显色无常。如是决定，则了知显色无常之觉，应是余量故。以缘总故非是现量，以无因而有，非比量故。又了知差别之觉，亦是余量，以见差别故是量，以缘总故非现量，以不了如烟因与前火之系属，非比量故。又诸量应成多以所量除自共二相外，有多故。即于一境亦有多量转故。喻如先在屋内见火已，后由烟因，亦能见火差别。又一量与三量之数亦应不能除遣，以现比二量，境各别无定故。以自共二相外，有余所量故。
　　辛二、答 分三：壬一、破依因之觉为余量，二、破后生之见为余量，三、破知差别为余量。初又分三：癸一、标，二、释，三、结。今初：
　　不犯此过失，配于色总故？
　　若谓了知显色无常之觉是余量者，为说由所作性因新了知显色无常之觉？抑说见显色临断绝时现量后所生了知显色无常之觉耶？若如初者，由所作性因，新了如显色无常之觉，不犯此成第三种量之过，以是于显色总配无常总之量故。
　　癸二、释 分二：子一、略标诤笞，二、广说无欺之理。今初：
　　非无事体性，彼由如是成，是则成立故。由余不成余，
　　非尔、成彼故。
　　外曰：无常应是无事；是总法故。曰：彼无常应非无事体性，由如是成立彼显色无常，是则成立故。若谓前所说之觉，非成立余显色无常，是将余颜色无常之总义作为所现境故。曰：非以彼为所现境，便不能成立显色无常。虽以彼为所现境，由与显色无常相系属，即能成立彼显色无常故。
　　子二、广说无欺之理 分二：丑一、依能立因之比量无欺，二、依能破因之比量无欺。今初：
　　若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因觉。
　　此因与因觉，间接系事故，似彼现而空，然非欺诳性。
　　彼性空，彼等，著为彼性故，彼事虽不欺，然立为错误。
　　故于所达事，能遍体或因，是所遍心因，彼复是觉因。
　　外曰：比量岂非从因生，如何于所趣境不欺诳耶？曰：若声事，如何成无常？如是能立彼所作性，是自果缘因心之因，以是彼之能生故。其缘声无常如是事有因之觉（即了知声无常之比量智），是由彼成立声无常之缘因心所生起（缘因心是引起比量智的亲因），是从起故。如是能立彼（声无常）之因及有因觉，现似彼所取义虽空（即现似所取义而非所取义），然于自相非是欺诳，以间接系属于彼事故。其系属彼事之名言，亦是合理名言故。外曰：应无错误，于自相无欺诳故。曰：于自相事虽无欺诳，然安立为错误，以彼自相体性虽空，然以彼等为所现境，执着为彼自相之体性故。如于所了达声无常事，以能遍无常之体性所遍所作性列为因时，其所作性是自果缘因心之因由，是彼之能生故。又能立彼（声无常）之缘因心，复是能立彼（声无常）有因觉之因，以是彼之能生故。（此说由因生缘因心，由彼心生有因之觉。此觉即比量智。）又如诸火是烟之因，能生烟故。其烟即是缘因心之因，是彼心之能生故。
　　丑二、依能破因之比量无欺 分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相违可得之差别，四、无欺诳之原因。今初：
　　能破性一切，由不可得成。诸说量成者，由义相反成。
　　遮彼或彼因，见说相违事，彼亦能引出，无有彼能量，
　　余说一事有，何知余为无？若谓相违故，彼复由何成？
　　若不共处故，彼复由何许？若现无见故，彼应非能量。
　　故以自声说，彼亦无能立。说彼非量者，破遍非所诠。
　　故说彼相违。义果，即引说。皆是结构异，于义无别异。
　　问：依能破因之比量，如何无欺耶？曰：能破性是于一切由所破不可得而成立。诸说量所成立则决定为有，由彼义之相反，可现而不可得，则许决定为无故。若谓不须由遮能缘所破之量而成立其破，以有能缘相违品之因故。曰：如于某处为遮寒触及寒果毛坚，说见有与彼寒触或寒果毛竖之因相违法，彼亦能引出无彼能缘寒触之量，余若不能引者，则说有火一事，如何能知余寒触为无？应不知故。若谓能知，以寒热相违故。彼等相违由何成立？若谓寒热不共处故。彼不共处复因何许？若谓寒触相续不断而有，由近火力则不见寒触显现故。破曰：彼不见寒触可现者，应非遮寒触之量，以不须由遮能缘所破之量成立能破故。即以相违能知因自声诠说，亦引伸彼可现而不可得即无之能立，由遮能缘所破之量，而成立能破故。若何派说可现不可得非是无之能立量者，则能破应一切种非是所诠，以无能立量故。若将与彼寒触相违义之果烟说为因者，亦说引出无能缘所破之量，以一切相违可得因皆愿示无能缘所破之量故。又一切相违可得因，于成立破义全无差异，其系属不可得与相违可得，只是结构之差异故。
　　寅二、似能破因
　　相违及方便，若无立与破，说破是量者，非正理随行。
　　如以言说等，成立无遍智，及无他世等。与超根诸义，
　　相违无成故。若说者是明，何能所害体？如是不得故。
　　说彼为能立。已说不可得，非如是能定。故于极不现，
　　非能定有无。
　　若未成立所破法之相违品，与未破除彼所破法及其方便，而说成立其破是量者，彼非随正理行。如以言语等说无遍智，及说无他世等。或问：彼如何非正因耶？曰：言说非成立他人不是遍智之正因，以不能成立与起诸根义之遍智等互相违故。若许同一事既是说者又是遍明（即一切智），都无能害所害之体性故。若谓因不成，有言说者则无遍智，以如是遍智不可得故。破曰：于遍智不可得，应说是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智与言说随一之正因，而非成立言说之正因故。然不能许尔，以不可得，非能如是决定，前已说故。又顺世派，汝以现量非能决定有无遍智，以彼遍智于汝是极不现见故。
寅三、相违可得之差别。
　　相违彼法异，或不异结构，如火立无雪，于生有违害。
　　问：若能破因结构有二种差异，其相违可得因结构有几种耶？曰：相违可得因有二种，有与所破法物体各异或物体不异之二种因故。譬喻如次：如成立某处无雪，立火为因，如说芽于种子时非有，从种生故。于生立能害为因。
　　寅四：无欺诳之原因
如成立事性，许诸事能立。如是遮事性，即能遮诸事。
由此即除遣，分别所计法，宗及同品中，任随何法等，
随一可有故。彼复能遍法，能了遮所遍。若有自遮者，
则于决断时，若于无彼事，无彼量为因，是为最愚者，
牧女共知故。不可得唯尔，决定无为果，此复许可现，
其因或自性，皆无可现见。
　　如成立火事件，许诸烟事为能立。如是遮火事性，即能遮诸烟事。以烟系属于火故。此说正因必从异品遮遣。此即除遣分别所计法，于宗与同品中任随何法等，为成立声常之正因，以彼同品中任随一法，于异品亦可有故。问：若尔，由烟遮故，火亦应遮，火烟系属成就故。曰：由火遮故，说烟遮者，彼亦是许能遍法火遮，为所遍法烟遮之能了。若火烟自遮之系属于决断时，则成为能了故。（非一切有系属者一方遮遣则余方亦遮。要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。）以无树成立无桦树，亦当了知。或问：能破因唯尔许耶？曰：如于某处成立无瓶，以“无缘瓶为境之量”说为因者，彼是为最愚蒙之敌者而说。于瓶可见而不可得处，决定无瓶，是乃至牧女所共知故。问：若尔，为何唯说三种不可得因耶？系属不可得因唯此三种，以决定成立无为果。说彼三种有所为义，是为显示，若有则可见之因，或能遍，或自性，皆无可见，是能了因故。
　　癸三、结
　　比缘无常等，此理中所许。
　　由所作性因，新缘显色无常等之觉，非第三聚量，是此比量理中所许故。
　　壬二、破后生之觉为余量　　分三：癸一、自宗成立无常之理，二、他派了知无常之理，三、断诤。初又分二：子一、以现量成立之理，二、以比量成立之理。今初：
　　余取已取故，不许为量性。离于有事外，无有余无常。
　　彼由根先成。多事非所诠，分别所生法，乃是其所诠。
　　总所依若成，彼总即成立。
　　除比量通达显色无常外，余缘显色临断绝时之现量后所生决定显色无常之决知，非许为量性，以缘自因前量已取境故。成立其因者，缘显色临断绝时之根现量，彼色无常，亦由汝于决知前已成立，以离显色事外无余无常，既见显色无常，无错乱因误显色常故。问：若显色与无常非异物者，言显色之无常则不应理。曰：言显色无常之声，非以显色与无常众多事物为其所诠，唯以分别所生法显色与无常现似各异为所诠故。要先成立总之所依显色；次乃能成立总无常，以了如显色无常之顺缘具足，而无违缘故。
　　子二、以比量成立之理
　　若不成如是，为成故比量。有余相同故，有时不能知，
　　误故，如卵异。不见其异故。如是即无因，乃至愚夫类，
　　见无后生起，灯等则熄灭，亦能自决断。能虽事自性，
　　然非无间生，不见其果故。愚，无明定故。为避被愚蒙，
　　而宣说比量。大慧由见性，能定一切相。由从一切遮，
　　无异于彼义，遮为因相觉，及如假名声，如异所依转。
　　若无错乱因，由彼性能生，与自随顺觉。
　　外曰：若现量能成立显色无常，则了达显色无常之比量应成无用？曰：了达显色无常之比量，亦有用义，以若现量虽见， 而不能成立彼显色无常时，为成立彼显色如是无常故。 问：现量由何因缘错误为常耶？曰：于显色相续生时，有不了知显色无常之因缘，谓前后显色不见有异，误为一故。以前后显色有余相同者出生故。如卵相各异（盛宝疏谓“如幻术师所变卵相各异”）。有余相同者生，是误以为常之原因。谓不待因，下至愚夫，于无自类后起相连之灯等熄灭，即由现见能决断故。问：虽现见而不决定，有何喻耶？曰：如生芽之功能，属种子事之自性，虽是现量所见，但于种子有生芽之功能容有恩蒙，以于种子生芽，容无明显决定故。以芽从种子非无间生，故容不见从种子亲生芽果故。又了连声无常之比量，有所为义，是为遮止彼愚蒙声常而说故。大慧圣者，对汝不须成立声无常，以汝由见声即能决定无常等一切行相故。问：若声所作、无常，非异物者，如何有异声转耶？曰：（于彼声虽无异物，然由遮遣为因缘之觉，及如假名之声，皆如各异所依而转，以从非所作及常住等一切中遮遣故。即由彼声，若无错乱因缘，本性能生与自相随顺之觉，是有事故。
　　癸二、他派了知无常之理
　　又此不得因，成立为坏灭，先有事变无，说名为无常。
　　除以现量了知显色无常之外，又有部派，说于此显色临断绝时，由先有不可得因，以比量成立显色坏减。以有部派说先有事后变为无，名无常故（先有后无为无常者，是粗无常）。
　　癸三、断诤 分三：子一、诤，二、答，三、略明自宗。今初：
　　有说断二边，有或相系法，是无常声者。
　　正理派说：非唯有事即是无常，虚空应无常故。已减亦非无常，言有事之无常，第六转声，不可用故。有正理派说：断除二边之有，或与有相系属为性之有事，乃是无常声之义。
　　子二、答
　　说何为彼边？若谓前后无，彼何非无常？六等不可故。
　　于边彼如何？有性与相系，以是常住故，非边所简别，
　　若因果是边，能别应成无，无系故。由彼，不许事先无。
　　于彼彼差别，彼说亦不成。有性与自因，相系故名因。
　　有性与彼系，若常，此果何？若彼无能作。先无事非具，
　　不许相系故，故此整应常。
　　试问彼敌宗，说何为彼边耶？若谓前后所无为是边。再问：彼前后所无，因何非无常耶？若谓前后所无，非是无常，以言有事之无常，第六转声等不可用故。破曰：若尔，彼应非边，如言有事之边，第六啭声如何能用？不可用故。是无事故。（敌人计前无者谓未生，后无者谓已减。故以未生与已减二者中间安住之有事，或于彼有事和合系属者计为无常。）又彼有性与彼系属，应非前后所无之边所简别之事，是常住故（敌人计有性等是常法故）。若谓前后所无非是边，因果是边者（彼计因即前边，果即后边）。破曰：汝说彼有事，有彼因果所简别者，应亦不成，其能别因果应成无故。以无先无新生껖关系故。此因彼许，以正理派不许有事先无故。若谓根本因不定，果非由因新生，是果先有，后由和合使与自因连系故。和合是因，连系是果。破曰：若尔，彼有性与彼连系，云何是此因之果？应非是果，是常住故。又此整个有事，应成为常，以非果故。若谓彼果先无，后由因造者，于汝宗中彼不应理，以非具足彼先无有事故。以不许先无新生之连系故。
　　子三、略明自宗
　　无义由增益，所诠各异觉，许无异义者，亦以遮为依。
　　同时所无之义，增益为有异物因果系所诠之觉（执为因果异体连系之觉），及许为无异物同体系我之觉与声，亦非以实成就连系为境，是依各异所遮故。（这说缘因果系为异体之分别心，及计同体系无异物之分别心，并说无异体之声，皆非以实事连系为所取境，皆观待所遮而说故。）
　　壬三、破了知差别为余量
　　刹那各异故，了知差别非，执与见同故，亦非别有境。
　　若彼是喻故，而非总执者。是喻故已成，余量何所作？
　　若忘故无过，是故则非喻。若谓所见事，以量成立者，
　　于余事增益，为此成颠倒，彼成非有量。现与余一故，
　　一成二俱成。著余相结合，智者知为念。待因故非念。
　　非尔错乱故。
　　了知差别应非是量，如火刹那各异而执为一故。亦非差别之有境，以执彼后火与前所见火相同故。若谓非缘前火与后火之总，以彼前火是量后火之喻；喻与有喻无差异故。破曰：是则前火于量后火时；应已成立，以是量后火之同喻故。若许尔者，则何用余量更量度汝？应全无义。若谓量后火时，已忘记故无过失者。曰：是则应非彼喻，已忘记故。若谓前所见火，其事一分由后量成，无过失者。破曰：了知差别，汝所成立，应非有所依量。以彼后火与前火是余事，而是增益为彼前火之颠倒故。若谓因不成，以是一者。破曰，是则现量与余了知差别之境二火，应成立一，二俱成立，以是一故。问：若尔，彼觉是何种类？曰：了知差别，智者了知是忆念，以是将彼后火与余前火，结合为一之执着故。若谓观待因故，非忆念者。破曰：若观待因，便非忆念，应不能遍，以彼遍相有错乱故。
　　戊二、于现量自体除邪分别 分二：己一、真现量，二、似现量。初又分二：庚一、现量之相，二、现量之差别。初又分二、辛一、以现量成立离分别，二、以比量成立离分别。今初：
　　现量离分别。即由现量成。众分别依名，是各别自证。
　　从一切摄心，内体不动住，眼见诸色时，彼觉是根生。
　　仍少起分别，了我此分别。于前说分位，根知则无彼。
　　问：若现比二量数决定者，现量相如何？曰：离分别不错乱之智。问：若尔，以何成立离分别耶？曰：未被宗派染害相续之智者，对汝不须用因成立现量为离分别，以汝即以现量，便能成立现量是离分别故。外曰：不定，即有分别，于现量亦不可现。曰：非而；一切土夫之分别以名为所依者，皆是各别自证之所证故。若谓虽则如是，然无离可见分别之根识。曰：应非如是。以从一切外境摄心，又无内体心散动安住之时，亦有眼识现见诸色，彼觉即是离可见分别根所生识故。若谓住定时之根识，虽有分别然不能决定。曰：应非如是，以从定中仍少起分别，即了知吾起如此分别故。于前说分位之根知，是无分别，以可见分别不可得故。
　　辛二、以比量成立离分别 分三：壬一、破计根识是合名分别，二、破计根识是合义分别，三、再破是合名分别。初又分三：癸一、自宗，二、误认现量分别为一之原因，三、破他派。今初：
　　一所见差别，于余则不见，非离于彼别，有异体余总，
　　各异觉无故。故从根生觉，皆差别有境。于诸差别事，
　　非有诸声转。无随差别转。由无名转故。所有诸声境，
　　即彼等相合。言彼名为此，连系所现义，若彼是连系，
　　彼非根行境。尔时明了现，义相非有故。由识现别异。
　　为诸义差别。眼虽现彼义，然他示谓此，彼由声相合，
　　非是根行境。于无根用者，他语不现故。非未作连系，
　　应自能知故。
　　若谓根识是分别者，为是合名分别？抑是合义分别？破初计者，一切从根所生觉，皆是以差别自相为境，应非合名分别。以于立名一时所见之差别，则于余时所不能见，非离彼差别有余别异之总，自相于眼识明了显现故。中因成立，以异体之总于不错乱觉无可现故。解说彼义，谓诸差别如于现量所现，诸声非有如是转，以如现量所现，名无如是转故。以差别互相无随行故。前因决定，以即于彼诸声之境为诸名所结合故。问：若尔，何为立名之境？曰：如言此为彼义之名，于连系名之分别所现之义，若彼等是连系名者，彼非根现量之所行境，以彼连系名时，于分别心无有明显所现义故。此因决定，以由识所现别异，而使诸义差别各异故。若谓于眼识所见义安立名时，则于分别境明了现。曰：眼虽现彼义，若他指示谓此者，彼即以声使名相合，而非根现量所行境于分别心明了显现。若果尔者，则于无眼根作用之盲人，应唯由他语明了现见诸色，然无如是现故。若谓未连系名时，根识将名义合杂而取。破曰：根识非于未作名连系时，将名义合杂而取。若合取者，则于鼓腹器未立瓶名时，由于瓶声，应自能知为鼓腹器故。
　　癸二、误认现量分别为一之原因
　　有无分别意，由其顿转故，或由速转故，愚执彼为一。
　　若谓分别隔，所见应间断，余亦诸异类，分别时何非？
　　若如见火轮，事品具力者。彼于余亦同。字亦应顿闻。
　　此若有众义，顿集诸根者，五识虽间断，现如不断觉，
　　诸名究竟智，刹那合杂故，现间断希有。故觉应顿转。
　　所现无差别，云何间无间？即唯意分别，应不次第缘。
　　于某有爱心，近义亦不取，由贪令生余，功能失坏故。
　　二俱有此诤。火炭等速转，随逐损坏目，有我轮相生，
　　非由结合见。
　　问：若现量非分别者，误认彼为分别之原因为何？曰：有分别与无分别之意与根识，愚者有执彼等为一之原因，由于一境顿时而转故，或转速疾故。若谓见杂色绳之极识，于见自境应有间断，以于见自境中间，有分别间隔故。曰：于计根识为分别之他派中，除牛外，分别异类瓶时，其见牛之根识于见自境如何非间断？应亦间断。以于见自境中间，有分别间隔故。若谓分别过去之分别不能间断，以较彼具强力故。以有事品以速转之理而缘取故，如见旋火。曰：余见杂色绳之根识，于见自境中间，亦应分别不能间隔，以有事品以速转之理而缘取，彼与汝相同。又萨罗（海）与罗萨（味）字，亦应误为顿闻，以速转闻故。若谓许多觉不顿生此中，若有众义及顿集诸根者，则缘色根识应非不间断缘自境，以于缘自境中间有五转识相隔断故。虽有彼隔断，然如无间断显现。破曰：彼许如是觉（于间断现不间断之觉），又许缘名究竟萨罗与罗萨字之识，前刹那与后刹那虽合杂不间断而现似间断，甚为稀有，不应道理。自许相违故。又多觉应能顿生，以多觉不顿生，正理违害故。又根识如何有间断与无间断二种俱有？应非俱有，以自境无间断，显现无差别故。又单独意识分别，亦应不次第缘自境，以缘自境速疾转故。外问：若二觉顿生者，如何近声之士夫，有时不生缘声耳识耶？曰：有时由意于美色，有过于爱者之心，声义虽近，而不生缘声之耳识者亦有原因，是由意贪著美色而损坏发生缘声耳识之功能故。近声土夫如何有时不生缘声耳识？解除此诤，非唯许二觉顿生者之事，即许不许二觉顿生者，俱有此诤故。又见旋火之根识，应非由旋火之火炭前后相续结合而生，是由随逐旋火等速疾转动，损坏眼目，生起误为轮相之根识故。
　　癸三、破他派
　　有说根生故，如儿觉，无别。儿无分别因，是失坏名言。
　　彼等无别故，儿应成现量。离名言因故，后亦应不知。
　　若未习名言，有意，故许彼。根生亦应而，如此是有余。
　　成立儿童者，亦此中所说。根觉相同故。此说领受等。
　　有主论师等有说：老人之根识是无分别，以是根生及领受行相转等故。喻如幼儿根觉。幼儿根觉是无分别之原因，说是由于失坏名言。破曰：在彼敌派，幼儿一切觉皆应成为现量明现境相，是无分别识故。又彼幼儿，后亦应不知名言，以离名言之因分别故。若谓未习名言者身中有意，以是后时能知名言。破曰：幼儿之根生（根识），如幼儿之意，亦应后时能知名言，以幼儿之意后时能知名言，与彼无分别相同故。又如此根生，亦应非成立老人根识为离分别之正因，是成立彼之有余因故。若谓幼儿根识是离分别，以与分别可分离故。破曰：其能成立幼儿根识为离分别者，谓与分别可分离，彼于此成立老人根识为离分别中，亦应是所说因，以是成立幼儿根识为离分别之因，而成立幼儿与老人之觉为离分别，难易相同故。言“如此是有余”因之理，此亦是说以领受行相转等，亦非正因故。
　　壬二、破计根识是合义分别 分三：癸一、成立遍相而立因，二、成立宗法，三、结义。今初：
　　差别、所别事、连系，世间论，受已而总合。如是知，非余。
　　如有杖、类等，未知差别故，非有具彼合。故此无分别。
　　外曰：根识虽非合名分别，然由结合种类等实物而缘，故是合义分别。破曰：若差别与所别事，及彼二连系，若世间论派之名言，皆先各别受已，后将彼等总合。如是了知所别事中具能别法。除先各别受持外，余则非能了知所别事中具能别法。喻如有杖人。彼缘有杖人之觉，是合义分别，是于所别事结合能别法而缘取故。于此根识无结合种类实物之分别，以非有种类与具彼种类相结合故。以无了知种类等之差别故。
　　癸二、成立宗法，分三：子一、破根识缘余物种类，二、破缘和合，三、破除物种类之能立。今初：
　　彼有随行识，声及明了现，显形字相空，宣说为牛性。
　　彼性虽相同，于眼境不见，无二现相故。异觉亦难得。
　　彼有随行缘总之识，非以总为所取境，以现别法之声及显色形色等之行相明了现故。此因决定，以由显形、文字等所空，说为牛之总性故。若谓分别心所现之显形等，即别法所同之总性，故是眼识所现。破曰：分别心所现之显形等，于眼识境则无所见。以彼根识，境明不明之各异觉，亦难得故。以无境明不明之二种现相，唯有明了显现故。
　　子二、破缘和合分二：丑一、正破，二、破释难。今初：
　　根不缘和合，不见连系住。
　　根识不见和合之连系而住，以不缘和合故。
　　丑二、破释难
　　言此缕为衣，此声乃自作。世言牛有角，不言角有牛。
　　谓牛余支分，不见间隔故。言彼缕之衣，谓缕织作已，
　　说后起为果。任何非一时。有于因增益，或示声所依。
　　简去一股缕，言缕于果转。或能益所益，或现无间隔，
　　无错误而知，最初立名言，行境是实名。
　　外曰：想此缕为衣之觉应有因，是觉故。彼因即是和合。破曰：言此缕为衣之声等，是正理派自己所作，不顺世间。言牛有角，是世间所共称。言角有牛，则非世间所共称故。外曰：言牛有角之名言，亦是由和合自相增上而立。破曰：应非而，除角之外，尚有谓牛之诸余支分，无间隔可得，乃说牛有角故。（颂文为“不见间隔故”，解为见无间隔。其义一也。即见牛之诸余支分与牛角为一聚，故说牛有角。）外曰：缕衣若无和合自相，则说此是彼诸缕之衣，此名言不应道理。曰：言此是彼诸缕之衣，此声任何亦非由缕衣一时和合而有，是缕为缘经过织造，后起能防寒之整幅，说此果为衣故。外曰：若缕衣无和合自相者，或问何是先前之缕？答言此衣，则此名言不应道理。曰：此则应理。言先前之缕即是此衣，显示此声之所依，有人于衣增益为缕因，或简去一股缕而于果时之缕说缕声转故。外曰：若无和合自相者，即言牛声转，应成相违？曰：此无相违，以牛诸支分，互为能益所益，或于无间隔显现，言牛声转故。外曰：若无和合自相者，彼亦不应理。曰：于犁等聚，言牛之声，是汝之实名，以从牛声，无有错误了知是汝，又初立牛名所立境故。

释量论略解卷第五（终）

释量论略解卷第六
法称论师造
僧成大师释
民国，法尊译编
　　子三、破余类之能立 分二：丑一、正破，二、虽无余类而多法一声转。今初：
　　异于有事者，类等无比量。有杖等一切，世俗立名言。
　　有事、殿鬘等，声亦非待他。若房是具者，彼鬘复是何？
　　若是种类者，一房犹如树，亦应说为鬘。于众多殿鬘，
　　彼声如何转？种类无类故。于鬘等大等，所许假立者，
　　与实无差别，识取故非假。即许实转者，非余因相同。
　　六等、句义声，见待何余因？如共称所成，真名。彼同故，
　　如是说俗名。事立无事故。共称随名行，彼随乐说行。
　　名言义所作。如韵名、声分。
　　外曰：牛之别法有余义总，以总声与总觉转故。譬如由有余别法杖故，其人名有杖者之声转。破曰：以声转之因缘，成立离有事外，有异体之类等，应无比量。有杖者等一切亦由世俗分别安立有杖者名言故。法同上，外道计六句义为有事，及宫殿、殿鬘（如说殿群、殿组）等之声，亦非待余义种类故。若谓房屋非是实事，是异类尘和合之具也。试问：其殿鬘是何事？若谓是殿种类者，则独一殿堂亦应说为殿鬘，以殿鬘是汝之种类故。譬如一株梅檀亦说为树（树是梅檀之种类）。又于众多殿鬘，其殿鬘声如何能转？应不能转。以殿鬘是种类，于种类上无第二种类故（是外自许）。又殿与殿鬘等、大等声应不转，以除汝外无余义之大等故（大小等即宫殿本身之差别，非离宫殿之外另有大小等差别）。若许彼上大等声由假立而转者，破曰：大等声应非假立，以与实大（如大山等）无有差别，同是识所取故。若谓诠有余义能别法者为真名，诠无余义能别法者为假名者，不应道理。即许名实转者，亦非有余义能别法为因，彼相同故（真名假名，都无余实能别法）。又宗同上，以于六句义，六句义之声转，见待何因？无所见故。又宗同上，谓如由共称所成之名是为真名，其与彼义相同故，于如是说真名之后，随成而转者，是俗假名故(如兽王力大勇敢名狮子，若人亦力大勇敢，亦呼为狮子，即假名狮子）。如痴呆子事，假说无子事故（由无能承父业之子，假说无子）。若谓其因不遍，以世共称，是由事力而转者。破曰：应非而（非由事力而转），以共称是随名转，彼名复是随乐说而转故。外曰：若无余义之种类，则合声应无义也。曰：不成无义，以于名言时（即在言说时），为使了解其义而作彼声故（立彼名也）。如音谱之名曰“持华鬘，于声之部分曰“字界”、“字缘”，假立其名。
　　丑二、虽无余类而多法一声转 分二：寅一、标，二、释。今初：
　　虽异由事法，如是识因义，彼识于彼等，即如是了知。
　　异了知无异，其知亦如是。故离无彼果，随行。无一事。
　　于诸事有故，事闻有彼边。
　　问：若无余义种类，则于多法如何一总声转？曰：如诸别树，虽物各异，而由彼识如是了知为一类，是由事物法性，为执为一类如是识之因义故。缘各别树之众多根识，如树亦是一类，物虽各异，而是了知类无异之因故。又各别树非有一常事总，离无彼树之果而随行故。（彼树果即缘树之识。无彼果即非彼树，离知彼果即遮非树。遮非树即树总随一切各别树行。但非常一实事。）于树事言树之闻者，是以彼树为边际者，是为了解诸别树上有彼遣余而合名故。（闻谓可闻，即说物名之言声，下同。边际或曰究竟，即说最后达到该事，故以彼事为究竟。合名谓名与义结合，即于彼事说彼名也。）
　　寅二、释 分二：卯一、断诤，二、明立名之境。今初：
　　外功能遮断，虽无触，彼声，其分别影像，彼究竟相属。
　　遣余究竟故，说闻能遣余。
　　外曰：言树之声应唯诠树事，以彼诠说树究竟故。若许者，则与前说声义为所诠相违。曰：彼树声虽不能触及外能作义遮遣非树，然彼树声是以树之遣余为究竟。以依彼声；缘树分别之影像，与彼诸树之究竟相系属故（树之究竟即各别诸树）。言树之闻（名）为了解遣余而说，是为了解树之遣余而合名故。
　　卯二、明立名之境 分二：辰一、破他派，二、立自宗。今初：
　　如遮，由诸声，于识现余影，彼亦非义体，彼从乱习起。
　　彼若由闻说，能知义何分？不知。为彼义，作名则无义。
　　声诠义何分？当诠彼遣余。彼相于义无，说彼岂义依？
　　随行声随行，义果。由见习，所变无随行。由觉无异故。
　　以知彼事益，了知遮余故。何为其声义？说即彼无违。
　　识由声所变，彼等所现遮，此随义分行。如是闻遣余。
　　外曰：由从非树返，即是树，故树声唯诠树事。曰：从诸树声所起之分别识，如遮非树，所现余树影像，彼亦非义体性之树（分别心所现之影像，非真实树），是由错乱习气所起之现相故。自部有说：缘树分别之所取相，是言树声所诠。曰：言树之闻（名），能了知树义何分？应不能知。以诠缘树分别之所取相故。若谓不了知者，则为了知树故设立名称，应全无义。外问：若尔，树声诠树何分？曰：诠说遣余，是能了树之遣余故。缘树分别之所取相，由诠汝，如何是了知树义之所依？应非所依。以树义中无彼相故。若谓其因不成，随各别树行之树声、所诠义果为缘树分别之所取相，彼相是随各别树行者。曰：由见树惯习所变现缘树分别之所取相，是不随各别树转者，以与缘树分别觉安危无异故（同安危即是一体）。外问：若尔，树声之义为何耶？曰：说即彼树之遣余，是彼声义，并无相违。依彼树声缘树分别所现相，增益为彼树事，由了知此，而能了知遮非树故。 由言树之声所变起诸分别识，彼诸识所现从非树遮返（即遣余），即诸别树之总。以于别树义分皆随行故。言树之闻（名），是树遣余之能诠，以是能了树之遣余故。
　　辰二、立自宗
　　故于立名时，亦见自为果，与说义属故，遣余与声属。
　　待不见于余，待有见彼故。遣余与声属，彼于事不可。
　　言树之声与树之遣余相属，在立名时，亦以见树自体为果，与前所说义之遣余相属故。彼言树之声，是与遣余相属，而不可于常事总转，以待除树外不见向余转，及待见向彼树转故。
　　癸三、结义
　　故无类等具，于义及彼等，非闻相系属，遮余合声故。
　　非有与彼常事类等相应之义，以无常事种类故。（若有常事之种类，方可说与它相应义。彼常事类且非有，如何可说有与彼相应之实物耶？外计种类、功德、事业等是所相应的支分，实物是能相应的有支分。如胜论派义。）又非于常事种类相应之义（即实）及彼常事种类等，以根识将闻名相系属，以彼等非有故。彼等虽非有，然可结合树声。是于遮余非树之遣余上，结合树声故。（这段总说没有外道所计常法种类等，故亦不是于彼等上设立名声。而一切名声，只是与遣余相系属，于遣余上立名。）
　　壬三、再破是合名分别 分五：癸一、以前后执空破，二、以分别余而见破，三、以应无能受破，四、以应无了知自相破，五、以见与分别是余因破。今初：
　　以念名为因，所见合杂性，执前后所空，眼识彼如何？
　　眼识如何是以念名为因，将后见之义与先见之名二者合一为体性之分别耶？应非是彼，以由前后执空故（根识不执前名后义为一法，故非合名分别）。
　　癸二、以分别余而见破
　　心向余转者，眼见众色时，不明执彼名，无彼生分别。
　　于何定立声，于彼生分别，根生随欲转，应不见外境。
　　其分别心向余境（如声）转者，眼见诸色时，其根识亦无由名所生之分别，以不明了缘彼名故。又解此句为明了见境而不取彼名故（如缘色时，不缘色名，故非合名分别）。若计根识是合名分别者，则诸根识应以声义为所现境，以是合名分别故。以于何境决定安立名声，即缘彼境生合名分别故。若许尔者，则根识应随欲转，而不见外色义也。然根识是由外境力而生，非是随欲而起。
　　癸三、以应无能受破
　　于色谓见色，彼觉如何见？亦有彼领受，如何无分别？
　　若彼自领受，无顿二分别。彼即说同时，由他识领受。
　　于过去成念，无受彼如何？觉自觉他觉，决断体应一。
　　于了过去义，离喻，因非有，由何成？于彼，非现、非有因。
　　若谓现彼体，由彼无间觉，如色等缘者，不缘彼前觉。
　　如有自境识，领受无分别，不能名。如是，余亦无分别。
　　外人许根识有分别，而不许二分别同时生。则于色，谓见色时，其念曰“此是缘彼色之觉”。如何可见？应不能忆念，以无领受故。（必先领受后方忆念。既对彼缘色觉未有领受，如何能念耶？若谓有领受者，下广观察破。）然彼缘色之觉，应有能领受，以有彼念故。（意谓应有自证分，否则有下说过失。）若许有领受者，其能领受缘色之觉者，如何是无分别？应非无分别，以是觉故。（因彼计一切觉皆是分别，故成难。）复次，试问：缘色之觉由谁领受？若谓彼觉自领受者，彼缘色觉应非自己领受，不见有二分别同时生故。若谓由同时识领受者，彼不应由彼领受，不见同时有分别。彼理亦即说“同时由他识领受”之违害故。若谓由后起之识领受者，后起之识应非缘色识之能领受，以于彼缘色识成为缘过去之念故（后识缘前识，后识即成追念）。又彼前识如何有念？应无念，无领受故。如天授之觉，缘自身之觉，及决断他人之觉。此二能缘觉应成一体。以彼二能缘觉皆以不现见之理而缘故。又了知过去义之识，由何量决定？应不成立，以汝非由现量成立，亦非由有因比量成立故。于成立汝既离诸同喻，极成之宗法因亦非有故（无正因及同喻，则不成其比量）。见过去义之识，若有能知者，即属自证分，以同时异时之现比二量；皆不能成立故。若谓如现彼色体性无间之觉，能缘色等，如是彼缘色觉，亦为彼无间觉所缘也（即前念心为他念心缘）。破曰：若尔，缘多义之后所起之觉，于彼前觉应不能缘，以汝与彼中间为余时所隔故。若谓缘自色境识，其能领受之觉是无分别，以于自境不能设立名故。破曰：如是其余根识亦应是无分别，以于自境不能设立名故。
　　癸四、以应无了知自相破
　　诠总为性声，分别亦一义。若无无分别，差别由何知？
　　若有无分别，与彼同因者，一切皆如是，果异由因异。
　　若谓一切识皆有分别者，则差别自相法复由何识作为所取境而了知耶？应不能知。以无有无分别识故。此因决定，以分别心缘境之理与诠总为性之声，同一义故（分别心与能诠声皆唯缘总相，不能以自相法为所取境）。若谓无过，亦有无分别之根识者。破曰：一切根识应如彼前识是无分别，以与彼同以三缘为因故。此因决定，以果体性各异，是由异因生故。
　　癸五、以见与分别是余因破
　　不观待外义，由念名结合，如是不待名，由事能眼觉。
　　若色待念名，于根觉有能，非无所待者。如因，于念性，
　　彼彼系生故。念，根识、或非；余时亦应生；有时散乱故。
　　若渐为二因，无异故，即前。若根觉余因，于彼念无义。
　　如为成假名，许忆念名者，缘别无假名，彼念有何义？
　　若缘唯总者，不可待差别。故依眼及色，而生于眼识。
　　眼觉非是合名分别，以合名分别不观待外义，是从忆念名而生，如是眼觉则不观待名，是由所取义事功能而生故。若谓此因不成，谓色要观待忆念名，乃于根觉有饶益功能，非不观待者。破曰：彼色应亲饶益彼念，以于彼念名相系属故，要观待彼念汝方能生根识故。譬如从因生缘因心，从彼心方生有因比量。若许尔者，根觉应亲从念生，或应非亲从色生，以从色生念名，汝亲从念名失故。若许尔者，则诸根识除自三缘完聚外，余时亦应生起，以彼时亦容有念名故。又于自三缘完聚亦应有时不生；以彼有时意散乱不念名故。外曰：言“念根识或非”。（根识应从念生，或非从色生。又解此句为应从念生根识，或非从念生，以从自三缘生故），遍相不定。以彼色渐次为念与根识二者之因故。破曰：为念与根识因之二色，为一为异？若是一者，彼二者中即彼前色（为念因之色）应生根识，以既能生根识，前后二色无异故。若谓根识因之色是余色者（非即念因之色），是则彼念因之色于根识生有何用义？应无意义。生根识者是余色故。又如为成立根识是假立之分别，而许念名为根识之因，而根识缘差别自相法无有假名。或解：根识是缘无假名之差别自相，故于根识之生，念有何义？实无意义也。若谓根识缘唯总者（即单独之总），则不可观待差别自相为所取义而生根识。又眼觉非是合名分别，以依眼及色等而亲生故（非待念名而生也。）
　　庚二、现量之差别 分四：辛一、根现量，二、意现量、三、自证现量，四、瑜伽现量。初又分二：壬一、于根识之名义断诤，二、于难分别断诤。今初：
　　若生起现识，如根、境是能，何故依二生，而不以彼说？
　　由见能了知，决定立名言，根名言有彼，所立是彼法。
　　故此立名言，是自性正因。反能遍自性，故彼亦应遮。
　　外问：若生起现量识，如根有功能，境亦具足功能，彼识既俱依赖根境二法而生，何故不名境识，而以根识之声而说耶（不名色识而名眼识）？曰：于五门识，应立根识之名言，以彼有了解不共之功能故。由见有彼了解功能，决定设立彼名言故。又能了解不共，是成立此五门识应设立根识名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是与彼所立法同一自性之法故。于五门识设立境识之名言，别应遮止，以仅能了解彼能遍自性故（即没有了解不共之功能）。
　　壬二、于难分别断诤 分二：癸一、断违教诤，二、断缘遮返及余总之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：
　　诸集合是聚，彼总彼根觉，总觉定无疑，与分别相连。
　　外曰：根觉应是分别，以经说“五识身缘集合法”。缘集合法故，诸集合者即是聚。彼聚即是总。缘彼总之总觉，无疑定与分别相连故。
子二、答 分二：丑一 正说，二、断诤。今初：
余义相连故，余何尘当生？说彼等集合，是生识原因。
若无余微尘，亦无彼别尘。识定非于一，故说总行境。
　　如是经教，应非说根识缘于集合义（离所集微尘外，另有余集合体），以与前后义微尘相连系故，生起能生根识之余后微尘，经说彼等（前后微尘）为集合故。意说彼等是能生眼识之原因故。外问：如何根识从微尘聚生，而不从一一微尘生耶？曰：经说根识以总聚为所行境，以决定非缘一尘能生根识，要从总多微尘乃得生故。若无余同类微尘，则能生根识之特别微尘亦非有故。
　　丑二、断诤　分二：寅一、诤，二、答。今初：
　　若虽是一处，非能顿缘多。
　　若谓集合有支倘无别物，则彼众多色尘虽是能生根识之一色处（十二处中之一处），应非一觉所能顿缘，以是无有支实物之众多法故。（有支即能统一诸支分之总体，外人计为实有。）
　　寅二、答　分五：卯一、应无能缘麻等，二、应无能缘杂花等，卯三、应无能缘麻等，卯四、应无能缘余物，卯五、能顿缘多法余宗亦成。今初：
　　于胡麻等异，如何现顿缘？此中速，已说。于次第降落，
　　何不非次缘？诸觉皆同时，如何彼等中，有现非次第，
　　余现有次第？故缘众义时，此应非次第。
　　如胡麻等蕴（即胡麻堆），如何现见顿缘？应不顿缘，以是无实有支物之各异法故。（外人计要有别实有支乃能顿缘，若无实有支，则不能顿缘众多法。故以麻蕴等破。）若谓由运转疾速，故现似顿缘者，计由运转疾速故现似顿缘，此不应理。其违害前已说故。又如胡麻等次第降落时，缘彼之觉，如何不非次第缘（何不顿缘）？应非渐缘，以速缘胡麻故。又彼诸觉，有现非次第，余现有次第，如何可尔？应不如是。以一切诸觉皆时速疾相同故。又缘众义之觉，彼义于汝应现非次第，以速疾缘彼众义故。
卯二、应无能缘杂花等　分三：辰一、出过，二、成立种种非一，三、断诤。今初：
　　如花蝶等色，众多如何现？
　　如花蝴蝶及孔雀翎等之杂花色，如何于觉能顿现？应不顿现，以无有支实物而是众多色故。
　　辰二、成立种种非一
　　若种种是一，此尤为希有。种种非一性，喻如摩尼色。
　　青等诸区别，花布等亦同。若唯支分色，乃见如是者，
　　若舍青等外，见余花甚奇。时与义行相，同了知诸觉，
　　一次第多义，一非次一义。觉种种体故，诸义种种体。
　　若彼非因者，建异由何成？异类无造故，画觉非种种。
　　由无有色故，相应非种种。亦非依假设。各各非种种。
　　非渐次取已，觉合为种种，一不缘多故。故一有多义。
　　由知一义时，亦见余义故。亦成无分别。
　　若谓彼种种法是一无分有支者（是一个不可分割的有支统一体），破曰：较彼孔雀翎花不能顿现，此说种种是无分一，尤为希有，不应道理。若是种种，则非无分一之自性故。如摩尼众多色。若谓彼不相同，以摩尼色觉能区别，孔雀翎之花色不能区别故者。破曰：孔雀翎花色觉应能区别，以分为青黄等色，汝与花布等亦相同故。若谓孔雀翊之花色中唯支分色见能如是区分，非有支之色者。破曰：此不应理，以舍离青等支分外，而见余杂花等色，甚为希奇，不应理故。又花布与孔雀翎等杂色，诸觉对彼二色，一者以次第多义，一者以次第一义而缘。应非如是。以时间速疾，及义之行相皆同了知为种种故。外问：彼孔雀翎之杂色，如何是种种耶？曰：孔雀翎之杂色诸义，是种种体性，由不错乱诸觉缘为种种体性故。若谓此因不遍（不决定），以不错乱觉缘为种种，非安立为种种物之因故者。破曰：此物体各异之建立，应非任何所能成立也。若谓由有一有支物体，故现为种种，非由是种种而现为种种者。破曰：绘画之杂色等，应不于觉现为种种，以无有支物体故。此因为他所许，以计异类诸尘非实物所造故。若谓是绘画杂色之相应，于觉现为种种者。（外谓非绘画之杂色于心现为种种，是彼之相应，即由和合力使诸尘相应，计相应是实法。）破曰；彼绘画之相应，应非于眼识现为种种，以无色故（外人许相应非色法）。若谓由与实和合之原因，假立为种种者。破曰：应非由与实和合之原因，依此假立为种种。以非被和合之青黄等一一实物，和合于种种故。绘画之杂色亦非由根识渐次取已，再由分别觉合杂为种种，以由一觉不能缘多义故，因是他所许。此即成立一觉能缘多义，以缘杂色根识已成立故。缘杂色根识已成立为无分别，以了知一青色时，亦能明见余黄色故。
　　辰三、断诤 分三：巳一、诤，二、答，三、释。今初：
　　现种种诸义，若一性非理，且彼独一觉，如何现种种？
　　外曰：若现为种种之诸义，无分一性不应理者，且觉所现之杂色行相，如何现为种种耶？应不显现。以唯一为谛实故。
　　巳二、答 分二：午一、许无实行相者答，二、许有实行相者答。初又分二：未一、成立无实，二、断诤。初又分二：申一、以离一异成立，二、以义与识不成实而成立，三、略明空性之理。今初：
　　如如思惟义，如是如是离，诸智者所说，是由事力来。
　　一种种何过？彼觉亦不成。若诸义体尔，于彼我何为？
　　杂色义之行相，如现无实，如如思惟其实有义，如是如是，如所显现离其实有一异，此诸智者所说，是从事力而来故（即由事力比量所成立）。问：于一觉中所现为种种行相，“如现实有”有何过失？曰：彼中亦有不成一觉体之过失。若谓杂色诸义之行相，是“如现实有”有之体性，是此所许，以现为实有故。破曰：若如现实有，则我破彼复何所为？全无意义。现为实有，应不成为实有，以现为实有之觉是错乱识故。
　　申二、以义与识不成实而成立
　　故于义与识，现粗色非有。破彼体一故，体多亦非有。
　　决断是内心，似安住于外，此是所余分。无异者诸识，
　　现异是染性。彼中由一无，二者俱失坏。是故彼二空，
　　亦是彼实性。
　　根识所现粗色，其体性如现无实体，以如所现，于义与识皆非有故。破粗色义一故，于多外尘亦非有故。外曰：于义虽无，然于识“如现实有”。破曰：此不应理，以决断为内识者是能取相，离彼余分如外而住，是错乱相故。其原因谓诸根识，能取所取现为各异，是染坏性，以是于无异物体现为有异物之识故。外曰：所取虽无异体，能取则有异体。破曰：此不应理。其二取中由一所取无余异体，则异体二取俱失坏故。是故彼二空真实性，亦即是彼能取之实性，以二取异体空故。
　　申三、略明空性之理
　　此诸事异住，是依于彼异。彼既是染性，彼等亦当染。
　　离能所取相，其余相非有。由其相空故，说为无自性。
　　由蕴等差别，一切能相者，彼亦非实性。彼等皆离相。
　　现二取为异体之识，是染坏性者，则彼二取异体亦是染坏，以此诸事各异而住，是依取觉现各异故。经说诸事无遍计自性，以相实空故（即诸相非实有而空，名相无性）。以离二取相外，余相非有，能取所取异体空故。又诸蕴等亦离谛实相，以由蕴等差别一切能相所表相者，亦皆非真实性故。
　　未二、断诤
　　无明所染体，观待如自缘，生识非真如，如有眩翳等。
　　未见彼岸者，皆不了实性。无能所取染，彼皆非有故。
　　彼舍真实义，以象王顾视，唯顺世间心，趣向观外义。
　　外曰：若无外义，生现义识则成相违。曰：此不相违，以由无明所染体性，观待如自缘之习气，生起‘现非真如’外义行相之识故。喻如由眩翳等力，现发影相。外问：若无异体能取所取，如何现量不了知无异体耶？曰：以彼一切未见彼岸之异生，不能现前了知二空真实性，以若无能取所取染坏，则汝非有故。 问：若无外义，则作彼建立有何作为？曰：诸佛世尊，暂舍宣说二空真实义，如象王顾视，唯以随顺世间之心，观察外义而转，是为遮止整体我执而说故。
　　午二、许有实行相者答
　　识青等种种，识别不依余，非能见。尔时，分辨趣外义。
　　识如其所现，即如是领受。如是心行相，种种成一体。
　　布等色若一，如于无区别。除去差异者，不见余无异。
　　诸识所现青等种种行相，离识差别外，无所依余物，以离识外，不能别见故。若谓此因不成，以于彼行相，能分辨此是青色，此是黄色故者。曰：此不应理，以分辨此是青是黄时，此分辨心是向外义转故。如是内心行相现为种种者，即是一觉体性，以于诸识如其所现行相，即如是领受故。若谓如杂色之行相是一，如是杂色布等之色，亦是无分之一。破曰：杂色之布应如杂色行相，无可分辨，以是无分之一故。若谓是所许，分辨支分乃有，有支则无（谓支分色可分辨为青黄等，有支色则不可分辨为青黄等）。破曰：此不应理，以除去有异之支分外，其余无异之有支，无可见故。
　巳三、释
　　若如诸根等，差别生众多，顿为一觉因，亦有何相违？
　　除为因事外，全无余所取。彼中觉所现，说为彼所取。
　　外曰：若无有支实体，则由多微尘生一根识应成相违？曰：此不相违，已生众多殊胜微尘，同时为根识之因，有何相违？全无违故。犹如根等生一根识。若谓是因可而，如何是境？曰：若于何义觉现彼行相，即说彼义是彼觉之所取，以除能生带自行相缘自识之因事外，更无余事名所取故。
　　卯三、应无能缘离等
　　如何能顿取，具自支有支？未见垂胡等，不见知是牛。
　　若许顿了知，功德最胜等。非顿取众支，亦非德等具。
　　差别、有差别，乐说他力故，先取为支分，由此而缘彼。
　　如于具自支之有支牛，如何一觉而能顿取？应不能取，以一觉不能顿取多义故。然不能许尔。以未见垂胡等，则不见知是牛故。若谓未成差别与有差别（即所别、能别）之众多法，则不能顿缘。若牛耳等功德与牛自性，由是差别与有差别故，则许一觉能顿了知。
　　破曰：应不能顿缘牛之一切支分，以彼等亦是未成差别与有差别之众多法故。又彼牛耳虽具青等功德，亦应一觉不能顿缘，因同前。又差别与有差别，非由事增上所成，是随乐说他力转故。若许不能顿缘一切支者，则应先取为支如牛角等，后缘彼支所简别之牛，以不能顿缘多支故。
　　卯四、应无能缘余物
　　自事离余者，无异故；未取、德等能异故：虽见余余法，
　　其觉当成一。若取德等别，故了知多者。虽而，纵如是，
　　其系属错乱。
　　虽见瓶衣等余余诸法，其觉应成一种行相，以瓶衣自事与余法无异故。（当时彼觉只缘自事，不觉与余法各异，因为一觉只缘一法。）其能使成果之德等，一觉亦未取故。若谓先取实物，后取德等差别（即渐次取多法），故能取多法者。破曰：纵然如是，其实物与功德之系属应成错乱，以彼二非有同时缘故。
　　卯五、能顿缘多法余宗亦成
　　声等多性故，顿缘多已成。未取能建者，不取所建故。
　　数论宗中亦成立顿缘多法，以计声等是由乐、苦、舍（即三德）多法所建立故。此因决定，以未取能建立者，必不可取所建立故。
　　癸二、断缘遮返及余总诤
　　有法遮一切，从彼彼返异，假立有异者，彼众多体性，
　　假立自性异，现种种彼等，非无分别心，现为种种事，
　　非暂生行境。设有白等性，如根所行境，非声能诠说，
　　识自性异故。诸觉虽一义，由种种所依，故成彼异者。
　　则彼耳等心，由何有异义？心虽然是从。彼彼所依生，
　　然于彼一事，现种种自性，彼是由何成？无所见了知，
　　言分别转故。是遮由所见，而认识牛等。于所见牛等，
　　随言说分别，比度种类等，由此亦破彼。所见虽各异，
　　分别认谓一，是由自性造，如前已说讫。
　　外曰：根识应是分别，能缘众多遮返故？曰：从非所作及常等一切法（除声）遮返者，由从彼彼遮返，即待彼假立为异，有此异性之有法如声，假直为众多体性，自性各异现为种种。彼等种种，非是暂时生根识之亲所行境，非于无分别心而现彼种种相故。若谓根识缘白等总者，曰：纵然有白等总，亦非如根识所行境，言声所能诠说，以根识与分别自性，现相之理各异故。（根识现境明显，分别心现境不明显。根识缘诸法自相，分别心缘诸法共相，如前已数说。）若谓根识与分别心，所取义虽一，然由所依根有种种（根识依有色根即眼等五根，分别心依意根），故成明不明之差别者。曰：如耳等诸心有各异所取义者，彼由何成？汝计所取义是一故。又心纵是从彼彼所依生，然根识与分别心，现明不明种种自性，彼由何而成耶？应不现种种自性，以唯以一事为所取义故。若谓现相之理虽异，而所取义是一，以于根识所见，分别谓是此而认识故。曰：是为遮止，计由根识所见，认识是牛等之觉是有所取义者，以不了知根识所见，言说要分别皆可转故。又于所见牛等，由有言说与分别随行，而比度有常时种类，彼亦由此正理破除。以根识所见虽是异物，而认识谓是一类之分别心，是由自性所作，前已说讫。
　　辛二、意现量 分二：壬一、诤，二、答。今初：
　　若缘前领受，意则非是量，若缘未见者，盲等应见义？
　　不穿耳外道云：若缘根识先已领受者，意现应非是量。若缘先未见者，则盲人等应亦见义。
　　壬二、答 分三：癸一、破他派，二、立自宗，三：断诤。今初：
　　是刹那性故，非见过去义。若非刹那性，应说相差别。
　　所作已办业，不作少差别，有根或余者，如何许能立？
　　彼事所生觉，一切应顿起。若余无别作，待彼相违故。
　　有释者云：是缘根现量已取者。破曰：若尔，意现量于自亲因时，见彼过去色为所取义，则应非有。以汝所取义是刹那性故。若谓因不成者，则应说缘前量已取者，为汝之相。应俱彼简别而说。以非刹那性为所取义故。若后起根现或余意现，如何许为能立之量？应不许尔。以于前量已办所作之业，更无少许差别可作故。又意现与根觉应顿生起，以从彼常事生故。若谓虽常，要待余缘次第生者，彼所取义若待彼余缘，应成相违，以诸余缘非能作少许差别故。
癸二、立自宗
是故诸根识，无间缘所生，意能缘余境，故盲者不见。
待随自义者，根生觉是因，故此虽缘余，许缘境决定。
　　意现是除根现境外，而缘余境，以能缘瓶而不缘根现之境故。虽则如是，然无盲人能见色之过失，以是由根识作无间缘所生故。问：若离根现境外，缘余境者，则所缘境应不决定？月：此虽缘余境，然许缘境决定，以随自义行而观待自义之根生觉（即根识）是汝之因故。
　　癸三、断诤
　　与彼无同时，自识时诸义，如何为根识，而作俱生缘？
　　无前无能故，后亦不合故，一切因先有，非义俱自觉。
　　彼如何缘异？由理智了知，能立识行相，因性为所取。
　　因虽有众多，能随生果者，彼立彼体性，说彼是所取。
　　外曰：意现所取义，如何是由根识生意现之俱有缘？应非彼缘，以意现之作用与彼根识无同时故。汝与自识意现是同时故。曰：破意现所取义，与自觉意现非是同时，以一切诸因皆是于自果前有故。若于果前无者，则无饶益果之功能故。后亦不能结合饶益故。外曰：若尔，意现如何能缘？应不能缘？以与彼异时故。曰：彼意现果虽有众多因，然能安立彼色行相之体性者，说彼是所取，以是随顺色之行相而生故。此因决定，以理智了知，能安立识行相之因性是所取故。
　　辛三、自证现量　分二：壬一、成立能领受离分别，二、于所领受断诤。今初：
　　乐等不依余，不能设立名，故彼等自证，非系属言说。
　　领受乐等之自证，非是于乐等系属言说之分别，以汝与乐等不能设立名故。乐等体性与余名言时不随行依止故。
　　壬二、于所领受断诤　分二：癸一、断胜论之诤，二、断数论之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：
　　余非证，彼等，自体如何证？有说依一义，是识所证知。
　　胜论有云：彼乐等如何证知自体？应不能知。余亦非能证知故。故是依于与我一义之识所证知。（胜论计乐等是属我之德，是我及识所证知，非能自证。）
　　子二、答 分三：丑一、成立是识，二、成立自证，三，成立证他。今初：
　　彼非彼自性，彼非彼因生，识因生非余，乐等何非识？
　　俱义根堪能，有如自体心，见能生乐等，意亦与彼同。
　　彼等若有无，有乐等及觉，见生不生故，从彼生，非余。
　　由彼等差别，苦乐等各异，喻如即由觉，明、不明，及疑。
　　彼乐等由何非识？应是识。以彼等从识因非余之三缘生故。以有俱义堪能根及如自体之心，则见乐等生起，意亦与彼根识相同故。又有说为意亦与彼乐等相同故（同从三缘生ꦣ。前因决定，以彼同类及非彼同类自性诸果，是由彼同类及非彼同类之亲因所生故。若谓根本因不定，虽从三缘生，然要从我之功德行，乃生根识及乐等物。（外计乐等是物质，非精神，即非心识。）破曰：彼乐等及根觉，应从彼三缘生，非从其余我之功德行生，以有无彼等三缘，则见有人相续生与不生，而不见从我之功德行生故。外曰：若尔，同从三缘生故，苦乐亦应无有差别。曰：不尔，即由三缘差别而生苦乐等异故。喻如即由觉之差别而生明不明显及疑等。
　　丑二、成立自证
　　由近于何义，觉及乐等生，舍彼则乐等，彼如何能知？
　　故渐次缘者。领受彼不能，无间断显现。速故者，同故，
　　何非无领受？非由一知二，根心决定故，即无有乐等，
　　从诸义生故，彼能无成故。若谓二别别，是能，如青等。
　　应唯缘乐等。未取彼因义，领受彼非理。若与义同缘，
　　乐等有何能？不许彼生觉。若无义，眼等。领受乐等者，
　　眼终不能缘，色等妇等别。有内支能义，应不见外境。
　　缘义，从彼生。则不受乐等。由有彼彼境，诸觉顿生者，
　　则顿有诸义，苦乐应顿了。若有内因识，则生起苦等，
　　许彼识唯一，非相连因者。何缘计彼识，为无知亲因？
　　若是增上者，于相违亦见。喻如一光明，对夜行及余，
　　诸根观色相，顿作逆顺缘。
　　外曰：若弃舍彼所取义，则彼根识如何能了知乐等？应不能知，由近于何所取义，彼诸根觉及乐等乃生起故。是由根识缘色，由意识渐次缘乐等。破曰：领受彼乐等之识，应非境相无间显现，以于领受境之中间有根识隔断故。若谓运转速故，无间断现者。破曰：根识何非无领受乐等而色显现？应如是现。以缘色速疾彼相同故。若谓由一根识，俱缘色及乐等为所取义者。破曰：缘色根心（即眼识），非汝一识俱缘色及乐等为所取义而了知，以汝缘色处境决定故。彼乐等饶益功能不成立故。（乐等非色处摄，不能饶益眼识，故非眼识所取义。）即无乐等亦从诸义生故。若谓此因不定，色与乐等彼二别别，俱能生起根识，如青等色，一一皆能生起眼识。破曰：若尔，根识应有唯缘乐等者，以有唯以乐等为所取义故。不能许尔，以未取彼乐等之因义而领受彼乐等，不应理故。若谓俱时缘乐等及义者。破曰：乐等应全无饶益之功能，以由彼乐等生觉，汝不许故。若无义境，眼等能领受乐等者，则眼等应终不能缘色等及妇女等差别，以有内支能作饶益之所取义，则不见外境故。若根识单缘义者，则从彼义所生乐等应不能领受，以二种觉既不顾生，又计单缘义故。若谓由有彼彼义，故觉顿失者。破曰：若同时有可意不可意义，则应顿时证知苦乐。若谓亦有内识为近因，而苦等生，彼唯一识，故许非顿生苦乐相违之近因。破曰：彼乐等以何识为其因？应非彼因，以计为无知之物质故。若谓彼识是增上缘，故苦乐相违二法不顿时生者。破曰：此不应理。以彼增上缘顿生相违二果亦可见故。如一日光明相，对夜行休留，及余诸根观色，同时顿作逆顺缘故。
　　丑三、成立证他
　　故乐等自身，所投义相现，领受故。世设。非亲受外义。
　　此等了自体，唯从义生耳。彼等义体相，成自体，彼受。
　　故说领受义，即所缘，彼现。
　　又如乐等，世间亦可设立为领受义，以投于自身之义相显现，及由能取相（即自证分），领受彼行相故）此谓见分现义境行相，自证分缘见分行相）。义即是所缘，以义行相于行现故。
　　癸二、断数论之诤 分二：子一、诤，二、答。今初：
　　有者说乐等，住外及无心，是所取。
　　数论有说：乐等安住于外，无心，是所取。（此派计乐等是属五微量，又计是觉或名大。）
子二、答 分二：丑一、破是外，二、立是心。今初：
　　彼亦，顿缘二，非理。青等性乐等，一故顿缘者，现异相之心，
　　所取何非异？外境无差别，由修习差别，则不应于觉，
　　生欢戚差别。若觉是乐等，体性无违者，如何知外境，
　　是乐等体性？若谓种类异，非能所取者，则士夫应非。
　　一切能取者，则受者失坏。此亦除因果。应非是因果，
　　无能所取故。若有，余亦尔。
　　彼数论派说：现青根识，顿缘青等及乐等。亦不应理。以色处为所取义，性决定故。
若谓青等之自性与乐等是一故，能顿缘者。破曰：青等与彼乐等，如何不异？理应各异。以现为异之不错乱心取为异故。又彼乐等，由修习差别，应不于觉起欢喜与忧戚之差别，以彼外义无差别故。若谓觉亦是乐等之体性，故由修习发生差别，无相违者。破曰：彼如何知彼外微是乐等之体性？应不能知。以由修觉之乐等成差别故。若谓色与乐等，应非能取所取，种类异故者，破曰：则汝神我应非一切（五微量）之能取者，以与乐等种类异故。若许非能取者，则说彼为受者应当失坏。以此道理，亦除色与乐等为因果。如云：色与乐等应非因果，种类异故。当进破云：汝之神我与乐等应非因果，种类异故。又上说“色与乐等应非因果”（外计觉与五微量是因果），以是能取所取不能成为因果（外计神我是能取，然非因果）。又无余能立故。若谓由是能取所取，即有因果者。破曰，则汝神我与色等余法，亦应成为因果，是能取所取故。许则违其自宗。
　　丑二、立是心 分二：寅一、正说，二、破救。今初：
　　故彼是内性；所受故是心。领受何自性？彼非彼领受。
　　又彼乐等，是内性及是心体性，是能取相之所领受故。彼领受知者（外计之神我，亦名知者、受者），非彼乐等之能领受者，以非乐等之自性故。
　　寅二、破救
　　若非自性受，谓了住觉者。除现念行相。领受，何用觉？
　　依于彼彼义，领受乐苦等，见有一受起，中间不见余。
　　如火与铁丸，合杂无分者。如是一切事，异不异失坏。
　　受无异是一，非尔则成异。若此非能立，异能立不成。
　　苦白等现异。非异，而觉受。现无异异者，异无异何依？
　　一时为明障，然于心相续，见其有异故，异建立得成。
　　若谓非乐等自性之领受（取神我），了知安住于觉之行相者。破曰：除现知与忆念行相之领受外（根识现见境，分别心则忆念境），于根境之间何有觉或大（数论计觉是物质）？定不应有。以现见依彼彼义，有一领受苦乐等生，不见根境中间有余觉或大故（数论计神我受用苦乐等境界，是通过觉在中间现起境物之影相而受用，非神我直接能见彼境也）。若谓觉与领受虽体各异，然如热铁丸与火，是合杂而不能分辨者。破曰：若尔，则一切义，异与不异之建立，应皆失坏。以觉与领受虽是异体，而于不错乱觉现为不可分辨故。此因法定，以领受无异，即是一之能立者，如是非一，现为异者即成立为异。若现为一而非一之能立，即异之能立亦不能成故。又异与不异应全无所依之量，以苦与白等现为有异而非异，觉与领受现为无异，而是异物故。若谓如五遍行虽不见异，而实是异。觉与领受，亦如是者。破曰：义喻不同。以于一时由受相明显，障蔽诸余法，然于心差别相续，五遍行各异可见故。各异建立即得成立。觉与领受终不见有异故。