一乘

一乘
　　【一乘】
　　又称‘一佛乘’。系与‘三乘’相对的教法。三乘教法谓众生在修习佛法时，有声闻、缘觉、菩萨等三种差别，而一乘教法则谓小乘之声闻、缘觉教法到最后亦终将与菩萨乘的行者相同，都将成佛。因为声闻乘与缘觉乘的教法只是一种权巧方便，并不是佛陀的本怀。佛陀为一大事因缘出世的目的，是在引导一切众生终皆成佛。因此，以成佛为最终归趋的一乘 [P10-a] 教法才是佛陀弘法的真正意趣所在。这种主张是《法华经》最主要的特色所在。《法华经》〈髐隢K品 〉曾谓（大正9?7b）︰‘诸佛以方便力，于一佛乘分别说三。（中略）十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三。’并且以羊车、鹿车、牛车比喻三乘，而以大白牛车比喻一乘。可见该经的主张，显然以为三乘法仅是方便法门，唯有一乘法才是真实之教。
　　关于一乘法的深意，后世天台、华严、唯识、真言等宗，各有独特的主张。兹分述如次︰
　　［天台宗的一乘说］　依天台宗的解释，‘一乘’的‘一’，即妙，即纯一，所以独得‘妙’之名，因而立‘四一’之说。所谓‘四一’之说，始于光宅《法华经义记》，该书卷二解释‘十如’时云（大正33?593a）︰‘实智所照之境凡有四种，一者是教一，二者是理一，三者是机一，四者是人一。’惟同书卷三以四一解释‘唯以一大事因缘’时，所述则与此稍有不同，其文云（大正33?603a）︰‘先明果一，二明人一，三明因一，四明教一。’由此可知，光宅的四一说前后不同。对此，天台智顗在《法华玄义》卷六及《法华文句》 〈方便品疏 〉曾加以破释，并别立教、行、人、理之四一，所根据之〈方便品 〉云（大正9? 8a）︰‘唯有一乘法，无二亦无三。’、‘正直舍方便，但说无上道。’、‘诸佛如来但教化菩萨。’、‘是法住法位，世间相常住。’智顗称‘无二亦无三’为教一；‘正直舍方便，但说无上道’为行一；‘但教化菩萨’为人一；‘世间相常住’是理一。兹分释如次︰
　　(1)‘无二亦无三’︰约教而言，没有通教半满相对的二种教法；约部而言，没有《般若》的兼带大小二乘，所以是无二。又，约教而言，没有藏教所分的三乘法；约部而言，无《方等》中所对的三乘，所以是无三。此为教一。
　　(2)‘正直舍方便，但说无上道’︰《法华文句》解释（大正34?62c）︰‘五乘是曲而非直，通别偏傍而非正。今皆舍彼偏曲，但说正 [P10-b] 直一道也。’即‘正直舍方便，但说无上道’，《法华文句》认为是教一，而《四教仪》则认为是行一。二者的不同在于《法华文句》以‘但说’为教一，《四教仪》以‘无上道’为行一，即分别就能诠、能行各据一义。故有此差别。
　　(3)‘但教化菩萨’︰是说前此一向随顺众生根机而教化三乘，但到了法华时，由于‘开三会一’，一切众生都会归为求无上菩提的菩萨。此时仅存菩萨而无声闻与缘觉，故云人一。
　　(4)‘世间相常住’︰十界依正差别的事法即是世间相；世间相的万法悉皆相即于理，故皆常住，此即诸法实相。虽然以凡夫染碍的迷情来看世间相，必定是隔历非常住，但只要一去隔碍的迷情，就能洞达诸法实相，觉证十界本具、依正融即之圆满妙理。果然如此，则法界万众无不常住，而且既脱吾人迷情的分域，则常住就不是与无常相对的常，而是绝对的‘妙常’。此即为理一。由于理一，所以教、行、人也都是一。
　　这就是天台宗的一乘说。
　　［华严宗的一乘说］　华严宗的一乘说颇为复杂，有二种一乘、三种一乘、五种一乘等种种说法。《华严五教章》卷一（大正45? 477a）︰‘然此一乘教义分齐，开为二门︰(一) 别教，(二)同教。’这种同教、别教二种一乘之说，是华严宗一乘说的根本。此中，同教一乘有两种，一为‘以一乘为能同，三乘为所同’的向下门的同教；二为‘以三乘为能同，一乘为所同’的向上门的同教。别教则是别异于三乘权教的一乘。
　　《华严五教章》立别教为分相、该摄二门，而同教则有分诸乘、融本末二门，并广加解释。此中，别教一乘是以该摄门诠其法体，以分相门释别教之名义。同教一乘是以分诸乘分显其法体，以融本末释同教之名义。所以，二种一乘虽各立二门，但特别以别教一乘为华严之本宗。 [P11-a]
　　关于一乘的种类，在华严宗典籍中可以觅得下列数种说法︰《华严经探玄记》卷一论二种一乘，云（大正35?114b）︰
　　‘一乘二者︰（一）破异明，如法华经破二实灭及涅槃经破无佛性，俱是对权会破，方说一乘。(二)直体显一，如华严经不对二乘，无所破故，为大菩萨直示法界成佛仪故。是故初说华严无权可会，终说涅槃会前诸权；是即非尽权无以显实，是俱名一乘。’
　　此外，《华严经探玄记》也曾述及三种一乘（大正35?114c）︰‘一乘三者︰(一)存三之一，如深密等说。（二）遮三之一，如法华等。（三）表体之一，如华严等。’至于五种一乘，《华严五教章》卷一云（大正45?482a）︰‘明一乘随教有五︰（一）别教一乘云云。（二）同教一乘云云。（三）绝想一乘，如楞伽，此顿教。（四）约佛性平等为一乘，此终教云云。（五）密意一乘，如八意等，此约始教。’《华严五教章》卷一在同教之下，曾列举七种一乘之说，文繁兹不赘。如上所述，虽有种种一乘差别，但都可收归于同教、别教一乘（即二种一乘）。
　　以上华严宗、天台宗的一乘说，都主张一乘真实、三乘方便。此中，天台宗虽许以‘圆’之名说法华时之前，但绝不许法华时之前用‘一乘’之名，所以天台宗的一乘就没有多种差别。而华严宗则不许以‘圆’字称顿教以前的四教，然而允许将‘一乘’之名用在渐顿诸教，所以一乘就产生多种差别。
　　又，《法华经》以开会三乘之机为其主眼，《华严经》则是以对普贤大机直说一佛乘为眼目。所以华严、天台两家之间虽有若干不同，但都是以一乘真实、三乘方便为其教旨。
　　［唯识宗的一乘说］　唯识宗的主张与天台、华严不同。此宗认为‘三乘真实、一乘方便’，而每驳斥华严、天台的一乘说。然而此宗论据，仍然是来自对《法华经》、《涅槃经》等关于一乘的经教。如窥基《法华玄赞》卷五，即会通＜方便品＞‘若有闻法者，无一不成佛’之文，而认为是在谈十地菩萨古昔之事 [P11-b] ，以及对不定姓二乘的记别。《法华玄赞》卷四（本）曾引《摄大乘论》的十因，结释（大正34?716b）︰‘今此会中，依论，但与二人记别︰(一)不定姓，(二)应化者。（中略）非全拨其无定姓。故此一乘是密意说。’
　　此外，窥基在《法苑义林章》卷一里，又会通＜方便品＞‘十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三’之说，其文云（大正45?267a） ︰‘依梵本说，经颂应言︰无第二、第三。数三乘中独觉为第二、声闻为第三。为引不定任持所余故，方便言无第二第三，非真破也。’
　　窥基在《成唯识论掌中枢要》卷上（本）也会通了《涅槃经》‘一切众生悉有佛性’之文，而认为（大正43?611a）︰‘涅槃据理性及行性中少分一切唯说有一。’而《唯识论同学钞》卷一之四也会通了《涅槃经》‘闻说一乘一道一行一缘，而言四果皆成佛者，弟子不解我意’之文，而谓（大正66?35c）︰‘诸声闻等皆成佛者，不解佛意也。’佛意是对不定姓一机说成佛。
　　由上引诸文，可见唯识宗的看法与天台、华严是有差别的。该宗认为华严、天台宗的一乘说，是佛对不定姓一机的密意方便说，而以为‘五姓各别’才是了义真实之教。因此该宗主张有人可成佛、也有人不会成佛。
　　［真言宗的一乘说］　真言宗立秘密一乘，而不许显教诸宗为真正的一乘。空海《吽字义》中即有显教一乘、秘密一乘的名目。对这一问题，《真言本母集》卷三十一有‘一乘实义，限真言事。’一条，以一乘实义独归真言宗，认为一乘是不动迷悟诸法，直接印成佛体之义。而十界依正、迷悟诸法，系以六大为体、四曼为相，故各各体性相用皆具本不生之功德。至于显教诸经虽依真如法性之周遍而建立一乘之名，但并非事理俱密之谈，因此仍属于三乘中之菩萨乘，虽得一乘之名而无其实。而真言教则不然，真妄事理皆法身自体，故不动迷悟即可立一乘之名。因此‘一乘’应为真言教所独有。 [P12-a]
　　要言之，真言宗未破坏五姓之各异，而以同一法身加以统一。此一看法与天台宗等之废除五姓差别而建立一佛性的意义，显然异趣。显密二宗对‘一乘’法门的异同，由此可以窥见端倪。
　　此外，近代日本佛学界，对一乘思想也曾有热烈的讨论。明治以后，松本文三郎、木村泰贤、宇井伯寿、布施浩岳、胜吕信静、板本幸男、平川彰、横超慧日、野村耀昌等十余位学者，先后都曾提出对《法华经》之一乘思想的独特看法。这些看法，在《法华思想》书中的〈一佛乘的思想〉一文中，作者野村耀昌曾有摘要性的叙述。