白衣不应阅出家毗尼

白衣不应阅出家毗尼
　　中观（比丘）
　　361005　中国厦门闽南佛学院法师
　　电子信箱：wsencn@msn.com
　　【提要】　随著信息技术的发展和电脑的迅速普及，人们越来越容易接触到各种佛教典籍。应该说，这是件好事。不过，在方便人们学佛的同时，也带来了一些不容忽视的问题。其中之一，就是如何看待在家人研究佛教戒律的问题。应佛教在线诸位网管之邀，本文著重探讨学者与居士随意查阅律藏的问题。作者一方面探讨了白衣不应阅出家毗尼这一主张的出处问题，另一方面，借用诸多历史资料来说明这个问题的重要性。通过对历史资料的讨论，作者赞同从古以来公认的说法：白衣不应阅出家毗尼。
　　【关键词】　贼住　出家　白衣　毗尼　佛教
　　有人提出，出家戒，在家人可以看、可以学，也可以研究；有人则说，未受大戒者不得看、学及研究大戒。记得在学戒的时候，法师曾告诉佛教二众弟子说：“如果没有受戒，就不能学、看及研究出家戒。”当时听到法师的讲解，也就记下了，却也没有去找什么出处，但其规定的由来我是知道的。也就是，因为有在家众看了出家戒以后便喜欢“指点江山”，看到出家人有错误，就去批评，这样就犯了“说四众过”的戒，是生起是非的根源。不单单说的那个人犯了因果，就连被说的人也一同犯了戒，种下了恶因，如此就产生了错误的连环因果。所以，佛教限制在家众学习出家戒。
　　圣严法师的《戒律学纲要》第六篇的绪说里说：“俗人未必绝对不可看比丘及比丘尼律，但亦不必向所有的俗人介绍出家戒；……即使如此，本篇文字的内容，我仍不鼓励尚未具足比丘及比丘尼戒的读者读它；当然，我也不强烈地反对。”[1]从这段话可以看出，圣严法师对这个问题是采取模棱两可的态度，其原因可能有二；一，这本《戒律学纲要》是部纲要性的书，并没有把戒律表述得那么清楚，所以，作为了解是可以看的；二，比丘及比丘尼戒是实在的全文，最好不要去看。可圣严法师不反对在家人看出家戒，这是为什么呢？如果在家的信众能有很强的自治力，能让自己在看过出家戒之后不去说出家众的过失，不会用出家戒的内容去评价或诽谤佛教，就可以看。可是，就连心里想也是不可以的，因为起心动念都会给其在学佛的道路上带来极大的障碍，并且还会有相应的果报。作为凡夫，佛教弟子很可能没有大智慧的指导，对很多问题并不能真正看透，这样就会在看过出家戒之后产生一些不应有的想法。故此，最好不要看。
　　圣严法师在《俗人能看僧律吗》一文中说：
　　比丘律乃为比丘所制，居士用不著研究，也不必研究。因为凡夫总是凡夫，看了比丘律，难免不将比丘律的尺度用来衡量现前的比丘生活，故也难免不会生起轻忽比丘的心理，若果真如此，“贼住”的罪名也就不难构成了。[2]
　　佛教弟子谈论戒律很容易，拿戒律的放大镜去挑剔别人的毛病和问题也不难，可是，如果戒律的存在是为了让大家去谈论和找毛病的话，那我看这戒律就不是“正顺解脱之本”，也不是“无上菩提本”，而是专找毛病的“毛病本”。
　　弘一律师在《征辩学律义八则》一文中有这样的说明：“问：非比丘学比丘律，可有圣教作证耶？答：若欲觅求律中有制未得戒者必须学比丘律之明文，乃不可能之事。但可引文以证非比丘而学比丘律无有贼住之过失。……依此义判：已受而不知法、不得戒之白衣，或亦可以学比丘律。”[3]所谓“贼住”，又称“贼盗住”或“贼心入道”，指的是为得利养活命或为窃盗教法而出家剃发、住于僧团，或谓未受具足戒者住于受具足戒之比丘众中，共僧事也。《十诵律》卷一云：“贼住比丘，剃除须发，被著袈裟，自言‘我是比丘’，是名‘自言比丘’。”[4]《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷三云：“云何贼住人？答：若不以白四羯磨受具足戒，经白二白四羯磨布萨自恣，又在十二人数，是名贼住。”[5]又云：“不自知未满二十，后知不满二十，经僧布萨羯磨作十二人，是名贼住。”[6]依上述可知，凡为活命等而作沙门，或年不满二十岁受具足戒，经布萨羯磨列于十二人数者，总名为“贼住”。关于此制之缘起，《四分律》卷三十四云：
　　时有一少年外道，见佛及僧多得供养，便生此念：当以何方便得此食而不出家？彼即自剃发，著袈裟，手执钵，入众中食。……时，诸比丘以此因缘往白佛。佛言：“自今已去，贼心入道者，于我法中无所长益，不应与出家受具足戒。若出家受具足戒，应灭摈。[7]
　　又，《摩诃僧祇律》卷十七举了须深摩的出家因缘：“我于如来正法中贼心出家，为偷法故。世尊大慈，唯愿受我悔过。”[8]所以，没有受而学而看的就是不正确的。
　　关于这个问题，虽然劳政武的《佛教戒律学》中有专门的论述[9]，但他的见解并不准确。劳先生用欧阳氏的说法，认为“大乘菩萨应学习小乘的戒律，为何在家菩萨又不许详阅比丘戒律？于理显然不通。”我不知道劳先生是怎么想的，可我认为这个问题非常简单。为什么在家菩萨不能看出家比丘的戒律？就因为在家菩萨还不是真正的菩萨，并且也不是出家的比丘菩萨。“不在其位，不谋其政。”这说的就是这个道理。在你还没有进入僧团之前，比丘戒对你是没有用的，你看它做什么？劳先生说他看的目的是为了研究，说：“若今后仍执此‘俗人不可读律’谬见，无意阻碍学者的研究，实无益于戒律的宏扬也。”我看这就是劳先生为自己找的一个借口。为什么呢？因为戒律根本就不需要研究，戒律本身就是修行用的，只要去实践就可以了，没有必要研究。并且，即使需要改变、研究，也应该是那些身临其境的比丘们的事，因为出家律就是为了他们而制的，只有他们才有必要和资格，也只有他们才知道戒律的问题与好处所在。
　　另外，关于“贼住”一说，劳政武不承认是可信的。对此，我认为极不足取。佛在世的时候尚没有书写文字的纸，所有的经文都是口授的，所以在佛的规定里应该只有“不许听”一说。如果有“不许看”，也不应该是看书写的文字。据此可以推断，道宣律师在《四分律戒本疏》之所云[10]是正确的。
　　佛教弟子应该明白，佛教的戒律不是一两天就能弄明白的，古来记载学习戒律不容易的故事很多。比如，南山律宗的开山祖师道宣律师本有习律的宿根，但他还是在听了教授师智首和尚讲《四分律》二十遍之后才最终通透的。[11]隋代的僧休法师听讲《四分律》三十遍还是听不下去，说：“予听涉多矣！至于经论，一遍入神；今听律部，逾增逾暗。岂非理可虚求、事难会通乎？”[12]而近代的弘一律师习律近二十年却自称：“仅可谓学律之预备及得窥见少许门径。”[13]难怪唐代义净三藏说：“且神州持律，诸部互牵，而讲说撰述之家，遂乃章钞纷杂，故使覆一篑而情息、听一席而心退。上流之伍，苍髭乃成；中下之徒，白首宁就？律本自然落漠，读疏遂至终身！”[14]由此可以看出，要学戒律并不是容易的事，认为看一看就能明白的想法未免太天真了。
　　我认为，戒无须弘。作为佛法的绍隆者，戒律只是佛教出家人成就众生、成就自己的一个工具：运用得好，便能得成正果；反之，则对修行无益。所以，在行持中，戒是佛教二众弟子的保护伞，是佛教二众弟子的衣裳，佛教二众弟子与戒律的关系应该是相互作用的。对于戒律，只要能认真受持就好了，纯粹的研究者是不该存在的。
　　总而言之，戒律本身不应成为学问或知识，它只是学佛者在修行过程中的“防腐剂”。所以，没有受戒的不必追求戒律上的知识，这样对其自身和整体的佛教都有好处。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1] 圣严法师《戒律学纲要》第六篇绪说P171，闽南佛学院教材版。
　　[2] 圣严法师《律制生活》P85，台北东初出版社1995年修订版。
　　[3] 《弘一大师全集》第一册P252，福建人民出版社1991年6月版。
　　[4] 《大正藏》第23册P2
　　[5] 《大正藏》第23册P579
　　[6] 《大正藏》第23册P578
　　[7] 《大正藏》第22册P811
　　[8] 《大正藏》第22册P363
　　[9] 劳政武《佛教戒律学》第十三章第四节，宗教文化出版社1999年9月版。他的见解是：“连许多佛门硕学大德也未彻底究明，便信而不疑。”其所依的是欧阳竟无的说法，认为“欧阳氏所引的证据虽未算强而有力的直接证据，但其推论是对的”。这个推论是对的，而其认为弘一律师所引证的却是错的，他只允许欧阳氏用推论，却不同意弘一用，我看劳先生有点偏心。详细内容请查其书393～398页。
　　[10] 《弘一大师全集》第四册P390，福建人民出版社1991年6月版。其原文是：“故论云：三藏为言，律藏胜故、密故，唯佛独说；制必僧中，不许余众之所读诵，非所学故。”此中的“论”，依北宋元照《行宗记》卷一的解释，乃《萨婆多论》，即《萨婆多毗尼毗婆沙》，是解释《十诵律》的。《萨婆多论》的原文云：“问曰：‘契经阿毗昙不以佛在初，独律诵以佛在初？’答曰：‘以胜故，秘故，佛独制。如契经中诸弟子说法，有时如释提桓因自说布施为第一。何以故？我以施故，得为天王，所愿如意。佛言：如是。有时化作化佛，化佛说法。律则不尔，一切佛说，是故以佛在初。有如契经，随处随决，律则不尔。若屋中有事，不得即结，必当出外。若白衣边有事，必在众结。若聚落中有事，亦在众结。若于五众边有事，必当比丘、比丘尼边结，是以佛在初。’”（《大正藏》第二十三册P504～505）
　　[11] 《宋高僧传》卷四十，《大正藏》第五十册P790。
　　[12] 芝峰法师《律学大纲导言》，《现代佛教学术丛刊》第88册《律宗概述及其成立与发展》P221。
　　[13] 《弘一大师全集》第一册P197，福建人民出版社1991年6月版。
　　[14] 弘一大师《学根本说一切有部律入门次第》，《弘一大师全集》第一册P201，福建人民出版社1991年6月版。