《南海寄归内法传》校注拾补

《南海寄归内法传》校注拾补
　　谭代龙
　　摘自：《宗教学研究》2007年第2期
　　提 要：文章对王邦维先生《南海寄归内法传校注》的几处标点断句问题提出了商榷意见。
　　谭代龙，1972年生，重庆开县人。2005年毕业于北京大学中文系，获博士学位。现任四川外语学院中文系副教授。
　　主题词：南海寄归内法传 校注 商榷
　　唐代高僧义净(635—713)写成于天授二年(691)的《南海寄归内法传》一书，在中印佛教史、中印文化交流史等研究领域具有重要价值。论者或认为可与玄奘、辩机之《大唐西域记》媲美。故该书在较早时候就引起了国内外学者的注意，且自十九世纪末以来，已被陆续译成法、俄、英、日等国文字。该书在汉语史研究领域中的价值也逐渐为学者所重视，近年来不断有新的研究成果推出。王邦维先生通过对义净及其思想的系统研究，参照该书的多种传世版本及敦煌抄本，写成了《南海寄归内法传校注》一书。该书广泛吸取海内外研究成果，校注精审，而尤长于音译词的梵文本字对勘，为国内目前唯一的善本。故该书自1995年由中华书局出版以来，便深受学界欢迎，2000年4月又得以第二次印刷发行。细心的读者会发现，第二次印刷本比第一次印刷本有不少改进，一些印刷排版的错误得到了纠正，反映了王先生精益求精的治学态度[1]。但由于该书用语考究，文约旨远，深受汉语文言传统和梵语的双重影响，再加上其中触处可见的佛教术语和新词新义，因而形成一个极为庞杂的语汇系统。这给今人的文本解读工作带来了极大的困难。笔者对该书拜读数过，以为王先生校注本在标点断句方面尚有可商之处，特不揣简陋，撰此短文，以供同好参考。以下诸条按校注本页码顺序排列。
　　1、含生之类，衣食是先。斯为枷锁，控制生田。奉圣言则，出离萧然。任自意乃，罪累相牵。(页96)
　　按：引文中“奉圣言则，出离萧然。任自意乃，罪累相牵”之文义费解，此句当断作：
　　奉圣言则出离萧然，任自意乃罪累相牵。
　　“则……，乃……”系义净行文之常见搭配，如本书中亦多见：
　　然而上观青象，则妙高色而浮光；下察黄舆，乃风荡水而成结。(页1)
　　奉佛教则解脱非遥，慢尊言乃沉沦自久。(页73)
　　无学识则一体常僧，具多闻乃准前安置。(页87)
　　鸿河则合玼于文池，细柳乃同晖于觉树。(页95)
　　修之则奉律福生，不作乃违教招罪。 (页
　　120)
　　坐次则据其先至，知事乃任彼前差。 (页
　　128)
　　校注本对以上各处的处理均十分允当。
　　2、言说罪者，意欲陈罪说己先愆，改往修来，至诚恳责。半月半月，为褒洒陀，朝朝暮暮，忆所犯罪。(褒洒是长养义，陀是净义。意明长养净，除破戒之过。昔云布萨者，讹略也。)(页115)
　　按：括号内文字为义净本人所撰注文，其中“意明长养净，除破戒之过”一句中的逗号应当去掉，即“净除”当为一词，不能分断。“净除”在这里指的就是“陀是净义”中的“陀’’，其意义是指清除、消除。该词在义净其他作品中亦多见，如：
　　菩萨常法，出城游观，先命严驾。既严驾已，登车前行。于衢路中逢一沙门，净除须发，被福田衣，执持瓶钵，徐行乞食。(《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷第二，T24／113B)
　　时彼城中所有人众，闻佛将至，皆大欢喜。净除诸秽，扫饰街衢，洒以香水，名花遍布，幢旖缯盖，处处庄严。如欢喜园，诚可爱乐。(《根本说一切有部毗奈耶杂事》卷第二十九，T24／346C)
　　而义净译《根本萨婆多部律摄》中的一个例子则更具说服力：
　　言褒洒陀者，褒洒是长养义，陀是持义，谓由众集说戒，便能长养善法持自心故，名褒洒陀。又复褒洒同前，陀是净除义，谓增长善法，净除不善。(卷第一，T24／529A)
　　3、师乃方便，问其难事，谓非害父母等。(页123)
　　按：句中“方便”后面的逗号当去掉。此处“方便”一词充当“问”的状语，表示想方设法的意思。如果不与下文紧接，容易产生歧义。在佛教文献中，有时由于特定句式的要求，可能会产生这种割断句意的现象。但此处没有如此要求，故不必加此逗号。该词在本书中多次出现，校注本对其余地方的处理均十分恰当，例如：
　　且神州持律，诸部互牵，而讲说撰录之家，遂乃章钞繁杂。五篇七聚，易处更难。方便犯持，显而还隐。(页21)
　　又六月七月，其虫更细，不同余时，生绢十重，虫亦直过。乐护生者，理应存念，方便令免。(页41)
　　僧众许已，为请阿遮利耶。可于屏处，令剃头人为除须发。方适寒温，教其洗浴。师乃为着下裙，方便捡察非黄门等。次与上衣，令顶戴受。(页123～124)
　　4、或问云： “阿遮利耶存念。” (译为轨范师，是能教弟子法式之义。先云阿阁梨，讹也。)“我今请白，不审邬波驮耶宿夜安不?四大平和不?动止轻利，饮食销不?旦朝之餐可能进不?”(页141)
　　按：由于此处义净所作的注文将上下文隔断成了两部分，故被断成了两句话，实际上仍是句话，即“我今请白”一句仍是“或问云”的内容，不当另立。
　　5、且如欲食白者，须就师边，依礼拜法，而白师云：“邬波驮耶存念，我今请白洗手洗器，欲为食事。”(页144)
　　按：“且如欲食白者”不可解。在这里，“白者”指的是告请者，应当属下，作为本句话的主语。另外，“洗手洗器，欲为食事”统属于“请白”的内容，故在“请白”后宜加逗号断开，“依礼拜法”后之逗号亦可去掉，即断作：
　　且如欲食，白者须就师边，依礼拜法而白师云：“邬波驮耶存念，我今请白，洗手洗器，欲为食事。”
　　6、若门徒有病，即皆躬自抱持，汤药所须，忧同赤子。(页145)
　　按：引文中“抱持”后不当断，因为“汤药所须”乃是“抱持’’的对象。如果点断的话，则会产生歧义现象，让人误以为“抱持”的对象是有病的门徒，而这明显不合实际，且造成“汤药所须”无所依附。
　　7、或名窣睹波，义亦同此。旧恝云塔，别道支提，斯皆讹矣。或可俱是，众共了名，不论其义。(页146)
　　按：引文中“或可俱是”后之逗号当删。此“俱”指的是前举“搴睹波” “塔” “支提”等。作者认为这几个说法也有可能都是“众共了名”，故此处不断为佳，否则句义不畅。
　　8、又复西方寺众，多为制法，凡见新来，无论客旧及弟子门人旧人，即须迎前唱莎揭哆，译曰善来。客乃寻声即云窣莎揭哆，译曰极善来。(页148)
　　按：上引文中的“旧人’’当属下，充当“即须迎前唱莎揭哆”的主语。此“旧人”与前面的“客旧及弟子门人”系包括与被包括的关系，而非平列关系。且属上之后与前“旧”字重复。所谓“旧人”，实际上是指业也在场之人。该词在本书和义净其他作品中亦多见，如：
　　此等医明传乎帝释，五明一数，五天共遵。其中要者，绝食为最。旧人传云：若其七日断食不差，后乃方可求观世音。(页160)
　　彼诸旧人见客苾刍至，各唱善来。(《根本说一切有部昆奈耶》卷第二十九，T23／788A)
　　9、或特欹孥目，其施义与此不同，如前已述。(页166)
　　按：上引文中“特欹孥目”之“目”字当属下，“施义”后当点断，即此句可断作：
　　或特欹孥， 目其施义，与此不同，如前已述。
　　或者直接将“特欹孥”后的逗号去掉。此“目’’字为动词，充当谓语，可解释为“指称”或“指的是”，这种用法在本书中多见，如下列引文中的“目”字均作此解：
　　以此言之，乃是秘密言词，未必目其善至。(页54)
　　忏摩乃是西音，自当忍义，悔乃东夏之字，追悔为目，悔之与忍，迥不相干。(页115)
　　僧是僧伽，目乎大众，宁容一己辄道四人，西方无此法也。(页130)
　　言疮事兼内外，首疾但目在头。齐咽已下，名为身患。(页151)
　　所谓“如前已述”，就是指的下面这句话：
　　斯乃世尊在日亲为咒愿，但至食罢，必为说特欹孥伽他，是将施物供奉之义，特欹尼野，即是应合受供养人。(页66)
　　10、一杭沉，打鼓一下；两椀沉，两下；三椀，三下；四杭，四下。然后吹螺两声，更别打一下，名为一时也，即日东隅矣。更过四杭同前，打四更。复鸣螺，别打两下，名两时，即正午矣。(页169)
　　按：引文中“更过四椀同前，打四更。复鸣螺，别打两下，名两时，即正午矣”不可解，细玩文意，此句当断为：
　　更过四槐，同前打四，更复鸣螺，别打两下，名两时，即正午矣。
　　上文说“四槐，四下”，所以此处说“更过四椀，同前打四”。又“更”字属下，与“复”组成复合副词，表示同类动作行为的重复，可译为又、再。这在义净的其他作品中多见，如：
　　然其太子性怀暴恶，虽得库藏，由不厌足，更复恼乱国内人民，不肯止息。(《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷第十七，T24／189C)
　　如世尊说，荪刍不应饱足食已更复受食。时六众荪刍，随足未足，更复啖食。(《根本说一切有部毗奈耶》卷第三十六，T23／822A)
　　11、遥指池园，即休畏苦惰。为开堂普敬，便罢此则，师资绝绪，遂使致敬无由。(页173)
　　按：此段文字颇难释解，细玩文意，笔者以为此句当作如下点断：
　　遥指池园，即休畏苦。惰为开堂，普敬便罢。此则师资绝绪，遂使致敬无由。(页173)
　　原断句之“苦惰”不成辞， “苦”可畏，而“惰”不可畏，故二字当分开。“惰”为懒惰意，“惰为开堂，普敬便罢”是说，如果不勤开佛堂，就会使大众致敬无由，因而“普敬”活动就会停止。原断句中“便罢此则”亦不通， “此则”当属下，与下文“遂使”句呼应。 “此则”可解为“这样就”，在本书中多见，如：
　　此则奕代挺生，若一若二。(页204)
　　凡是布施僧家田宅，乃至杂物，并通众僧衣食者，此则诚无疑虑之患。(页220)
　　此则善符经律，何有过焉?(页24)
　　东夏诸寺，床高二尺已上，此则元不合坐，坐有高床之过。(页31)
　　此则空传护净，未见其功。幸熟察之，须观得失。(页32)
　　12、其木器、竹器，及皮卧物、翦发之具，奴婢、饮食、谷豆，及田宅等，皆入四方僧。(页216)
　　若有所余一切衣被，无问法衣、俗衣，若染、不染，及皮油瓶、鞋屦之属，并现前应分。(同上)
　　按：上引两段文字均见于“亡则僧现”一节中。本节专门讲解如何处理“亡苾刍物”。我们认为，引文中“皮卧物”和“皮油瓶”皆非一物，前者是指“皮”和“卧物”两种东西，后者则是指“皮”、“油”和“瓶”三种东西，油指酥油，瓶是僧人喝水用的水瓶。“皮”是一般僧徒的常用物，如义净译经中提到的“皮衣”“皮服”“皮鞋”“皮囊”“皮袋子”之类。因为有杀生之嫌，佛祖原来是不允许僧徒使用动物皮类制品的，如：
　　尔时世尊便作是念： “过患已起，由彼皮故。”即往荪刍僧伽众中就座而坐，告诸荪刍曰：“邬波难陀愚痴无智，为用皮故，作非沙门法。是故诸芯刍，从今已后，更不得用皮。若用皮者，得越法罪。”(《根本说一切有部昆奈耶皮革事》卷下，T23／1054B)
　　但由于有俗人常常以此类物品施舍僧人，为“利益众生”，佛祖后来也就只好同意了。但仍然有严格的规定，详细情况可以参看义净所译《根本说一切有部昆奈耶皮革事》。
　　然而我们在义净译经中，也看到了“皮卧具”的用法，如：
　　彼国常用如是卧具：毛蓐，羊皮，鹿皮，牛皮，羧羊皮，以为卧具。(《根本说一切有部昆奈耶皮革事》卷上，T23／1052C)
　　若在俗家得皮卧具，为利施主，应坐勿卧。(《根本萨婆多部律摄》卷第五，T24／554A)
　　然而“皮卧具”并非一般僧徒的日用物品，这在佛经中有明文规定，如：
　　常住之卧具，此亦合同分。开皮卧具者，不许在中方。俗舍坐权开，用卧元非许。熊罴皮总许，若坐并承足。边方并悉开，以皮为卧具。(《根本说一切有部昆奈耶颂》卷下， (T24／654C)
　　联系前面的用例也可看出， “皮卧具”只是在俗家和个别偏僻地区使用。从本书中的记载即可看出，“皮”和卧具也有分开说的地方，如：
　　田宅店卧具，铜铁及诸皮，剃刀等瓶衣，诸竿并杂畜，饮食及诸药，床座并券契，三宝金银等，成未成不同。如是等诸物，可分不可分。随应简别知。(页216)
　　所以我们认为，上举“皮卧物”和“皮油瓶”两处，应在“皮”、“油”后各加一顿号，以示分别。
　　13、诸出家众内，颇有一途。初学之流，情存猛利。未闲圣典，取信先人。(页222)
　　按：引文中“一途”后之句号当删。此“一途”意指一类，充当“初学之流’’的定语。下文之“情存猛利。未闲圣典，取信先人”诸情况只是针对一部分初学者而言，并非所有初学者皆是如此。此句号一删，则文从意顺。 “一途”在本书中亦数见，均作“一类”解，如：
　　此是西方一途受供之式。(页58)
　　此是南海十洲一途受供法式。(页68)
　　既而根有三等不可局为一途。(页78)
　　14、然众生喜见，斯乃俗流，烧臂供养，诚其宜矣。可以菩萨舍男舍女，遂遣宓刍求男女以舍之；大士捐目捐身，即令乞士将身目而行施。仙预断命，岂律者所为；慈力舍身，非僧徒应作。(页222)
　　按：此段文字见于“烧身不合”一节。在本节中，义净明确反对僧徒修行中的各种极端行为。故上引文中的“可以菩萨舍男舍女，遂遣苾刍求男女以舍之；大士捐目捐身，即令乞士将身目而行施”一句，乃是一个反问句，句末不当用句号，而应改作问号。如此才与作者原意相符。
　　另外，如前文所述，第二次印刷本已经改正了一些印刷排版错误，但仍有几个地方需要补正。91页“裸国则迥无衣服”之“迥”为“迥”之误；167页“即日非时”之“日”为“曰”之误；172页义净原注中“那梵是音”当乙作“那是梵音”；206页校记(3)云：谁为重金本、丽本、大本“谁”字脱。核查大正藏原文，所脱乃是“为”字， “谁”字未脱(T54／229／C7)；234页第一行“盛之宝亟”之“亟”乃“函”字形误。此类问题虽事涉琐碎，然有补于修订，亦附记于此。
　　(责任编辑：又小易)
　　①如110页第二行的“言”字误属上句，176页第一行脱一“是”字，216页等处的“券”误排成“卷”，230页漏排“曰宜觅故物莫污新者法师”ll字等，第二次印刷本均已改正。