惠能的中心思想（下）

惠能的中心思想（下）
　　演 慈
　　四 惠能得法偈的探讨
　　1、惠能偈与神秀偈之分析
　　惠能与神秀作偈呈心，而惠能独得五祖弘忍传付衣法。此为禅宗史话中极有名的千古趣谈。神秀是以博学多闻见称，而终不及不识文字的惠能，这是由於禅门不重博闻知见，只注重内心之觉悟。兹将此两偈略加分析，以察其涵蕴之法义。先看神秀偈：「身是菩提树。心如明镜台：时时勤拂拭，勿使惹尘埃。」田从这首偈看来，神秀对禅宗所讲的心，乃把「心生法生。心减法灭一的生灭心，与金刚经中的过去现在未来的三心之心，误认为真如心——自性。他似乎只注重於第六意识的净化，而尚未契合於不生不灭、本自清净的真如智体——自性。他提出树与镜两物作比喻，显示他仍著於相。神秀的修行方法是著重於离念，所以教人要「时时动拂拭」，时时要观心、看净，才能离於妄念，才不被烦恼妄念之尘埃所染，这是纯从俗谛方面讲。如顺着这方法下手用功，却也可以渐离烦恼，渐得解脱。但却与禅宗「顿晤一、「直入一的宗旨相违，不能直下承当了彻生即无生的究竟了义。所以五祖批评他说：「汝作此偈，未见本性，只到门外，未入门内。如此见解，觅无上菩提，了不可得。」团
　　再看惠能偈：「菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。」圆从这首偈看来，惠能是於一切法都彻底的否定，不仅物非物，连心亦非心。从无始以来，本来就无一物，因物而对显的心当然亦不可得。由於无物相可立，故尘埃亦无处着落，而染相转为净相，又因心不可得，则净相亦无由建立。到此蕉心剥尽，真空现前，亦无空相之沾滞。诚如五祖开示秀云：
　　无上菩提，须得言下识自本性，见自本性，不生不灭；
　　於一切时中，念念自见，万法无滞。一真一切真，万境自如
　　如：如如之心，即是真实。若如是见，即是无上菩提之自性
　　也。」若人能不昧自性本觉，契合如如不生不灭的本性，因而能起如如智，用如如心，观如如境，则山河大地，一切林林总总的色相，当下即能照了其空相，乃至能观之心，所观之境，至此亦能所俱泯，一空一切了。故本来无一物，身非树心非台，尘埃且不有，又何须拂拭呢?这显示曹溪禅的直指、直入。
　　然而，此一空一切空之空义，决非空无之顽空，此乃金刚经所谓「应无所住”，虽然是「无所住」，但又必须要「生其心」，此即「从空出假」，这样才能契於空而非无，有而非实，此即无所住之空非顽空，生其心之有乃妙用。又「应无所住一是空，「而生其心」是有，即空即有，即有即空，就是中道义。故五祖为惠能讲金刚经至「应无所住而生其心一之句时，惠能言下大悟，了彻万法不离自性，遂向五祖禀白其悟境曰：「何其自性本自清净，何其自性本不生灭，何其自性本自具足，何其自性本不动摇，何其自性能生万法。」固这是他陈述彻悟自性的具体说话。
　　从能秀两首偈的涵义而论，惠能确是胜了一筹。神秀是一位博闻多识的学僧，他始终无法解脱文字的系缚，多年来修学的心得，只是「时时动拂拭，勿使惹尘埃」。此倡虽未能与禅宗顿悟，直入之旨契合，但对修学佛法的人，却是最奸的训示。故五祖谓：「但留此偈，与人诵持，依此偈修，免堕恶道。依此偈修，有大利益，尽诵此偈，即得见性。」回
　　惠能的偈则是道出自己的心境，只此一颗清清净净的心，没有杂念，没有渣滓，没有尘埃，何须再要拂拭?此是惠能自道心境，却不是讲修行的方法，此时他已经能悟本自性。只是禅宗重视师承，故必须有祖师的印证传法，所以五祖问他：「米熟也未?一惠能答：「米熟久矣，犹欠筛在。」囝这暗示他已见自本性，只欠印证而已。所以五祖唤他三更入室为说金刚经，再次考验他的心境，讲至「应无所住而生其心一时，惠能再呈述悟一已经是契悟自性，所以获得五祖传付衣法为第六祖。
　　(《敦煌本之惠能偈与流行本之差异
　　有关惠能与神秀的和偈，敦煌本坛经与流行本坛经所载不同。据流行本所记惠能偈只有一首（四句）：「菩提本无树，明镜亦非台：本来无一物，何处惹尘埃?」围敦煌本坛经则记载有两首（八句）：「菩提本无树，明镜亦无台：佛性常清净，何处有尘埃。一又偈曰：「心是菩提树，身为明镜台；明镜本清净；何处惹尘埃。」回从这两种版本所记载的偈语看，敦煌本坛经所载有两首，共有八句，比流行本多出四句，这很可能是後人窜改坛经时所增改。试从该偈的字句多少及意义出入，略加分析如下：
　　二）先从惠能作偈的动机而言，他是听闻神秀的偈，知其未见自性，因而亦作偈一首，请人代写在璧上，以呈自本心。这是惠能对神秀的和偈，既然神秀只作一偈，惠能当以一偈和之。坛经敦煌本亦很明白地说：「惠能亦作一偈。」圆偈是以四句为一首，所以惠能的和偈不应有八句之多。
　　（二）禅宗「不立文字一是要人解脱文字之系缚，作偈呈心只是一种方便。惠能既悟本性，作偈只是呈述心境，只求达意便了，又怎会卖弄文墨多作一偈呢?如果说一偈未能完全达意，则又与禅宗直下承当之顿敦不合。神秀是一位学僧，尚且以一偈陈述心得，顿悟自性的惠能，反而要用更多的字句来表达，岂不是笑话吗?
　　（三）约偈的意义言之，前首偈的意义与流行本大致相同，只是文字略有出入。不过，第三句「佛性本清净」与流行本之「本来无一物」，文字上完全不同，但「本来无一物」即显示自陆（佛性）本来清净，渣滓不留，无染亦无净。文字虽异义则相通。後一首偈之意义，以乎是重复前偈。但析而论之，则下及前偈之彻底。「心是菩提树，身为明镜台」，是重复神秀偈，「心一与「身一乃是因语音相近而讹写。这从第三句「明镜本清净一可以证明，明镜是比喻心性，这是佛经典籍中，常用的比喻心性本来是清净。若「身为明镜台」则明镜喻身，依佛经的说法，身是无常不净之物何有清净之可言?禅宗说「明心见性」，乃是晤彻自性本来清净，故「明镜本清净」，不可能是指「身一。由此可以断定「心是菩提树，／心为明镜台」，实是一身是菩提树。心为明镜台」之讹。又「明镜本清净」，以明镜喻佛陆（心性），故後二句是重复前一首的「佛性常清净，何处有尘埃一。神秀以树镜为喻，犯了著相之过，拂拭之行，犯了渐修之失，如果这是出於惠能，则不能显示出惠能的优胜了。因为他仍不离明镜之相。
　　由是论之，惠能的偈，应该只有前一首。然则後一首又谁人增入?敦煌本之前，坛经已有曹溪原本与南方宗旨本。敦煌本是依南方宗旨本而窜改的，由是推论，惠能偈之增多，有两个可能：一、南方宗旨本时已增入，故敦煌本也依之抄录。二、是南方宗旨本糅改坛经时，把惠能偈稍为修改，可是执笔修改者，缺乏文字修养，又未曾亲自体验到修证的悟境，故任意将原偈修改为「心（身之误写）是菩提树，身（心之误写）为明镜台，明镜本清净，何处染尘埃」。後来神会门人依南方宗旨本窜改坛经时，也将此偈抄录，其後或有人（可能是荷泽系学者）见到曹溪原本的偈语，觉得此偈比已抄录的偈奸得多，故再将之补入於已抄录的偈之前。
　　从敦煌本的两首偈看来，文字较为粗糙，在文字表面看，後偈是重复前偈，但偈所显示的悟境则相差太远了。又以前偈与流行本相比，二者的涵义及所示悟境是相同，只是敦煌本的文字较为质朴，流行本也许经过後人的润饰，较为完美。
　　(《以金刚代替楞伽
　　禅宗自初祖达摩传法慧可，直至五祖弘忍以前，皆以楞伽印心。至弘忍时虽已重视金刚经，但仍兼重传统的楞伽。楞伽经在渐敦各派的眼光看，是属顿敦，但与惠能曹溪之顿禅比较，则仍嫌太重次第之渐修，故後人判楞伽为「顿中渐」。由於弘忍兼传渐悟之楞伽，故其门徒据楞伽而渐修者仍不乏其人，神秀即是其中代表之一。直至惠能领导禅门，才正式放弃楞伽，而真正纯粹的依据金刚般若经。
　　惠能最初因闻人诵金刚经有省而往黄梅谒五祖弘忍。後来因作偈呈心，又得弘忍密唤入室为说金刚要义，听至「应无所住而生其心一圆一句，豁然大悟，遂获弘忍传衣付法，为第六祖。自此以後，惠能便以金刚经代替四卷楞伽，以金刚经义来印证顿禅。他在大梵寺开法，即大大阐扬「摩诃般若」之奥义。该次说法的言论，由门人记集起来，即成为「坛经」之主要部份。自此之後，不但据金刚以证禅心，且常赞叹金刚，劝人诵持金刚经。如般若品云：
　　善知识!若欲入甚深法界者，及般若三昧者，须修般若
　　行。诵持金刚般若经，即得见性。当知此经，功德无量无
　　边，经中分明赞叹，莫能具说。此法门是最上乘，为大智人
　　说，为上根人说。……若大乘人，若最上乘人，闻说金刚
　　经。心开悟解。故知本性自有般若智，自用智慧常观照……
　　内外不住，去来自由，能除执心，通达无碍，能修此行，与
　　般若经本无差别。圆
　　金刚经是大般若经六百卷中，第五七七卷。是姚秦罗什所译，具名「金刚般若波罗密经」，是般若经之纲要。此经先後有六种译本，而最通行者为罗什之译本。一千多年来，此经在中国流行甚广，历代学者注释亦多。金刚经之能够如此普遍流传，实与惠能之提倡有关。金刚般若是发挥空义，惠能於言论中，亦常有意无意的引用或套用金刚经句。如宣诏品云：「经云：『若言如来，若坐若卧，是行邪道。何故?无所从来，亦无所去。』」圆又般若晶中亦有套用金刚经的偈语谓：「如幻如化，如露如电。」圆因惠能的言论中多含般若空理，故後人称惠能的顿禅为般若禅。日本孤峯智璨之中印禅宗史云：「……六祖常以金刚深义垂诫後学。依此观之，六祖之禅风，为般若之顿悟主义无疑。」圆印顺於「神会与坛经」一文说：「惠能以『摩诃般若波罗密法』为主，而劝人持『金刚经』。」圆南怀瑾之禅海蠡测亦云：：坦黄梅五祖，以至曹溪六祖，皆提倡金刚经，故後贤亦有谓禅宗为般若宗者。」圆五祖弘忍以前的禅宗，有所谓「楞伽四卷，可以印心」。至惠能则完全以金刚经代替了楞伽经在禅宗的地位。但何以金刚经会与禅宗合流代替了楞伽呢?究其原因，略有二种：
　　（一）楞伽经虽明佛语心宗，直指「离四句，绝百非一的离言法性，但经文大多阐说「五法三自性，八识二无我」的法相唯识哲理，而金刚经明四相不立，三空亦空，凡所有相，皆是虚妄。其无所得理趣，正与禅宗的「不立文字，敦外别传一的宗旨相契合，所以易为禅者所接受。
　　（二）楞伽思想，有破有立，至於实践，重在事修，而求渐悟渐证。这与达摩所传的顿悟修法不大相应，金刚经的思想，是运用般若空慧，扫除四相，扬弃情执，直显诸法性空之理，有破无立，与禅宗的「无相为体，无住为本，无念为宗」的无得正观，正相契合。金刚经重在理悟，与禅宗重在见地的顿悟，不重行地的渐修，互相吻合，故阐扬真空的金刚般若，与禅宗大刀濶斧的顿悟作风，正可并行而不悖了。
　　由於惠能所据之经典与上代达摩诸祖有异，故有人怀疑惠能禅已非承自达摩原旨。其实不然，佛法是殊途同归的，所据理论虽有异，而达於最高的禅悟境界则无差别。故「以心印心一之禅统，是一贯而下的，只是用来印证悟境的经典不同而已。惠能在世时，已有人怀疑这问题。故惠能强调其禅法与达摩所传无别。如疑问品云：「一日韦刺史，为师设大会斋。斋讫，刺史请师升座，同官僚士庶，肃容再拜……韦公曰：『和尚所说，可是达摩大师宗旨乎?』师曰：『是』。敦煌本坛经所记意同。此即说明惠能之禅法是承自达摩系统。
　　原载《内明》第274