“心经”文句阐幽

“心经”文句阐幽
　　沈九成
　　王无念居士、明空居士、李慈铭居士，分别来信中谈到“心经”的译本、注本、名相解释、参考资料等问题，兹谨就所知，综合奉答如俊：
　　从梵本译汉的“心经”，自姚秦迄末，原有十四译，其中吴支谦等六译，久已佚传，现存者仅八译，若加叶阿月教授的新译，共为九译。其中什公、奘公二译为暑译，叶阿月本广暑俱译外，其余皆是广译。
　　由藏文转译汉文者，约六译。
　　至于各家注释，周止庵居士在其“心经诠注”中，曾胪举唐末以来八十四家注本，若加周氏末录之近人注译，如“印顺法师、演培法师、叶阿月教授等注本，当已近百家，除明代宗三防、如玘合注“大明咒经”外，其余各家，皆注奘译“心经”。
　　××××××××××××
　　来信所说：“各家注本诠解不一，释义纷歧，甚或大相迳庭”的原因?主要是注释家异学异受，知见各异，或以唯识理论注释，或以华严教旨暑疏，或以禅理解释，或以密宗教义讲解，或以天台三观析义，或综合各宗教旨，随宜注解，亦有以般若经释义者，林林总总，各是其说，遂成“百家争鸣”之势，而迄无为各家共许之注本。
　　×××××××××
　　诚如来函所说，各家注解，对于“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”等句，犹末见有圆融满意之解释。
　　此中原因，可能由于对某些名相误解所致。
　　例如：色、色蕴、各家多释为：“四大及四大造色”、“变碍”、“质碍”、“物质”或“物质要素等”。
　　随之而释“五蕴”，便戍“身心”、“物质和精神之五种要索”等义。
　　其实色、色蕴的涵义，甚为广泛，佛除说“四大及四大造色”外，又说：
　　“尔时世尊，告诸比丘，我今当说阴（新译为蕴）及
　　受阴，云何为阴?若所有诸色，若过去、若未来、若现
　　在、若内、若外、若粗、若细、若好、若丑、若远、若
　　近，彼一切总说色阴。随诸所有受想行识，亦复如是，
　　彼一切总说受想行识阴，是名为阴。”（杂含经卷二）
　　一 舍利弗阿昆昙论对佛说种种色的解释：
　　“云何过去色？若色生已灭，是名过去色。
　　云何未来色?若色未生未出，是名未来色；
　　云何内色?若色受（于色领纳义）是名内色；
　　云何外色?若色非受，是名外色。”（余暑）
　　又同论在“五阴几共心、几非共心”中说：
　　“云何色阴共心?若随心转，共心生，共住，共减，
　　是名色阴共心。”
　　云何色阴不共心?若不随心转，不共心生、不共住、
　　不共灭，是名色阴非共心。”
　　叶阿月教授在新译中就梵本“色”字（ru^pa），译作：
　　“物质现象（色）（的自性一是没有实体的状态，而没有实体
　　的物质状态正是物质现象……而凡是没有实体的状态，它就
　　是物质现象”（见叶译“超越智慧的完成”）
　　简言之“色”是：“没有实体的物质现象。”
　　清·朱圭（石君）“心经注解”中说：“质碍曰色，指山
　　河大地种种形色积聚胸中言。远言之，凡所见者皆谓之色；
　　近言之、，现前血肉之躯是也。”
　　一这是古释中最突出的注解。所谓“山河大地种种形色”，即是叶释之“物质现象”，“积聚”即“蕴”义，积聚胸中者，即“内色”。亦即毗昙之“色阴共心”之色也。色阴不一定共心，色入意根始名“共心”，属“色阴”。如“象迹喻经”所说：
　　“诸贤：内慧处及法意识，知外色法，是属色阴，若有
　　觉（受之异译），是觉（受）阴，若有想，是想阴，若有思
　　，是思（行）阴，若有识，是识阴。”（中含卷七）
　　又如“大拘缔罗经”所说：
　　“五根异行异境界，各各受自境界，慧为彼尽受境界
　　（色相），震为被偯。” “识是故，说（名）识，识何等
　　耶?识色、声、香、味、触、法，识是故，说识。”“觉、
　　（受之异译）想、思（行），此三法合不别，所以者何?觉
　　（受）所觉（受），即想所想，思（行）所思。”
　　“述记”卅曰，：“上座部等计即染第六（意）……问若无第七、第六（意）何所依耶?答曰：色为彼所依。”窥基曰：“上座部教法；胸中色物为其意根。”
　　阿昆达磨义集论：“意识界俱依色物”
　　综上所引，可见“意处属色阴”，乃佛世时之古义。“意”所受之境界色相，即是叶译所称之“无实体之物质现象”。以“色因缘故，亦名为色。”此乃意中之色，亦名心中之色。为五阴心之色分，故称“色阴”。亦即“随心转、共心生、共住、共灭”之色阴。（所谓“转”者，异也，即共心生、住、异（转）、灭之色，）足证色阴是心中之色。
　　龙树“大智度论”，是解释大般若经名相之专论。在释“摩诃般若波罗密经”，习相应品中说：
　　“佛为法王，为众生故，或时暑说，或时广说，有众生
　　于色、识（受想行识）中不大邪惑，于心数法中多有错谬，
　　故说五众（五蕴之异译）有众生心心数法中不生邪惑，但惑
　　于色，为众生故，说色为十处，心、心数法总说二处。有家
　　生于心数法中少生邪惑，而不了色心，为是众生故说心数法
　　为一界，色心为十七界。”（智论卷卅六）
　　由知“心经”中“照见五蕴皆空”之五蕴，即是“心”义。
　　纵观心经全文，所说：“照见五蕴皆空”、“色不异空、空不异色”，“是诸法空相”、“是故空中无色，无受想行识”、“心无里碍”乃至“究竟涅槃”，此等经句，所表所诠者，皆心（五蕴）空之义，更无余义。奘译本以外，其余七译，无论广晷，所表诠者，唯是一心。
　　佛在宣说大般若经时，开宗明义，即说：
　　“为诸菩萨说大般若波罗密多相应之法，有情闻者，必
　　得无上正等菩提。”（大般若波罗密多经）初分缘起品第一
　　之一一。）
　　在初分相应品中：
　　“舍利子白佛言，世尊，修行般若波罗密多菩萨摩诃萨，
　　与何法相应故，当雪与般若波罗密多相应?佛告具寿舍利子
　　言，舍利子，修行般若波罗密多菩萨摩诃萨，与色空相应故
　　，当言与般若波罗密多相应；与受想行识空相应故，当言与
　　般若波罗密多相应。”（以下次第说，与内外六处、六识、
　　六界、十二因缘、四谛等等空相应。）
　　在初分相应品三之一末段，复详释五蕴与空的关系。其中部份与心经相同。而详细复尤过之。
　　修行般若波罗密多空慧，如何与诸法空性相应?为“大般若波罗密多经”一经之主旨，亦为般若系思想之中心。
　　“心经”是专：且说：修般若波罗密多如何与五蕴法空性相应之经。是般若教义之根本要义。
　　××××××××××
　　［色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行
　　识，亦复如是。］
　　此是略说，广言之，受想行识应开为：
　　“受不异空，空不异受，受即是空，空即是受，
　　想不异空，空不异想，想即是空，空即是想；
　　行不异空，空不异行，行即是空，空即是行；
　　识不异空，空不异识，识即是空，空即是识。”
　　色如何不异空子空又如何不异色?色如何即是空，空又如何即是色?
　　要解释此“不异”、“相即”之理，有必要先了解五蕴何所从来？
　　初分相应品三之一末段说：
　　（诸色空彼菲变碍相、诸受空彼非领纳相、睹想空彼非取像相、诸行空彼非造作相、诸识空彼非了别相。）
　　这段经文中之“空”字，是动词，否定词，乃“空却”、“空掉”、“空去”之意。色、受、想、行、识乃是心理运作（活动）之分类，自相（空）中原无色、受、想、行、识（五）蕴，蚁色触故；，乃有色、受，想、行、识。故说：
　　［绪（樊碍相）色，空彼非变碍相。］
　　即是说：“燮碍相”之色，空却原无“变碍相”之自相（空），而成为有“变碍相”之色蕴。如象迹喻经中所说。“内意处及法意识，知外色法，是属色阴（蕴）。”
　　试作譬喻：“变碍梧”，譬如水，“非变碍相”（即无变碍相），譬如“空杯”。空杯之中，原无水八变碍相），今以“变碍相”之水”注入“无变碍相”之空杯中，杯中之“无变碍相”，即被有“变碍相”之水所空却（代替），成为有水（有变碍相）之水杯。如是：
　　“变碍相”之“色”，空却了自相的“非变碍相”（即空相）
　　“顿纳相”之“受”，空却了自相的“非价纳相”（即空相）
　　“取像相”之“想”，空却了自相的“非取像相”（即空相）
　　“造作相”之“行”，空却了自相的“非造作相”（即空相）
　　“了别相”之“识”，空却了自相的“非了别相”（即空粗）
　　大智度论卷卅六说：“色与空相违，若空来则灭色。”反之，色来则灭空。诸变碍相空彼非变碍相。即是“色来则灭空”。受想行识，亦复如悬。初分相应品所云：“诸色空彼非色、诸受想行识空彼非受想行识?”即是此慧。龙树所谓：“以有空义故，一切法得成。”智论：“从性空故有相，相空故诸法皆空。”
　　五蕴虽以“有空义故得成”。“从性空故有相”，然若无色阴摄受之色，受想行识，便无运作之素料，盖受之所受，想之所想，行之所行，识之所识，皆以色为之素料。（即色阴共心之义）若无此素料，则受想行识，皆不可得。是故佛说：
　　“彼色生受想行识”、 “色集受想行识集、色灭受想行识灭。”（杂含卷三）
　　由知“空”、 “色”乃构成五蕴之根本条件，无空不得成法，无色不生受想行识，缺一，便无五蕴之法。是故经文“色”“空”并举，若“色”、“空卜不异、“色”、“空”相即，义即在此。
　　然“色”、“空”相违，如何能转成“不异”、“相即”?此则色阴之“慧”处，成了啊键性之转捩点。一面“尽受境色”，广面引发识、受、想、行、之活动（还作）。故此意兼具集起、思量、了别三义，俱舍论：“心、意、识，一体之异名。”所谓体者，即是“意”。智论“依意而生识”、慧能舍“心相续故，诸心名篇一意。”故说意即是心，心即是意。以是之故，“意”即成为“色”、“空”互转之关键。“老女人经”中：
　　“佛言：诸法亦如是，因缘合乃成，因缘离散即灭，法
　　亦无所从来，去亦无所至，目见色，即是意，意即是色，二
　　看俱空。”
　　目所见之色，是外色，见后即转为屠色阴之意，即是慧中之色，此意中之色，乃外色之反映，故说二看惧空。
　　心经所说，“色不异空，空不异色”之色，是指色阴中之“变碍相”，即意中之色，亦即意中所摄之变碍相（物质现象），非措山河大地等实物。“意有二种，一者，念念灭，二者心相续（即相续心）”（智论卷卅六）心相续、引发受、想、行阴；念念灭，即是空。空者，空去意中之变碍相（现象），非空山河大地等实物。
　　前言“从性空故有相”，后说“相空故睹法皆空”。什译“摩诃般若波罗密大明咒经”（即什译心经）在“照见五蕴皆空，度一切苦厄”下，复有解释五蕴空的经文：
　　“色（阴）空故，无恼坏相。（即变碍相）
　　受；（隆）空故?无受相。（即领纳相）
　　想（阴）空故，无知相。（即取像相）
　　行（阴）空故，无作相。（即造作相）
　　识（阴）空故，无觉相。（即了别相）”
　　仍以“杯”、“水”为喻：
　　盛有水（变碍相）的杯子，若倾去“变碍相”之水，便固复杯子的自相——空（即无变碍相）；
　　盛有水（领纳相）的杯子，若倾去“顿纳相”之水，便回复杯子的自相——空，（印无领纳相）；
　　盛有水（取像相）的杯子，若倾去“取像相”之水，便回复杯子的自相——空（即无取像相）；
　　盛有水（造作相）的杯子，若倾去“造作相”之水，便回复杯子的自相——空（即无造作相）；
　　盛有水（了别相）的杯子，若倾去“了别相”之水，便回复杯子的自相——空（即无了别相）。
　　诸法空相，亦复如是。
　　××××××××××××
　　［是睹法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减］
　　“是”，此也。指上述（五蕴）诸法，空相，却智论之“自相空”，法之自相，“不从缘生”，“本性空故”。（初分相应品）自相空故，无“变碍相”、无“领纳相”、无“取像相”、无“造作相”、无“了别相”。如此五蕴自粗空故，则一切相皆空，更无“生相”、“灭相”、“垢相”、“净相”、“增相”、“灭相”等差别之相。故说：“不生不灭”、“不垢不净”、“不增不减”。（按初分相应品中，“不增不减”下，尚有“非过去，非未来、非现在。”等句，明诸法自相空中，亦复无“三世”，无时间、空间、寿命，补特伽罗等等相。）
　　×××××××××
　　［是故空中无色，无受想行酸，无眼耳鼻舌身意、无色声香味触法、无眼界乃至无意识界、无无无明、亦无无明尽，乃至无老死、亦无老死塞、无苦集减道，无智亦无得。］
　　如是自相空中，无色相，无受想行识相。智论所谓：“五众（蕴）空中无五众（蕴）”书法之自相既空，五蕴之各各自相亦空不可得。
　　叶阿月教授新译心经中：将梵本原语：iha”译为“于此世间”，世间即是五蕴世间，佛说；“色、受想行识，无常、苦、变易法是世间、世间法。”（杂含卷二）世间即是心义，五蕴法即是心法。故五蕴法空，世间诸法皆空，原不必再说其他种种法空。然有等众生，虽粗知五蕴法空，仍于现前诸法中，贪著其事，佛为慈悲故，不厌其详，续说：内六处、外六处、六识、界、十二因缘，四谛等等诸法悉空，令毋顾念贪著。
　　“智”，指由分别诸相而得之世智，诸法空相中，无有差别之相，无差别相故，无有世“智”。亦以法空故，于空法中无所有得。智论：“诸法空故，更无所得，是名不可得空。”
　　×××××××××××
　　（以无所得故，菩提萨埵，依般若波罗密多故，心无星碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。）
　　因知诸法空故，无所可得。菩提萨坛，（佛在大经缘起品中说：“为诸菩萨说大般若波罗密多相应之法，有情闻者，必得无上正等菩提”。故此句应指发心求大道之众生而言。）“依”者，依持，依持般若空慧，修行六波罗密多之故，（知诸法空相）则“心无墨碍”，星者，牵挂也，碍，止、住义。于现法诸事象中，牵挂、住止（执著也）者，以修般若空慧故，无有里碍，无墨碍故，无有恐怖。“恐怖”，即恐惧怖畏，华严经列十八种畏怖：“①险道、②热恼、③迷惑、④系缚、⑤杀害、⑥贫穷、⑦不活、⑧恶名、⑨死、⑩大家、⑩恶趣、⑩黑暗、⑩迁移、⑩爱别离、⑩怨惛会、⑩逼迫身、⑩逼迫心、⑩忧愁。”如是种种恐怖，皆由垩碍现法中之事象而起，若无星碍，则无恐怖。“颠倒”，此处所指应是四颠倒，即无我中作我想、无常中作常想、不净中作净想、苦中作乐想。此等诸想，五蕴幻现，虚妄不实，颠倒若梦，故谓“颠倒梦想”。 “究竟”者，穷极义理，超于绝道，三藏法数所谓“至极之义”。“涅槃”，译义为“灭度”，灭者，灭心行处，即减五蕴也。度者，度生死流!又云灭息，灭者，灭诸法相，息者，息诸烦恼、息生死苦、得大解脱。简言之，涅槃乃圆满、具足、清凉、寂静、微妙之不思议境界。智论所谓：“减诸法相舍五众（蕴）身及道法，是为常乐得涅槃。”即心经所谓“不生不减、乃至无智亦无得。”之诸法空相境界，故知空一切相，乃般若系经论之精义，诸法相空，乃能与般若空慧相应。然般若波罗蜜多相应之法亦空，故说：“舍五众身及道法”，方能“常乐得涅槃。”
　　××××××××××
　　般若系经典，在印度佛教史上，是最早出的大乘经典，所用名相，大致与原始经典衔接，变动不大，与中、后期大乘，却有较大差距，举例言之，般若经典中未见有七识、八识、阿赖耶识、如来藏等种种名，此外某些同一名相，涵义亦互有不同，如前面曾提及的“色阴”、：思处”等，与中后期大乘的解释，大有出入，甚至难以融通。研究心经或般若系经论的名相，应参考专释“摩诃般若波罗密经”的大智度论。若能兼及原始佛经和六定论、发智论等七部论典，更佳。
　　××××××××××××
　　其次是奘译的“大般若波罗密多经”的初分相应品三之一部份。内容、经句、大致和“心经”类似，而释义详细，尤复过之，是研究心经不可少的重要参考经典。
　　“摩诃般若波罗密大明咒经”（即什译心经），则与“摩诃般若波罗密经”的习相应品三之二类同，大明咒经中，自“舍利弗，色空故，无恼壤相………至以无所得故。”与习相应品中完全相同，极可能是什译心经的母本。就内容论，大致和奘译本相同?惟什译本有“色空故无恼坏相，受空故，无受相，想空故，无知相，行空故无作相，识空故，无觉相”等句，为奘译及其他各译所无。可能什公的意译?不过就义理言，“习相应品”和“大明咒经”，都是极有研究参考的价值。
　　叶阿月教授新译：“超越智慧的完成”，注释资料，极为丰富，颇有参考价值。
　　［附录］
　　大般若波罗蜜多经初分相应品第三之一
　　摘自《内明》第152期