对佛教人物的深入研究——介绍黄夏年新著《中外佛教人物论》

对佛教人物的深入研究——介绍黄夏年新著《中外佛教人物论》
　　陈石怀
　　黄夏年所著的(中外佛教人物论》，已由宗教文化出版社于近期出版。全书包括中国篇和外国篇，其中中国篇共有24篇论文。这些论文主要是评介中国佛教历史上和现当代的一些著名人物，及其佛教理论和思想，所涉及的人物主要有道安、僧肇、法显、希迁、遍周、月轮、无心、传灯、弘一、欧阳竞无、印顺、圆瑛、震华、恩洋、应慈、太虚等法师或居士。
　　黄夏年从佛教的角度，介绍了他们的生平经历和事业，并介绍了他们各自突出的佛教理论、思想，联系佛教发展的历史和人物所处的时代背景，作出了科学的分析和实事求是的评论，既阐述了他们佛教理论、思想的沿续性和传承性，也评估了他们的理论、思想的创新性。因此，阅读该书可以窥见佛教某些理论、思想的传承和发展，对研究佛教的传承和发展有所启发和帮助。
　　特别是该书中，有关近现代中国佛教的研究论文占据了较多的篇幅，对于佛教如何摆脱困境，从恢复走向振兴作了颇多的论述。既从客观也从主观上分析了中国佛教陷入困境的原因，也从理论和实践上针对中国佛教所面临的现实，提出摆脱困境，使中国佛教从恢复走向振兴的办法。这些论述对于中国佛教发展应走的道路，无疑是具有启发和指导意义的。书中主要探讨了以下问题：
　　一、关于“空”的理论思想
　　佛教谈“空”，是说明世界的万物本性或本质上是“空”的，虽然肉眼所见现实存在着具体事物，但只是一种虚假的存在，是假有和概念上的名言施设，其本质上还是空的。这种“空”论是佛教的基本理论之一。阐明“空”义，对于佛教的建设和发展无疑是必要的。
　　在该书中，有{道安“本无”思想初探》、 《僧肇是怎样解“空”的》等3篇文章，评介了道安、僧肇等人对“空”义的阐释。作者对道安的“以寂为本”的理论、思想作了深入的分析和评论，认为道安是受到玄学的影响，以老庄的思想来解空义，并在很多时候从禅观的角度谈论空义。在《僧肇是怎样解“空”的)一文中，作者认为‘僧肇把虚无空寂看作般若认识的旨趣和终极，概括出了佛教‘般若性空”的特点，抓住了佛教空义的真髓。作者认为僧肇所持的空义，是有其时代的原因的。黄夏年从分析僧肇的论述中，看出僧肇认识空、分析空的逻辑线索是沿着智空一法空一智法俱空一无复异空(一空)的思路进行论证。即要人们先建立无分别心的般若空智慧，排除一切世俗的认识，从而生起无分别的真实认识，然后再用这种般若智慧返观洞照世界的一切事物，看到它们所具有的无常性和自性空的特点，从而在认识上根本否定世俗事物的真实性，得出诸事皆为不真实的虚妄的认识。也就是说智空、法空，都归于一空。在《道安”本无”思想初探》一文中，作者指出道安空论的缺点是有重“无”的倾向，只谈无所有，不谈无不有，是一种不完全的认识。而僧肇的解”空”，则弥补了道安空论存在的缺憾。应该说僧肇的空论是在崇有时代的有无争论中产生的。在这争论中，僧肇使佛教空义从不完善到完善，说明佛教理论、思想，是随着时代和各种思潮争论不断地完善、充实和发展起来的。
　　二、关于人性论
　　《传灯大师对儒家性善恶论思想的批判》一文，是对中国佛教天台宗历史上一个著名的人物传灯法师进行评介，其中突出地评介了其对儒家的人性论所取的批判态度和观点，并说明了其佛教理论的根据。作者归纳了传灯大师对儒家一些主要人物的人性观点，指出儒家的人性论归根到底，就是孟子的性善说、荀子的性恶说和扬雄的善恶论3种基本形态。黄夏年认为，传灯批判儒家的人性论的理论是佛教的‘世间教”和”世间法”，传灯同意儒家的“性”是天理，但善恶与天理无关，善恶不是由“性”决定的，而是由“情”所驱使的。所以谈“性”应该和修身连在一起，“约修以论性”，两者一体，不可分离。
　　作者通过剖析，对传灯大师批判儒家人性论作出了颇高的评价。同时指出，传灯对儒家人性说和理学的批评，其实质在于说明佛教比儒家和理学高明。
　　三、关于中国佛教禅宗的理论和思想
　　在《印顺法师与王恩洋先生》一文中，黄夏年评介了印顺法师和王恩洋先生以印顺法师所著的《印度之佛教》为中心进行的学术争论。两人争论的焦点，是《大乘起信论》的真伪和法相唯识是一还是二等问题，两人的看法也存在着分歧。
　　作者在《王恩洋与禅宗四题》一文中对王恩洋先生的禅宗思想作了探究。在《应慈法师禅学思想漫议》中，作者概括了应慈法师禅宗的思想并评介，认为应慈法师的禅学思想既有继承性，又具有创造性。在对禅的解释和运用上，既基本上坚持了传统思想，又创新地把禅作为禅定实践以修持方法加以强调。在修禅上，既传承了大乘佛教的“利他”，又创新地把自度和广度结合起来。在念禅上，既传承了南宗禅“无心任自然”的禅学思想精髓，又创新地强调”尤贵实行”的无心念佛禅，特别是“以禅为本”的禅学思想具有重要的意义。
　　四、关于念佛理论
　　黄夏年在其《弘一法师与念佛法门》一文中，评介了我国当代著名的“佛学”大师弘一法师的念佛思想。首先指出弘一法师的净土思想和念佛思想是受到蒲益、印光两大师影响。弘一法师继承了前辈净土念佛的理论思想，但也有所创新。作者在评论中指出其创新之处，一是把善导的”三心”，简化为“一心念佛”；二是把念诵佛号，增加上观世音、地藏诸大菩萨名号；三是念佛时，可以略去“南无”二字，只称“阿弥陀佛”；四是发明了“听钟念佛法”，在家念佛者念佛时置时钟于身旁，用耳专听钟响，可免喧闹之声干扰；五是提出念佛可分为两端：一为长命念佛（指寺院念佛堂的回向延生活动)，一为临时念佛(指寺院普佛经忏活动)，他反对经忏活动，故与念佛分开，把经忏改为念佛；六是继承善导的理论，提出临终助念的主张。这些创新的主张和思想，都是旨在使净土念佛更切近时代、更切近信众的要求，使念佛简单化、大众化。但弘一法师最重要的创新，无疑是在抗战时期提出了“念佛不忘救国，救国必须念佛”的主张，号召信众把佛教活动与爱国、救国活动结合起来，为抗战救国献出各自的心力。弘一法师的念佛思想，始终跟着时代的脉搏而创新发展。I 五、关于佛教改革的理论思想
　　佛教改革是中国佛教近代提出的新课题，旨在使中国佛教面对近代社会、面对佛教的现实情况，找出新路，摆脱困境，走向振兴。同样也是现代中国佛教所要探讨的课题。黄夏年在该书中，有《太虚‘人生佛教”思想初探》、 《圆瑛大师的社会伦理思想》、 《当代中国佛教的批判精神》、 《溥常法师的振兴佛教与佛教教育思想》、 《锐意改革育才的谛闻法师》等文，都涉及到这个课题。这些文章所评论的法师的思想，都共同探讨中国佛教面对现状，如何面向人间，．走向人生，进行必要的改革，采取适应现实的举措，焕发佛教的青春。
　　从上述可以看出，黄夏年此书所包涵的内容相当丰富。读该书首先使我们认识到佛教的理论思想，是在佛教内部不断的争论，是在与外部社会不断的碰撞中，不断地弃其糟粕，保其精华，并不断地完善、丰富而发展。其次，中国佛教理论的争论远没有停止，大乘与小乘，静修与顿悟以及对“空”的认识等都还有不同，但随着时代的转移，理论的合理性、可行性将愈辩愈明，精华与糟粕也愈为分明，而佛教理论思想中的消极一面势必遭到摒弃或改造，而其积极的一面则必为传承而发扬。明显表现在大小乘的理论思想上，前者因消极出世而备受抨击和嫌弃，后者因积极用世而在批判中被传承发展。大师们的争论都在平心静气中进行，虽各持各理，或有尖锐之见，而能坚持理性，不伤友情，这种风气非常可贵，有助于理论思想在争鸣中发展。第三，中国佛教迄今已有千年，在历史长河中由于种种原因不可能不沉污积弊。这在诸多大师论述中可以看出。不痛下决心除污去弊，佛教必将沉溺其中而不能自活，已成为佛教精英们的共同呼声。第四，时代是佛教理论思想的试金石，也是佛教理论思想的推进器，佛教理论思想是否合理可行，是否合乎社会和人群的需要，是否能在当今诸多宗教竞争中生存和发展，就要视其有无顺应时代的脉搏而推进。时代的推进，迫使佛教不能不随着时代前进而改革发展。杰出的佛教大师们都深信此理，太虚的“人生佛教”、弘一的念佛思想简易化、圆瑛的“三种精神”等，都是为顺应浩浩荡荡的时代潮流。尤其是：人生佛教”的理论思想，已经在时代的试金石上证明其合理性和可行性，是佛教改革、进步的趋向。第五，佛教的理论学说产生的年代久远，虽精深博义，但文字深奥，今人已难明其理，要弘扬佛法，必须笺释疏解，易为人们所理解接受。黄夏年在该书中对诸多较为深奥的理论，既引原文，又加以笺释疏解，或用现代语言译解评述，使雅俗均能通晓，从而增强了该书的可读性。
　　总而言之，读该书可以了解中国佛教存在哪些争论和争论的情况，存在哪些问题和产生问题的原因，存在哪些困境和摆脱困境的出路，以及诸多佛教大师们的理论思想和高风亮节。这是一本提供丰富史料给佛教研究者的书。
　　(作者为福建广播电视大学副教授)