怀素籍贯和生卒年考

怀素籍贯和生卒年考
　　作者：何书置
　　关于怀素的籍贯和生卒年，历来众说纷纭，莫衷一是。
　　先说怀素的籍贯。《藏真帖》云：“怀素，字藏真，生于零陵。”其《自叙帖》又云：“怀素家长沙。”由于他本人的说法不同，古今亦有二说。古之《国史补》、《宣和书谱》、《续书断》等，说怀素“长沙人”：《一统志》、苏焕诗等，说怀素“零陵人”。今之冯景昶的《怀素自叙帖书法析解》、殷荪的《论怀素》、香港《唐怀素论书帖》的《出版说明》等说：怀素，“今湖南长沙人”；朱关田的《怀素自叙考》、熊飞的《怀素自叙帖真伪考》等说：“怀素籍贯零陵”，“生于零陵，长于零陵。”由此可见，怀素到底是何处人氏，至今仍是一桩公案。今天，我们研究怀素，理应首先搞清这个问题。
　　《藏真帖》云：“怀素，字藏真，生于零陵。晚游中州，所恨不与张颠长史相识。近于洛下，遇逢颜尚书真卿，自云传长史笔法，闻斯语若有所得也。”这是怀素自叙生平经历的极其珍贵的文献资料之一。再看地方志，明代隆庆《永州府志》载：“怀素零陵僧。……居城东二里，今有墨池笔家在焉。”姜承基《永州府志》载：“怀素，字藏真，零陵钱氏子。”武占熊《零陵县志》载：“贫无纸，尝于故里种芭蕉万余株，以供挥酒，名其奄曰绿天。”这些记载，都说怀素是零陵人，理当不误。
　　或问：怀素“生于零陵”，是否老家在长沙呢？我们以上述地方志的记载来看，怀素是“零陵钱氏子”，零陵绿天庵是他的“故里”。这说明他的老家就在零陵。最近看到一书叫《风雨沧桑》，说怀素“祖籍长沙，出家零陵。”这种说法似乎是没有根据的。
　　或曰：怀素“生于零陵”，是否后来到长沙当过和尚呢？从笔者接触到的古籍来看，都没有这种记载。惟有前面提到香港出版的书帖说明中有这样的话：怀素“幼年时即在长沙的一个寺院里为僧。”所说“长沙的一个寺院”，实际上应该是零陵的一个寺院。因为该说明紧接着引证的材料是怀素《自叙帖》中的“经禅之余，颇好笔翰。”大家知道，《自叙帖》中的这几句话，是说他“晚游中州”前，在零陵的生活经历。武占熊在《零陵县志》前引文字后说：“如是者盖数十年”，说明他在零陵生活了“数十年”，并没有到长沙寺院为僧。马云奇《怀素师草书歌》云：“怀素才年三十余，不出湖南学草书。”所云“湖南”，是指洞庭湖以南，当是零陵大范围内的代称。
　　既然怀素生于零陵，故里也在零陵，并未去长沙寺院为僧，那么，他为何说“怀素家长沙”呢？有人对此感到“令人费解”，其实，这并不“令人费解”。其一，称籍贯重旧籍用古郡名，是唐宋文人的惯例。唐代的柳宗元，其先辈自河东之虞乡解县徙于吴，迁京兆之万年，已累数代，而柳宗元仍自称“解人柳宗元”。刘禹锡也称“余友河东解人柳子厚作《天说》”。《旧唐书》、《新唐书》和张敦颐的《柳先生历官记》都说他“河东人”，世亦称“柳河东”。宋代的杨万里，吉水人，但他自称“庐陵诚斋野客”。欧阳修亦吉水人，他也自称“庐陵欧阳修也”。所谓“庐陵”，是东汉兴平二年（195）孙策分豫章所置的郡名，大业及唐天宝，至德时又曾改吉州为庐陵郡，郡辖吉安、吉水、永丰、太和等县。而家吉水的杨万里、欧阳修说自己是庐陵人。这都是用古郡名称籍贯的例证。我们搞清楚了这一点以后，再来看零陵与长沙的关系。唐朝时，长沙隶潭州，零陵隶属永州。然而，《元和郡县图志》卷二十九载：永州，“隶属长沙郡，汉为长沙国”，即秦始皇二十一年灭楚后置长沙郡，辖零陵。西汉初，原长沙郡为长沙国，亦辖零陵。怀素称自己“家长沙”，就是用的古郡名，与柳宗元称自己为河东人，杨万里、欧阳修称自己为庐陵人的性质完全相同。其二，从《自叙帖》的写作时间来看，此帖写于大历十二年（777）十月二十八日，怀素时居京都长安。由于他的草书颇负盛名，交往的多为当时名公士大夫。他在远离故居零陵数千里的外地称自己“家长沙”，除用秦、汉古郡名外，相对地讲，当时的长沙比零陵更有名，更为名公士大夫所知晓。这种称法，类似今天湖南人在国外称中国人，零陵人在外省称湖南人一样，没有什么“令人费解”的。
　　由上可见，怀素是今湖南零陵人，说他是“今湖南长沙人”是不对的。
　　次说怀素的生卒年。怀素自云：“生于零陵”，然而何年所生，他并未名言，《僧怀素传》和地方志上也没有记载。因此，关于他的生卒年，也有分歧意见。《历代名人年谱》说他卒于贞元元年，年六十一。后人多因袭此说，将他的生卒年标为（725-785），即认为怀素生于唐玄宗开元十三年，卒于唐德宗贞元元年。这种说法的根据是怀素的《清净经》，帖末署云：“贞元元年二十有三日，西太平寺沙门怀素藏真书，时年六十一。”《释氏疑年录》则标为（七三七—？），即怀素生于唐玄宗开元二十五年，卒年不详。后人也有主此说的，如清代瞿中溶的《古泉山馆金石文编》，上海古籍书店《怀素小草千字文》的《出版说明》等。有的则标为“七三七—七九九尚在”，即唐德宗贞元十五年尚在。这种说法的根据是《怀素小草千字文》帖末署云：“贞元十五年六月十七日于零陵书，时六十有三。”《释氏疑年录》认为：怀素草书《千文》和《清净经》，“两者年岁不同，必有一赝。”笔者认为，第二种说法比较可信。除怀素《小草千字文》，还有两个佐证。其一，马云奇《怀素师草书歌》云：“怀素才年三十余，不出湖南学草书。……一昨江南投亚相，尽日花堂草书障。”这说明怀素南谒亚相徐浩时的年龄才三十余。《旧唐书·代宗纪》载：徐浩为广州刺史、岭南节度使在大历二年（767）。据此推算，怀素生于七三七年，基本上是正确的。其二，苏焕《怀素草书歌兼送谒徐广州》云：“张颠没来二十年，谓言草书无人传。零陵沙门继其后，新书大字大如斗”。李白与张颠同为酒中八仙之一，年龄大致差不多。李白卒于宝应元年（762）；李白卒时，怀素年二十六。据焕诗，张颠当卒于李白前。据此，说怀素生于七三七年，也比较可信。
　　而第一种说法不太可靠。其一，《释氏疑年录》云：“《历代名人年谱》作贞元元年卒，年六十一，盖据《清静经》而又误加‘卒’字也。”《清净经》帖末属年为贞元元年，但说怀素卒于是年，却拿不出证据，所以，这个“卒”字是误加上去的。其二，《怀素小草千字文》贞元十五年书，《东陵圣母帖》贞元八年书。若怀素卒于贞元元年，哪有卒后八年书《圣母帖》、卒后十四年写《小草千字文》之理？其三，正如前引《释氏疑年录》所说，《清净经》与《小草千字文》，两者“比有一赝”。有人认为：《小草千字文》“若为怀素真迹，则其卒年所记有误，若卒年无误，则此帖断非怀素真迹。”这一逻辑推理不无道理，然而该作者接着说：“以书法而论，此帖即使非怀素所书，亦必出自唐宋五代能书之手，宋以后人绝难有此笔法。”细品语味，虽疑未决，意在后者。笔者认为，此帖历来被认为是怀素晚年杰作，有“千金帖”之称，帖前文嘉、毕秋帆、六舟、薛受、汪士骧的题签视为“神品”、“神品至宝”、“第一至宝”；帖后文征明跋为“要之，公名帖也”，王文治跋为“是贴晚年之作，纯以淡胜”；于右任跋为“此为怀素晚年最佳之作。”因此，此帖当为真迹，而《清净经》可能是赝品。所以，怀素的生年，当以《小草千字文》署年为据。致于怀素卒年，已不可考。
　　（注：本文系何书置先生《怀素在零陵》一文中的第一节，题目为编者所加。《怀素在零陵》一文曾获’92怀素书艺研讨会优秀论文奖。）