略析传戒多元化后的利与弊

略析传戒多元化后的利与弊（代社论）
　　导 言
　　由于近几年来，受到国内政治民主化加速改革的影响，可以看出来，台湾地区的佛教，也有了不少的改革思想与行动。当然， “改革”并不意味著「优良”的必然性，尤其在这个新旧交替的（佛教）时代里，如果不能以深入佛法正见、正行为本，则多少毁佛灭教的前因，亦将藉由人为的“改造”佛法而种下。因此，本刊虽一向亦以佛教兴革为己任，然而在实际的思想行动上，却宁愿采取温和保守的方式，尽量避免人为的成见及强人同己的色彩。当面对改革需要时，我们努力把握的原则是：以正见及戒律为根本、以正法住世为目的、以无我为教为发心、以智慧善巧为方便、以僧团和合增上为完成。当然，理想固然如此，但实际上要周延完备，恐怕亦非本刊所能。缘于此，则本刊之立论，亦仅是二思见”而已，诸位大德参考参考无妨，若觉同意，不过彼此因缘如是：若不同意，则请诸位法师包涵，毕竟，佛法的角度是多面性的。
　　随著人团法的开放，近三年来，教内关于传戒之举办，已不再是二年一传，以登记为序一 ，完全由中佛会掌握的局面了。八十年度，先有佛光山以“佛光协会”为名而办：翌年，又有慈云寺以“中华佛寺协会”为名而办：今年，颇具改革色彩的台南妙法寺，复以一中国佛教传播协会”为名而开坛。时代的开放，加上佛教本有的自主性格，可以预期的，在政治介入宗教事务的情况，逐渐获得改善之后，今后只要是“全国性佛教团体”的宗教法人，都具有申请传戒的资格， （事实上，也正有不少寺院、单位，正朝著这个方向在积极“布署”中）台湾今后恢复以前大陆时期：下日的大陆地区亦然） 一向的多地传或情况，将是时代的趋势。随著此一 “多元化”形势的来临，对于“传戒”本身，我们因此多少拥有了改革的契机，但同时也隐含了不少可能的顾虑。为了佛法之住持，及僧团素质之提升著想，我们对于此一传戒新局面，在其利弊之可能性与取舍上，则不能不事先有一周延之评估与考量。或许，这些“思考”与“理解”并不能透过什么僧团内的“有力组织” （因为它根本下存在，而且也一向无法存在！）；，而达到“强力执行”的目的。但是透过僧团内，事先建立的“共识” ，我们或者能形成一股适当的“与论力量”，而对关系著僧团命脉甚钜的传戒事宜，发生部份的监督及制衡效果。相信，这也正是僧团自律自清的基础工作之一。
　　多元化后可能存在的弊端
　　多元化的形成，除了由于政府政策上的改变而促成外，与长久以来中国佛教的各自为政性格，有著直接的关系。因此在缺乏制度化统一运作与考核（不一定就不好）的情况下，各自传戒的结果，因为不黯戒法、因地不真、名利挂帅或滥用人情等原因，而造成传戒品质低落，招人讥嫌，甚至作法不成，戒子未得戒的可能性，亦相对地提高。为了预先防犯此类下如法传戒的发生，事先去洞悉其可能存在的弊端，显然是有必要的。以下将就本刊所观察，提出几项可能发生，或可能加深的弊端，以为僧团大众预先警觉与参考：一、因地不真的传戒：因为传戒变得容易了，因而为了个人，或道场的利益与名望等原因而传戒的事，也就更可能发生了。主事者既心下在慧命，亦不知传戒之因果，念念之间所求的，可能只是“好看”或“利润”等。源源下断的打斋、上堂所得，收入私人道场中尚且下合，何况巧立名目而饱中私囊?一场热哄哄时“传戒” ，往往不过是一堂以私心为本的虚名法会而已，僧团堕落的远因早已种下，更惶论绍隆佛种与住持佛法。二、素质低劣乃至非法非律的传戒：中国佛教，近百年来，一直对于传戒之戒师、常住等资格，缺乏一有效的考核制度。甚至僧团内也缺乏明辨是非的与论共识，与刚正下阿的护法勇气、正义。往往不是戒师之“戒德” ，令人生下起足够的恭敬；就是戒常住于传戒诸事一窍不通，还外行管内行，私心自用，成事不足而败事有余：要不就是环境根本不合传戒所需
　　（如男女混杂等）：要不就是对整个传戒作法不清楚，只是因循旧制，一错再错，难以改进：要不就是引礼、引赞师等，身教、言教皆未符水准，而教育内容亦死板僵化，三十二天前，一群乌合白衣入，三十二天后，又一队迷糊僧伽出。尤有甚者，登坛不如法，以至戒子未得戒（作法不成故），佛法慧命尽毁于斯，岂不哀哉!惧哉!三、赶时髦的传戒：眼看著「有办法”的人，都搞传戒“法会”去了，为了赶时髦、争口气、 “输人不输阵” ，强出头地，也要传戒。偏偏教内又有不少的滥人情，早已成了“慈悲”的化身，如此更促成了传戒泛滥等弊端之发生。四、障人眼目的传戒：因为道场或个人名声下好听，希望藉著所谓传戒来个“盐鱼翻身”，可怜的，是那些被利用的戒师、戒子等。金玉其外败絮其中地妆点禅相，泡沫佛教的结果，只是混淆了佛法的价值，败坏了人天的眼目而已，于真正的佛法住持，不但无益反而有害。五、恶性竞争的传戒：每年出家人数毕竟有限，多元化传戒的结果，为了吸引戒子，如果在传戒的“如法”内容上改进、提倡，而形成“良性竞争一 ，固然是佛教之福。然而若仅是在吃好、住好…等方面谋求“讨好”戒子，则又失去了戒坛的尊严，而落入媚俗与低俗的坏法因果中了。 ．六、外道混珠的传戒：由于戒于将因传戒多而相对地减少，为了“好看” ，恐怕极易形成来者下拒的“不得已”情况。结果许多外道或六根不全、形象不佳及居心下良的人，竟然也堂而皇之地，成了比丘、比丘尼，岂不更应了世尊“穿衣坏法”的预言?
　　更荒唐的是，甚至有些类外道，也可组成“全国性佛教法人团体” （政府官员多数只是认人头与钱头，在宗教教育全无的台湾，官员要辨别真假佛教下是一件容易的事） ，再配合一些教内持著「让他（她）受受戒，种种善根”观点的好好人，凑足个三师七证，下也可以传起戒来?到时候制造一批批准“外道”比丘，比丘尼，恐怕就更进入二贯作业”时代了。
　　多元化后可以发挥的优点
　　上来六项，是传戒多元化后，可能加深或引发的弊害，虽然僧团大众于此应该先有认识与警觉，但我们却下应过于忧虑，甚至因噎废食地一味采取抵制的态度。因为时代的因缘如果真是如此，那么，小心地预防缺点，努力地发挥优点，应该才是佛子面对世间的态度。因此，我们在了解其可能存在的缺失之余，也应该了解多元化之后所存在，而尚待发挥的好处。在此，本刊姑且就思考所及，提出以下五项，以为有心大德参考—
　　一、人少而如法：由于一年之中传戒次数多了，在出家人数有限的情况下，每个戒坛的戒子人数也必然地相对减少。本来，授戒就不是二窝蜂”的事，如今人少了，在管理上方便，在硬体环境上，也容易筹备而如法。而登坛受戒等羯磨仪式，也会因为人少，而容易做得如法。例如：以前人多，若依佛制，；仅能三人一坛地登坛羯磨，果真如此，像过去女众戒子动辄五、六百人，三人一坛乙每坛以十分钟计，光女众一部中受，就要花去三十几小时。如果再来个二部僧受，则三天三夜连著登坛恐怕也登下完!于是，二部改为一部，三人一坛，一改而改为廿七人一坛！如此这般，庞大的戒子与戒师共同努力了一昼夜，好下容易才把受具之“仪式”演完，得戒没呢?依律而言是：“作法不成” ，大伙儿全白忙了!像今年初夏，台湾有几位“比丘尼乙，兴冲冲地到五台山去，欲依止彼处某和尚尼结夏。当被问及她们的登坛，原来是这般登法的时候，竟被彼处道场视为“小众”—沙弥尼看待。 （乖乖，如此的台湾佛教，还说要帮助大陆“振兴佛教”哩，要振兴，可得拿出“法”来，这可不光是“有钱好办事”的啊!）如今由于戒子人少了，相对的在生活、威仪、思想等方面的教育和照顾上，也就容易提高其品质。而最重要的是，举凡登坛羯磨、一一部僧受等事，也就容易如法成办了。一味地求人多好看，根本就不是戒坛中应有的事!希望今后僧团传戒，能因为多元化，而更朝向“如法化” 、 “精致化”的方向改革，则未来中国佛教，幸甚!幸甚!二、利少而因真：人少了，相对的打斋收入就少，在无利可图的情况下，一些意不在戒的主事者可以休矣。真为续佛慧命而开坛、传戒，则戒子亦因此而生起恭敬心、感恩心，再依此恭敬心而引生求戒之殷重心，方能于登坛时感发清净之戒体，而令戒子感得真实之具戒，如此则传戒之功德才算圆满。
　　三、比较而增上：由于下再是独家垄断的局面，显然地，戒子也就有了选择的机会，透过选择，自然就有汰劣存优的制衡机能出现。戒常住为了吸引戒子，也就不得下在戒师、环境、教育及授法等方面，力求如法如律。如此一来，传戒的品质自然得以增上。再者，透过每次传戒的比较，也可以在互相观摹中，增上彼此如法的程度。如此一来，一些在戒法上认识不清、因地不真或赶时髦的道场，也就不敢再侈言传戒了。相反地，那些真心传戒，而如法如律的戒场，也将因为与论的支持，而得以精益求精地长期办理传戒。渐渐地，在透过与论自然淘汰的运作下，不但因为多元化所造成的浮滥现象得以避免，甚至更能朝向高品质化的传戒方向改革。
　　四、自主而能改：由于传戒下再由单一机构所完全；掌控，而传戒人脉也下再是旧体制下的唯一选择，因此各戒常住也就拥有了改革的机会。有理想的戒常住，可以聘请见解相同的戒师、引礼等，共同为如法传戒而合作。如此，脱离了僵化的人事架构，改革的空间自然也就加大了。
　　五、多元而应机：若就“登坛受具”而言，则一切戒子皆无差别，本也无所谓“多元一之可能。然而今日的传戒，多已引申为“出家短期集训”的内涵，因此本来登坛乃半天之事，今则延长为三十二天乃至六十、九十天不等。为的就是藉传戒，而进行僧伽的“集训一教育。此虽非佛陀本制，但在僧教下彰的今日，应是一项善巧，而必须加以保留和发挥的改良。但既然是教育，注重的就是“观机逗教” 。然而在过去，由于传戒的单一化，往往是男、女、老、少、老参、初学，各形各色的戒子共集一处。教的，也是干篇一律的仪轨或四威仪、敲打唱念等。戒子学习能力与兴趣既有不齐，加上人多、杂事（如上堂等）也多，再以僵化而下能普通应机的教育内容，往往是劳碌终日而所获甚少，其教育成果可想而知。
　　但在多元化之后，就可透过“戒子区格”的理念推广，而将戒子的素质单纯化。例如：尼众道场，可以专收女众戒子，男众道场则反之：或者以年龄、教育程度等，而区分戒子之资格，分别由下同戒场予以接收。而各戒常住也可依于不同的戒子特质，在共同的课程之外，排定特别适合该类戒子需要的教育内容。如此一来，下但在管理及教学上，得以简化和深化，同时也达到了应机施教的要求。
　　以上五点，是在传戒多元化后、，可以把握与发挥的优点。当然，并非多元化后，就必然地一拥有”这些优点。所谓“法不孤起，待缘而生” ，在认识到可以发挥的机会之后，需要的，仍是一份智慧的善巧，与宽厚的心情。
　　结 语
　　多元化传戒，恐怕是未来不可避免的趋势，基本上，本刊于此是持肯定态度的。毕竟佛法是讲求平等与应机的，从根本的佛教中考察”对于受具之事，本来就是具有多元性的（但仍有基本资格与条件的限制） 。今后只要个人及道场发心真确，条件符合戒律要求，其开坛传戒之机会，亦应均等地被看待。相信，此一理念是符合佛法及时代潮流的。
　　四十多年来，台湾地区一年一传的三坛大戒，一直扮演著续佛慧命与成就僧材，非常重要而具有贡献的角色，于此，我们衷心地感恩与感谢。然而随著时代因缘的变化，及对佛法、戒法等，逐渐要求更契理、更契机的呼声之下，三坛大戒的举办方式，及戒期中的教育内容，已逐渐有了改革的需要。今后的几年，我们要做的，是认清改变的需要与方向，同时也善巧而适时地，把握改革的契机。让戒法的传递与弘扬，在传统的基础上，开展出更为如法如律，而又符合时代需求的华果来。真能如此，则正是佛教迈向中兴与现代化的第一步，而且是踏踏实实的第一步。愿僧团大众，能透过关心，及共识的建立，来共同完成这项传戒的革新工作。
　　摘自《僧伽》第2卷第4期