对“无我”的理解

　　对“无我”的理解

　　常耘法师

　　“无我”的思想佛陀在世间时经常说的一个教法，《阿含经》中常见到关于“无我”之说。“无我”也是原始佛教基础核心思想之一，不过在中国唐以后的学者和僧界就少见有谈原始佛教和《阿含经》者，认为是一种耻辱。就连近当代的研究佛教的学者也是有此想法，结果不去理会小乘佛教，反而研究大乘佛教了，其中的笑话也就再所难免，有时让你啼笑皆非，有时让你捧腹大笑，真是有意思极了。

　　就拿最近来说，著名教授周国平先生就是如此。他在《做人与处世》第12期中发表一篇文章叫“习惯于失去”，后来我在《读者》中看到此文的。他对“无我”的理解是这样的：“佛教主张‘无我’，既然‘我’不存在，也就不存在‘我的’这回事了。无物属于自己，连自己也不属于自己，何况财物。”我看了，有点茫然，佛教的“无我”怎么是这样的解释了？其意相差太远。我也看过周国平其他的宗教散文，而且他是一位学者型的教授。

　　“无我”是佛教根本教义这一。指外道所执著的“实我”及凡夫所妄计之“我”是空无的；为三法印之一，在原始佛典中常见。“无我”主要有两种：一是人无我，指人是由五蕴假和合而成，并无“常恒自在的主体”的我的存在；二是法我我，指诸法乃因缘和合而生，不断变迁，并无常恒不变的主宰者。

　　由此可见，周国平对“无我”的解释相差太远，风马牛不相及的事。佛教中很多的“无”并不是代表没有的意思，就如老子的“无为”一样。

　　佛教是中国三大传统文化之一，对佛教不了解的大有人在。不了解不懂没关系，可以学，还有那么多的资料可以查，但不可不懂装懂，孔子说过人非生而知之。记得我的第一篇佛教文章就是看别人对佛教名相解释错误，才写了一篇更正。可恶的是错误出在工具书里，对“浮屠”的解释。工具书是干什么用的，不说都明白。也有一次是一本旅游杂志，我也发过EMAIL告知，却如石投大海。还好周国平写的是一篇散文。比起工具书对他人的误导周国平先生的误导还算好的，但也不会少，毕竟就《读者》杂志来说就几百万，原创杂志就别说了。