图书馆行政法个案：快乐的傻瓜所引发的问题

佛教图书馆馆讯 第七期 85年 9月

图书馆行政法个案：
快乐的傻瓜所引发的问题
国立阳明大学图书馆馆长　廖又生

【摘要】：义工为图书馆经营最主要的辅助人力来源，其对化解图书馆人员的缺憾，具有不可磨灭之功，本案例旨在探讨义工管理所引发的问题，期望经由实务与理论的印证得使义工制度的规划愈形完整，效用更能彰显。

关键词：义工；管理
　　　　Volunteer；Management

案由

　　义工朋友散播心中的光热和爱，让社教机构充满温馨的气氛，故有学者将义工朋友称作“快乐的傻瓜”（注1）。图书馆引进义工制度确实能为馆务发挥正面的效益，但尺有所长、寸有所短；义工在图书馆服务时亦可能带来一些负面的功能，某公共图书馆于采行义工制度后产生以下几项困扰：1. 甲义工曾患有心脏疾病，下班后至图书馆服勤务，身体渐感不适而晕迷，馆员即刻联络救护车，送医途中，甲不治死亡。2. 义工服勤务时，因地震使墙上电灯掉落，乙义工由于躲避不及而遭击伤。3. 丙义工清洁窗户后，未将其装妥，致窗户掉落击中读者，该被害人骨折受伤。4. 丁义工假借馆方之名对外索取资料，做不当利用；戊义工趁执行公务之便盗取资料；己义工以图书馆之名义对外筹募购书经费，供己花费。目睹以上义工事件接二连三出现，该图书馆正积极的检讨其义工运用之得失。试问：

（一）义工、志工与社工有何区别？

（二）义工与图书馆之法律关系为何？

（三）甲之死亡，图书馆有无责任？

（四）乙义工之受伤，图书馆有无责任？

（五）丙义工之疏忽致读者骨折，丙有无责任？

（六）丁、戊、己应负何责任？

（七）图书馆应如何防范义工之意外事件产生？

解析

　　义工系参与馆务运作而未收受报酬之人，在我国公共图书馆事业员额紧缩、人力不足的情境下，其不失为辅助人力（Supporting Staff）的最大来源，义工制度对图书馆经营有樽节经费、精简职缺、增加服务项目、加强公共关系、提供服务品质、带动组织朝气等正功能（Eufunctions）（注2）。然无可否认的经由实务经验，其仍有不可或免的缺失存在。兹依题意，说明如下：

（一）“义工”指义务性的从事工作的人，似有强迫性服务（Compulsory Service）
　　　的色彩；而“志工（Volunteers）”则是自动自发，志愿奉献者的简称；“社
　　　工（Social Worker）”乃是社会工作师的别称，经过专业训练并于机构中有
　　　正式职称之人员。众所周知，图书馆是一个开放的有机体，亦是一个“自主性
　　　组织（Voluntary Organization）”，志愿参与馆务推动者应以“志工”称之
　　　，较为贴切。

（二）义工不占机构职缺，其亦无官职等及职称（公务人员任用法施行细则第二条可
　　　资参照），系纯属“荣誉职”人员，义工与图书馆之关系，视图书馆性质的不
　　　同有：1. 无偿委任关系──依民法第五百二十八条所定：“称委任者，谓当
　　　事人约定，一方委托他方处理事务，他方允为处理之契约。”义工乃扮演受任
　　　人角色，而图书馆则充当委任人一方，也因义工不支领俸给，于处理委任事务
　　　，应以馆方之指示，并与处理自己事务为同一注意（同法第五百二十九条、第
　　　五百三十五条前段可资参照）。因之，私立图书馆与义工之关系应定位于无偿
　　　委任契约，适用民法债篇各论有关委任诸规定。2. 行政助手地位──从公法
　　　上营造物利用关系审视，义工志愿提供时间与专长替馆方服劳务，犹如义警、
　　　义消与警察局关系，皆是机关的手足。换言之，义工以图书馆馆方名义从事馆
　　　务推动，而其法律效果直接归属图书馆，此种关系乃委托行政下之“行政辅助
　　　人”角色的履行，义工从属于图书馆，无独立的法律人格，这种委托行政关系
　　　表彰于公立图书馆经营，故公立图书馆义工制度应适用行政法有关法理。

（三）义工志愿服勤务就佛教观点系培福行为，然培福应先惜福，培福更非陪命。甲
　　　义工心脏不好，加以责任感驱使，乐于助人，任劳任怨的推展图书馆馆务，致
　　　使宿疾复发，药物罔效，甲之亡故，依刑法第十二条规定：“行为非出于故意
　　　或过失者，不罚。过失行为之处罚，以有特别规定者为限。”就刑法责任条件
　　　以观，馆方并无直接、间接故意（同法第十三条第一项、第二项），亦无不认
　　　识过失或认识过失（同法第十四条第一项、第二项）。简言之，执行馆务与甲
　　　之死亡二者之间缺“相当因果关系”，馆方应无刑事责任可言。为避免类似甲
　　　之家属控告的干扰，图书馆在遴选义工时，对义工所需具备的条件中宜规定附
　　　具“身体检查报告表”等书面资料，俾使馆方能进用身心健康的义工来协助发
　　　展馆务。

（四）乙义工在图书馆工作时，因地震等不可抗力致墙壁上电灯掉落，击中其身体，
　　　馆方应否负损害赔偿责任，须视其设置或保管有无欠缺而定（五十年台上字第
　　　一四六四号判例可资参照），若为私立图书馆，可依民法第一百九十一条第一
　　　项规定：“土地上之建筑物或其他工作物，因设置或保管有欠缺，致损害他人
　　　之权利者，由工作物之所有人负赔偿责任。但于防止损害之发生，已尽相当之
　　　注意者，不在此限。”倘为公立图书馆，依国家赔偿法第三条所载：“公有公
　　　共设施因设置或管理有欠缺，致人民生命、身体或财产受有损害者，国家应负
　　　损害赔偿责任。前项情形，就损害原因有应负责任之人时，赔偿义务机关对之
　　　有求偿权。”准此以观，苟馆方具备可归责性，乙应可依上开二法条主张损害
　　　赔偿请求权。但揆诸题旨既为地震震动引发的意外伤害，图书馆对不可抗力导
　　　致乙受伤害，似乎负道义责任的成份较大。

（五）义工于私立图书馆居受任人地位，须就重大过失负其责任，民法第五百四十四
　　　条第二项载有明文；另公立图书馆义工如有怠疏职责致生侵权行为，馆方依国
　　　家赔偿法第三条第二项亦对之有求偿权。本例丙义工清洁窗户后，未将窗户装
　　　妥，不慎掉落打伤读者，若读者提起损害赔偿之诉或国家赔偿之诉，图书馆于
　　　赔偿骨折受伤读者之后（民法第一百九十一条、国家赔偿法第三条），对渎职
　　　之义工有内部求偿权。

（六）俗谚：“受人之托、忠人之事。”义工绝大部分是具有高尚情操与服务热忱的
　　　人，然人心不同、各如其面，义工群中少数不知洁身自爱者，如有违法或不当
　　　行为，常会导致图书馆名誉受损，本例中丁之“假公济私”、戊之“监守自盗
　　　”、己之“巧立名目”等行为，如构成要件该当性、违法性及有责性三者兼备
　　　，丁、戊、己三位义工便须负相关之刑事责任。依刑法第三百四十二条规定：
　　　“为他人处理事务，意图为自己或第三人不法利益，或损害本人利益，而违背
　　　其任务之行为，致生损害于本人之财产或其他利益者，处五年以下有期徒刑、
　　　拘役，或科或并科一千元以下罚金。”此谓之背信罪。丁、戊、己三人皆违背
　　　委任契约规定，故咸有背信之事实，然因发生法条竞合情形，应依次处断如
　　　下：

丁假馆方之名，对外索取资料，做不当利用，如达于剥夺原持有人之持有关系而另外建立新的持有关系者，便有背信罪与窃盗罪（刑法第三百二十条规定）。两法条竞合情况，依吸收关系原则中之“重行为吸收轻行为”法理，丁应负第三百四十二条罪责。
戊意图为自己不法所有而侵占自己持有他人之物，发生侵占罪与背信罪竞合状况，依择一关系原则，由于侵占行为当然含有背信的性质，将馆内资料盗取如已合于侵占罪之具体规定，只能选择刑法第三百三十五条处罚为是。
己假借馆方名义对外化缘图书经费，该当于刑法诈欺罪与背信罪要件，依吸收关系原则中之“狭义法优于广义法”法理，己之不法行为应论以刑法第三百三十九条第一项诈欺取财罪。
　　设若上述三人服务于公立图书馆，则可能触犯刑法第一百三十一条之公务员图利罪，盖刑法第十条第二项公务员采广义解释，义工依法令从事公务亦受渎职罪规范应为当然解释；馆方若拟维护权利，确保声誉，宜于签订委任契约之初，课予受任人一方（即义工）觅寻保证人（人保、店保均可）保证，并在契约内载明保证人愿意放弃民法第七百四十五条之先诉抗辩权，始能避免财物损失，藉收亡羊补牢之效果。

（七）社会制度有其正功能，也必然附带诸多反功能（Dysfunctions），图书馆学家
　　　彭其托（Verna L. Pungitore）即指出义工有流动性大、缺乏制约、迟到早退
　　　或缺席、零星工作缺乏挑战性等潜在不利因素（注3）。加以义工良莠不齐，
　　　图书馆进行人力罗致（Personnel Acquisitions）后，须从事制度的全盘性规
　　　划，以求防范意外事件层出不穷。笔者以为下列环节乃义工管理所亟需，兹申
　　　论如下：

1. 界定角色：

　　馆务琳琅满目，义工人格亦呈现个别差异，图书馆须先加区划（Segmentation），务求达到人人有定事，事事有定人的效果。

2. 订定契约：

　　义工与馆方间签署委任契约，载明工作条件、服务内容、权利义务事项及职务保证人等，俾作为定分止争之准绳。

3. 进用面谈：

　　义工签立委任契约书后，馆方应安排时程进行面谈（Interview），使其更深一层的了解工作特性，馆方亦可藉资洞悉应征者之动机、性向及身心状况。

4. 职前训练：

　　透过始业式（Orientation）或讲习会（Workshop），让有志于参与馆务的义工同伴们，了解勤务的内容、组织的权责及服务的技巧等，以便未来顺利接掌任务。

5. 内滋报偿：

　　义工不支薪俸，馆方应在适当时日以非货币性激励因子，例如奖状、贵宾卡、徽章、车马费、餐费等边缘福利（Fringe Benefits）措施回馈义工，让他们有贡献与满足平衡的我群感（We-feeling）（注4）。

6. 纪律管理：

　　综核名实、信赏必罚是组织内部控制（Internal Control）重要的关卡，对不适任或违背纲纪之义工，馆方握有最终考核权，以避免产生“善善不能留、恶恶不能去”的弊端（注5）。

　　“预防胜于治疗”，欲使义工彻底彰显它的正面价值，透过规划、组织、控制的管理程序，是每个馆必走的一条路。

【附注】
注1：郭为藩，＜散播心中的光热和爱＞，《台北市立图书馆馆讯》，8卷1期（民79
　 　年9月），页1。
注2：林胜义，＜公共图书馆义工制度调查报告＞，《台北市立图书馆馆讯》，8卷1
　 　期（民79年9月），页6-9。
注3：Verna L. Pungitore, Public Librarianship (New York : Greenwood Press,1989)
　 　, pp.71-72.
注4：Loriene Roy, "The Use of Volunteers in Public Libraries," Public Library Quarterly
　 　8:1/2（1987/1988）, p.127.
注5：陈聪民，＜谈图书馆义工制度的规划＞，《社教资料杂志》，第196期（民83年
　 　11月），页1-2。