“善有善报，恶有恶报”观念辨析

　　“善有善报，恶有恶报”观念辨析——魏冉宁

　　提起佛教，人们往往很快联想到世俗广为流传的“善有善报，恶有恶报”的因果报应观念。佛教认为众生的贫富寿夭都是由自己的业力造成的，很多佛教经论都论及“善有善报，恶有恶报”的因果报应观念。如《菩萨璎珞本业经·佛母品第五》：“是故善果从善因生，是故恶果从恶因生。”《善恶因果经》说：“受报不同者，皆由先世用心不等，是以所受千差万别”，专门论述了各种善、恶业因及其所对应的各种乐、苦业报差别。因果之理不易，善因一定会产生善果，恶因也一定会产生恶果，只是时间疾驰的问题，《成实论·三报业品》说：“若此身造业即此身受，是名现报；此世造业，次来世受，是名生报；此世造业，过次世受，是名后报，以过次世故名为后。”因果报应观念深入民间，如元代刘君锡的通俗文学作品《来生债》第一折就讲到：“善有善报，恶有恶报，不是不报，时辰未到。”但世俗所理解的“善有善报，恶有恶报”在佛教因果义理中是不究竟的，执着于此，很容易偏离佛教正义，误导学人。

　　因果是佛法的理论基础。世俗之“善有善报，恶有恶报”的因果报应观念，主要指异熟因与异熟果之因果关系，是指人造下的有漏善业或恶业将招引乐果或苦果之报应，善之业因必有乐之果报，恶之业因必有苦之果报。然而，异熟果的性质只有苦乐之分，没有善恶之别，是无记的，所以严格地说，“善有善报，恶有恶报”应称为“善有乐报，恶有苦报”，佛法中“善报”、“恶报”的名称是为了方便言说及度生而使用的说法。但世人多贪乐厌苦，以乐为善，以苦为恶，执着于“善有善报，恶有恶报”的有漏的善恶和无常的苦乐，不得解脱，而且不懂得乐亦能障蔽人，苦亦能成就人，善恶苦乐皆随心转。因此，世俗之“善有善报，恶有恶报”观念是不究竟的。

　　另一方面，世俗之“善有善报，恶有恶报”观念背后的宗教意识也是不究竟的。比起善、恶业因，世人更关心其所招引的乐、苦业果，世俗之“善有善报，恶有恶报”观念与其说是对佛法和善的深信与恭敬，对恶的慎重与拒斥，还不如说是对恶之苦果的畏惧，所以佛教又说“菩萨畏因，众生畏果”。因果之理历然，大修行人以此而截断烦恼、解脱成道，世俗众生以此而避祸求福、沉沦无常。世俗之“善有善报，恶有恶报”观念的不究竟并不意味着佛法因果义理的不究竟，而是说明世俗对佛法因果义理的理解不究竟。佛法划分了世间之因果、出世间之因果或曰迷界之因果、悟界之因果两种因果，世俗之“善有善报，恶有恶报”观念实际上只是不究竟的世间之因果、迷界之因果。

　　佛法之“善有善报，恶有恶报”一语的原始出处是《菩萨璎珞经》：“（世尊问）‘云何目连，行有报乎？’目连白佛言：‘世尊，行有报也。’又问目连：‘何者是行报耶？’目连白佛言：‘随其缘对，善有善报，恶有恶报。’佛复问：‘云何目连，善有善报，恶有恶报？’目连白佛言：‘三涂八难，拷掠搒笞，是谓恶报；泥洹永寂，无复生灭，是谓善报。’……佛问目连：‘汝体泥洹耶？云何知善有善报是泥洹报乎？’目连白佛言：‘一切诸法皆悉假号非有真实，所谓泥洹，泥洹者亦假号耳，故说泥洹须善有善也。’”可见佛法之“善有善报，恶有恶报”观念本来不仅涉及异熟因与异熟果的有漏之因果关系，更强调无漏善之因与无漏之离系果的因果关系。目连所理解的“善因”是究竟解脱的出世间之无漏善因，“善报”是出离生死的涅槃之无漏善果，深契佛法，是究竟的因果义理。但世俗之善是有漏善，“善有善报，恶有恶报”观念在世俗的理解中渐渐转向不究竟。

　　与佛教“善有善报，恶有恶报”的因果报应观念相通，中国本土善恶报应观念自古有之，《尚书·商书·伊训》曰：“作善，降之百祥；作不善，降之百殃。”《周易·文言》曰：“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃。”早期道教经典《太平经》继承了《周易》的善恶报应观念，将善恶报应概括为“善自命长，恶自命短”。宋明以降，儒释道三教合流，佛教与道教在善恶报应观上也互相混杂融合。道教也鼓吹“善有善报，恶有恶报”，《太上感应篇》说：“祸福无门，唯人自召，善恶报应，如影随形。”道教也有“善有善报，恶有恶报，莫言不报，时节未到”的类似佛教“后报”的观念。与佛教的一味地出世不同，道教的世俗性很强，关注世俗道德善恶的维系。中国世俗流传的“善有善报，恶有恶报”观念实际上融合了佛、道两家的善恶报应观，这种观念在佛教是不究竟的，不是佛教所倡导的最高宗旨，但在道教话语中，“善有善报，恶有恶报”中的善就是指世俗道德之善，故与其说“善有善报，恶有恶报”是佛教之观念，还不如说是道教之观念。

　　总而言之，在佛法中，畏果、求福的世俗之“善有善报，恶有恶报”观念不究竟，“善有善报，恶有恶报”的究竟态度是“畏因”、修无漏善求涅槃果，这才符合佛法因果义理的究竟义。我们学习佛法，当认清佛法的究竟义。