鸠摩罗什年表考略

　　鸠摩罗什年表考略

　　陈世良

　　鸠摩罗什是我国东晋时代龟兹（今新疆库车）人。他是一位著名的佛经翻译家、佛学家，后人把他和唐玄奘、义净，并称为中国古代的三大翻译家。他早年深受小乘佛学的熏陶，青年时改宗大乘，尔后，主要从事弘扬大乘佛学的活动。他的弘扬活动，曾对当时塔里木盆地各绿洲的佛教，产生过巨大的影响。《译经图记》说：“西域诸王，请什讲说，必长跪座侧，命什踏而登焉。”《高僧传》载：“什道震西域，声被东国。”他的名声传到当时的长安。以后，他东入内地，于公元四○一年到达长安，秦王姚兴聘为国师，并请他译经。

　　在鸠摩罗什以前，我国中原一带的佛教，作为一种外来的宗教，而依附于道教；内地的佛学家对于大、小乘之间的区别，一般并不很清楚。由于鸠摩罗什大量介绍了印度当时盛行的龙树系大乘学说，并译出了许多经论，从而改变了这种状况，可以说，鸠摩罗什在促使中国佛学走向独立发展的道路，使之成为“中国佛学”，起到过相当有力的推动作用。所以僧佑在《出三藏记集》中说：“逮于罗什法师，俊神金照，秦僧融、肇，慧机水镜，故能表发挥翰，克明经奥，大乘微言，于是炳焕。”而僧肇在《鸠摩罗什法师诔》中，更认为他：“言既适时，理有园会，故辩不徒兴，道不虚唱，斯乃法鼓重震于阎浮，梵轮再转于天北矣。”

　　罗什所译经数，有各种不同的说法。《菩萨波罗提木叉后记》说五十余部。《僧佑录》卷二说三十五部、二百九十四卷。《僧佑录》卷十四则说三十二部，三百余卷。慧皎《高僧传》说三百余卷。《开元录》刊定为七十四部、三百八十四卷，当时存世有五十二部，三百○二卷。现存三十九部，三百一十三卷。一般认为三十余部、三百余卷较近真实。罗什以其博大精深的学说，慎重认真的态度，从事译经工作，因而在翻译的技巧和内容的精确方面，都达到了翻译史上前所未有的高度，可以说是开辟了中国译经史上的一个新纪元。正如僧肇在《维摩经序》中所说：“什以高世之量，冥心真境，既尽环中，又善方言。时手执胡文，口自宣译，道俗虔虔，一言三复，陶冶精求，务存圣意。其文约而诣，其旨婉而新，微远之言，于兹显然。”僧佑则把罗什以前的翻译统称为旧译，而称罗什的译本为新译。这些赞扬并非溢美之词。将近代在库车发现的龟兹语有部律《波罗提木叉》，和罗什传译的《十诵律》相比较，就可看出龟兹语本文笔古朴，内容简单得多。因此说，肇、佑的评价，还是比较近于事实的。当然，罗什译经的成就，除了他个人博大精深，认真慎重外，和统治阶级需要佛教这样一种精神的统治力量，因而秦王姚兴大力赞助译经，以及大量内地学问僧参与译经等原因是分不开的。除了道安为其先导，慧远通好辅翼以外，直接参加译经工作的学问僧，从开始的几百人，发展到后来的三千人，其中不乏英才俊秀。《魏书·释老志》说：“时沙门道彤、僧略、道恒、道标、僧肇、昙影等，与罗什共相提挈，发明幽致。”现僧传留名者就有三十余人，而融、伦、影、肇、渊、生、成、睿被称为什门八子，到隋唐时又有八俊十哲之称。八俊为：生、肇、融、睿、凭（有的本子有略无凭，或有恒无凭）。影、严、观；十哲则于八俊之外加道恒、道标。其中“老有融、睿，少有生、肇，”号称“关中四子”。这些人，一方面协助罗什译经，“共相提挈、发明幽致”，另一方面在译经中，也被培养成一代学者，从而在中国佛学界产生了深远而巨大的影响。如罗什的高足之中，僧肇成了三论之祖，道生为涅槃 之圣，僧导、僧嵩则是成实师之始。

　　鸠摩罗什作为一个少数民族的翻译家、佛学家，取得如此巨大的成就，对于各民族之间的文化交流，对于中华民族文化的发展，作出了卓越的贡献。他无论在中国翻译史上或中国思想史上，都占有显著而又重要的地位，是古代我国新疆的一位杰出的学者。兹特作《鸠摩罗什年表考略》，求教于大家。

　　鸠摩罗什，又名罗什，如新出《首楞严经序》；或作究摩罗，如《法华经后序》；或名鸠摩罗，如《小品经序》；又名鸠摩罗耆婆，见《十住经序》；或为拘摩罗耆婆，见《成实论记》；或称究摩罗耆婆，见《大智论记》；或称耆婆，如《菩提经序》。汉译童寿。前四名，均是鸠摩罗什一名的异写或略写。后四名是鸠摩罗耆婆的异写或略写。按僧佑、慧皎的解释，罗什的父亲作鸠摩炎，母字耆婆，兼取两者为鸠摩罗耆婆。

　　罗什的祖父达多，古印度人，家世国相。罗什的父亲鸠摩炎，将嗣相位，辞避出家为和尚，东渡葱岭。龟兹王（应是白纯，说见后）闻其弃荣，甚敬慕之，自出郊迎，请为国师。罗什的母亲是龟兹王（白纯）之妹，字耆婆，又名阿竭末提。

　　公元三四四年（晋康帝建元二年，即前凉张骏建兴三十二年），鸠摩罗什生于龟兹（今新疆库车）。

　　罗什生年，是根据罗什卒年推定。关于罗什的卒年，主要有两种说法。一种是梁慧皎在《高僧传》中所说：“以伪秦弘始十一年八月二十日，卒于长安，是岁晋义熙五年也。……然什死年月，诸记不同，或云弘始七年，或云八年，或云十一年。寻七与十一，字或讹误，而译经录传犹有十一年者，恐雷同三家，无以正焉。”姚秦弘始十一年，即公元四○九年。后在唐智升之前发现了僧肇《鸠摩罗什法师诔》一文，《诔》云：罗什于“癸丑之年，年七十，四月十三日，薨乎大寺。”癸丑之年即弘始十五年（公元四一三年）。因此，唐智升在《开元录》中采用了这一说法，即罗什卒于弘始十五年。汤用彤先生力赞其说。 1 但尔后又有学者否定这一说法，认为还是《高僧传》的弘始十一年为卒年，罗什实际年龄不是七十，而是六十岁，从而确定其生卒年为公元三五○至四○九年。 2 我认为弘始十五年为卒年较可信。佐证有八：

　　（一）　　 从僧肇的生平来推算。《高僧传》说，僧肇于“晋义熙十年（公元四一四年）卒于长安，春秋三十有一矣。”《高僧传》又说：僧肇“及在冠年，而名振关辅，时竟誉之徒，莫不猜其早达……后罗什至姑臧，肇自远从之，什嗟尝无极。及什适长安，肇亦随返。”僧肇并自称在罗什门下十有余年。按罗什卒年为四一三年和肇生平推算，肇应在四○○年去姑臧，这年肇十七岁，到罗什去世，肇跟随罗什十四年。这和《高僧传》“及在冠年”，以及僧肇自称随罗什十有余年相符。假如按罗什卒于四○九年推算，则僧肇四○○年去姑臧，到四○九年不及十有余年。如果四○○年以前去姑臧，则肇的年龄和“及在冠年”云云不符。因此弘始十五年的罗什卒年可能性较大，而弘始十一年之说则不足据。有人为解决这一矛盾，又认为肇死之年为四十一岁，四十古写为四个十字，后人误抄为卅。这一说似乎可解决上述矛盾，但和僧睿《大品经序》所说不符。该《序》中提到当时罗什门下有才学的沙门多人，唯独不提僧肇，后人认为是僧肇年少的缘故。此《序》写作年月最早不能超过弘始六年（四○四年）四月。如按僧肇四十一岁卒推算，四○四年肇为三十一岁。肇已三十一岁，而睿仍不提他，不大说得通。而按肇三十一岁卒来推算，则睿写《大品经序》时，肇为二十一岁，可能还未受具足戒，这大约就是僧睿在《序》中不提他的原因。

　　（二） 《高僧传》载，释昙邕，庐山慧远的弟子，“为远入关致书罗什，凡为使命十有余年”。罗什四○一年到长安，到四一三年卒，首尾十四年，和此段记载相符。如若罗什卒于四○九年，则昙邕致书不到十余年。

　　（三） 慧睿《喻疑》说：“究摩罗法师，至自龟兹；持律三藏，集自　　 宾；禅师徒众，寻亦并集。关中洋洋十数年中，当是大法后兴之盛也。”如罗什卒于四一三年，和“洋洋十数年中”合。如卒于四○九年，则不合。

　　（四） 据僧传、经录载，佛陀耶舍与鸠摩罗什之间的友谊非同一般（详见后）。佛陀耶舍于弘始十五年解座并返回　　 宾故乡，肯定和罗什去世有关，最大的可能就是弘始十五年罗什死后，耶舍就立即返回故乡了。

　　（五） 僧佑和慧皎都说过这样一件事：月氏北山有一罗汉，对什母说，什若至三十五岁不破戒，当大兴佛法，度无数人。今依罗什卒于弘始十五年，年七十推算，吕光破龟兹，逼什破戒为三八四年事，罗什已四十一岁，和罗汉预言相合。如若以四○九年卒，年六十岁推算，罗什破戒才三十四岁，与罗汉预言不合。

　　（六） 慧睿《喻疑》说：“什公云，大教兴世五十余年”。就以目前流行的看法，认为罗什十二岁改宗大乘（此点容后考释），加上五十余年，也超过六十岁。因此，说罗什卒时，年六十岁，与此文不合。

　　（七） 僧肇《长阿含经序》说：“秦弘始十二年，岁上章掩茂，……请　　 宾三藏佛陀耶舍出律藏，《四分》四十卷，十四年讫。”据此，我们知道，《四分律》是于弘始十二年出，于十四年译完。那么，弘始十二年（四一○年）罗什在不在世呢？如若在世，弘始十一年（四○九年）卒的说法就不可能成立。弘始十二年罗什尚健在，第一，僧肇《致刘遗民书》说：“什法师于大寺出新至诸经，……禅师（指佛陀跋多罗）于宫寺教习禅道，……三藏法师（指佛陀耶舍）于中寺出律藏，本末精悉，若睹初制。毗婆沙（指昙摩耶舍与昙摩崛多）于石羊寺出舍利弗阿毗昙胡本……”仍此，三藏法师佛陀耶舍出《四分律》时，罗什尚在译新至诸经。而出《四分律》为弘始十二年。第二，佛陀耶舍出《四分律》，得力于罗什的推荐。佛陀耶舍既是弘始十二年出《四分律》，罗什于弘始十二年也应安好。第三，佛陀跋多罗到长安后，不久即被摒，因而远走庐山。根据僧肇《致刘遗民书》和《长阿含经序》，可知约于弘始十二年佛陀跋多罗抵达长安，不久被摒，也当在弘始十二年；此僧肇《致刘遗民书》也当在弘始十二年佛陀跋多罗出走之前写往庐山。后慧远又有书致罗什，为佛陀跋多罗解除摒事。因此，可以断言，弘始十二年，罗什仍在世。

　　（八） 《成实论后记》云：“大秦弘始十三年（四一一年），岁次豕韦，九月八日，尚书令姚显请出此论，至来年八月十五日讫。外国法师拘摩罗耆婆，手执胡本，口自传译，昙晷笔受。”则罗什于弘始十四年八月十五日仍在世。

　　总上八条理由，罗什卒于弘始十五年（四一三年），年七十的记载是可信的。肇为罗什高足，并于罗什死后的第二年也去世了，因此肇弄错的可能性是比较小的。

　　公元三五○年（晋穆帝永和六年，即前凉张重华建兴三十八年），罗什七岁，随母出家。

　　先是其母欲出家，夫未之许。后因出城游观，见坟间枯骨，异处纵横，于是深惟苦本，定誓出家。若不落发，不咽饮食。至六日夜，气力绵乏，疑不达旦，夫乃惧而许焉。以未剃发故，犹不尝进，即令人除发，乃下饮食。次旦受戒。什年七岁，亦俱出家。

　　公元三五○至三五二年（晋穆帝永和六年——永和八年，即前凉张重华建兴三十八——建兴四十年），罗什七至九岁。

　　罗什随母出家后，从师（可能就是龟兹高僧佛图舌弥）受经，日诵千谒，偈有三十二字，凡三万二千言。诵《毗昙》既过，师授其义，即自通达，无幽不畅。罗什所诵《毗昙》，即小乘《阿毗昙》，是有部根本论之发智论。此时之龟兹，小乘有部势力甚盛，故罗什启蒙，即授以《毗昙》。其母受戒后，仍乐禅法，专精匪懈，学得初果，时当二十七、八岁。

　　前凉张重华建兴中（建兴三十四——建兴四十一年，即公元三四六至三五三年），因惠、怀末，中国乱。后龟兹王（白纯）遣使贡方物于张重华。

　　公元三五二至三五五年（晋穆帝永和八年至永和十一年，即前凉张重华建兴四十年至张玄靓建兴四十三年），罗什九岁至十二岁，在罽 宾从般头达多学习。

　　般头达多，罽 宾王之从弟，渊粹有大量，才明博识，独步当时，三藏九部，莫不该练。从旦至中，手写千偈；从中至暮，亦诵千偈。名播诸国，远近师之。什至，即崇以师礼，从受《杂藏》、《中阿含》、《长阿含》，凡四百万言。达多每称什神俊，遂声彻于王。 王即请入宫，集外道论师，共相攻难。言气始交，外道轻其年幼，言颇不逊，什乘隙而挫之。外道悔伏。王及僧众敬之逾恒。日给鹅腊一双，粳米面各三斗，酥六升，此外国之上供也。所住寺僧，乃差大僧五人、沙弥十人，营视扫洒，有若弟子。其见尊崇如此。

　　公元三五五年（晋穆帝永和十一年，即前凉张玄靓建兴四十三年），罗什十二岁。诸国皆聘以重爵，什并不顾。约在初夏，其母携罗什返归龟兹，途经月氏北山，有一罗汉见而异之，谓其母曰：“常当守护此沙弥，若至年三十五不破戒者，当大兴佛法，度无数人，与优波掘多无异。若戒不全，无能为也，止可才明俊诣，法师而已”。又进到沙勒国（即疏勒，今喀什噶尔），罗什顶戴佛钵，心自念言：“钵形甚大，何其轻耶？”即重不可胜，失声下之。母问其故，答云：“儿心有分别，故钵有轻重耳。”

　　公元三五五至三五六年（晋穆帝永和十一年至永和十二年，即前凉张玄靓建兴四十三年至建兴四十四年），罗什十二至十三岁，随母停沙勒（今喀什）一年，初开法门，讲《转法轮经》。

　　罗什约在十二岁秋天到达疏勒，其年冬诵《阿毗昙》。于《十门》、《修智》诸品（发智论结蕴有十门品，智蕴有修智品），无所谘受，而备达其妙。又于《六足》诸问，无所滞碍。又诵《增一阿含》。沙勒国有三藏沙门，各喜见，谓其王曰：“此沙弥不可轻，王宜请令初开法门，凡有二益。一，国内沙门耻其不逮，必见勉强；二，龟兹王必谓：‘什出我国，而彼尊之，是尊我也’。必来交好”。王许焉。即设大会，请什升座，说《转法轮经》。龟兹王果遣重使，酬其亲好。

　　公元三五六年或三五七年（晋穆帝永和十二年或升平元年，前凉张玄靓建兴四十四年或四十五年），罗什十三或十四岁，随母返抵龟兹。及还龟兹，名盖诸国。 公元三五七至三六三年以前（晋穆帝升平元年——晋哀帝兴宁元年，即前凉张玄靓建兴四十五——张天锡升平七年），罗什十四至二十岁以前。

　　这一段时期罗什大约主要在龟兹，时龟兹僧众一万余人。僧众疑罗什非凡夫，咸推而敬之，莫敢居上。罗什由是不预烧香之次，在讲法之余（因在沙勒已开法门），遂博览《四韦陀》、《五明》诸论，外道经书、阴阳星算，莫不究晓，妙达吉凶，言若符契。罗什性率达，不砺小检，修行者颇非之。什自得于心，未尝介意。这是罗什思想转变的酝酿时期。后又从卑摩罗叉学《十诵律》，时罗什约为十九、二十岁，卑摩罗叉也当在二十三、四岁。卑摩罗叉，罽 宾人。其时到龟兹弘阐律藏，四方学者竞往师之，鸠摩罗什时亦预焉。

　　公元三六三年（晋哀帝兴宁元年，即前凉张天锡升平七年），罗什二十岁，受戒于龟兹王宫，大概经师是佛图舌弥，律师为卑摩罗叉。

　　约公元三六四年至三六九年（晋哀帝兴宁二年——晋废帝太和四年，即前凉张天锡升平八年至升平十三年），约罗什二十一岁至二十六岁，单独前往疏勒、莎车等地游学，完成了由小乘学到大乘学的转变过程。

　　鸠摩罗什在受戒以前，于龟兹时，思想就已发生了变化，博览《四韦陀》、《五明》诸论，外道经书，阴阳星算，莫不究晓。性率达，不砺小检，修行者颇非之。可见已有背离小乘学的端倪。为了解脱思想中的矛盾，罗什于受戒后不久出外游学。这次游学的路线，从龟兹出发，大约经疏勒，再抵莎车，最终完成宗大乘学的转变过程。然后由莎车经疏勒、温宿，返回龟兹。去时经疏勒，从佛陀耶舍受学。佛陀耶舍，罽 宾人。至年十九，诵大小乘经数百万言。然性简傲，颇以知见自处。所以向立之岁，犹为沙弥。乃从其舅学五明诸论，世间法术多所练习。年二十七，方受具戒。后至沙勒国，国王不愿请三千僧会，耶舍预其一焉。时太子达摩弗多，此言法子，见耶舍容服端雅，问所从来？耶舍酬对清辩，太子悦之。仍请留宫内供养，待遇隆厚。罗什后至，复从耶舍受学，甚相尊敬。两人性情颇有相通之处，耶舍既诵大、小乘经数百万言。大乘学应当会有所传授，且罗什在龟兹所博览的《四韦陀》、《五明》诸论，耶舍得之家传，罗什应从之学习此类书籍。另外，《昙无德律》，也应有所传授。这从以后在长安时，罗什力荐耶舍出《昙无德律》本，可见一斑。这段时期的学习，可能更加强了罗什对小乘学的怀疑，而对大乘学的倾向。

　　后到莎车。时有莎车王子，参军王子（此句不可理解。可能是抄写致误。因“参军”字形和“莎车”相似，因此抄重复，而又将“莎车”两字写成“参军”。）兄弟两人，委国请从而为沙门。兄字须利耶跋陀，弟字须耶利苏摩。苏摩才技绝伦，专以大乘为化，其兄及诸学者共师焉。什亦宗而奉之，亲好弥至。苏摩后为什说《阿耨达经》，亦名《弘道广显三昧经》。什闻阴界诸入皆空无相，怪而问曰：“此经更有何义，而皆破坏诸法”？答曰：“眼等诸法，非真实有”。什既执有眼根，彼据因成无实。于是研窍大小，往复移时，什方知理有所归，遂专务《方等》。乃叹曰：“吾昔学小乘，如人不识金，以鍮 石为妙”。因广求义要，受诵《中论》、《百论》及《十二门论》等。至此，罗什终于弃小乘而归心《方等》。因此，估计在莎车为时不会很短。后返回疏勒，事迹不可考，大约和佛陀耶舍又有一段时间的接触。

　　关于鸠摩罗什由小乘改宗大乘的时间，以及和佛陀耶舍、须耶利苏摩等高僧的接触，历来学者多根据《高僧传》，定为十二岁，即公元三五五年。我认为《高僧传》的记载，事情虽是，但时间顺序显有舛误，不可据信。而僧佑《出三藏记集》的记载，言虽简略，但时间顺序较为确实。

　　僧佑录明载，罗什十三或十四岁随母返抵龟兹，后在龟兹寻访外道经书和《四韦陀》、《五明》诸论。及到二十岁在龟兹王宫受戒以后，才遇到佛陀耶舍、须耶利苏摩等高僧，在他们的影响之下，改宗大乘。 3 我以为此说甚是，试考释如下。

　　（一） 佛陀耶舍，二十七岁在罽 宾受具足戒，后到沙勒。他到沙勒最早应在二十八岁。假若罗什二十一岁去莎车途中路经沙勒，见到佛陀耶舍，耶舍为二十八岁，则罗什卒年（弘始十五年），罗什七十一岁，耶舍应是七十七岁，于该年解座返回罽 宾。假若罗什二十二岁见耶舍，弘始十五年，耶舍当为七十六岁。而如果按传统看法，即罗什十二岁时，见到二十八岁的耶舍，则罗什卒年，耶舍应是八十六岁。以将近九十岁的高龄，涉流沙，渡葱岭，返回罽 宾，几乎不可想象。因此，我认为佑录所说，近于事实。

　　（二） 罗什十二岁路经疏勒时，在沙勒只停留一年。此一年中，所学应均为小乘学经典，如《增一阿含》、《阿毗昙》、《十门》、《修智》诸品。且“无所谘受，而备达其妙，又于《六足》诸问，无所滞碍”，并没有从师学习。而且初开法门，所说《转法轮经》，也属小乘佛学。因此，没有迹象说明他在第一次途经沙勒时曾改宗大乘。

　　（三） 罗什从疏勒返龟兹，路经温宿，曾折服一“道士”，并使其稽首归依。此一道士，当是小乘高僧，罗什即以龙树系的大乘空宗学说折服之。僧传将此事误为十三、四岁时事。罗什原宗小乘有部。在疏勒停留一年，要诵习小乘经典、开讲小乘学说；讲习之余，又要搜求《四韦陀》典、《五明》诸论，以及阴阳星算；还要去研习大乘学说，并能达到辩论、折服小乘高僧的程度。一年时间实属不可能。因此，温宿的一场辩论不应当在十三、四岁，应在第二次返回龟兹途中。其时，罗什大约在二十几岁。至于僧传说此场辩论发生在随母进到温宿国时，从而证明罗什为十三、四岁，容后辩明。

　　（四） 罗什改宗大乘，返抵龟兹之后，广说诸经，四远学宗，莫之能抗。时王女为尼，字阿竭耶末帝，博览群经，特深禅要，云已证二果。闻法喜踊，乃更设大集，请开《方等》经奥。

　　此王女当为龟兹王白纯之妹，罗什之母。如果按《高僧传》之说，罗什改宗大乘在十三、四岁时，则罗什之母对大乘并无多少了解，要等到罗什在龟兹广说诸经以后，才闻法喜踊，并要罗什开《方等》经奥，似乎讲不通。而如果将此事置于罗什二十岁以后，则可。罗什青年时外出游学后，回返龟兹。其母因未同去，对于罗什改宗《方等》和《方等》之学，并不了解，因而在罗什广说诸经以后，才闻法喜踊，乃更设大集，请开《方等》经奥，成为罗什传布大乘学的有力支持者。事情的真相大约应是如此。因此，罗什在温宿折服小乘高僧时，《高僧传》说，其母同在温宿云云，乃是臆想之词，实不足信。

　　（五） 论者以为罗什十三、四岁转变学风，其中一条理由，均认为罗什是在沙勒完成这一转变的。我认为此说证据不足。从沙勒所流传的佛教情况看，很难得出这一结论。东汉时，疏勒王安国舅臣盘，在大月氏充当质子时，所宗很有可能是小乘佛学，因此回疏勒后为王时，亦应提倡小乘教。 4 再据僧传、录载，罗什十二岁到达沙勒时，所习讲的均为小乘经典。因此此时（公元三五五年）前后，疏勒小乘佛学势力仍相当强大。而法显于四○一年路过竭叉（即疏勒）时说：“有千余僧，尽小乘学”。因此，可以断言，疏勒的小乘佛教是根深蒂固的。很可能和龟兹一样：罗什之前，是小乘占优势；罗什时，大乘勃兴；而随着罗什的离去，大乘的势力也衰微了，小乘又占据主要地位。我倒怀疑，罗什和耶陀耶舍关系非同寻常，是否和他们以及须耶利苏摩等人共同弘扬大乘，以致使疏勒在一段时间里大乘占统治地位有关。无怪乎耶舍叹息：“我与罗什相遇虽久，未尽怀抱”。而耶舍后曾得到太子达摩弗多的极大信任，当达摩弗多任王，率军救援龟兹时，“使耶舍留辅太子（达摩弗多之子），委以后事”。当然，在罗什和耶舍之前，大乘学在疏勒也应有传布，龟兹也有类似的情况。罗什之前，在龟兹，大乘《方等》、《法华》、甚至《秘密》部的经典也有流传。龟兹高僧法炬所译佛典中有《大方等如来藏经》等。西晋法护所译《阿维越致遮经》，属于《法华》部，乃是龟兹付使羌子侯授给法护的。帛尸梨蜜多罗，则曾译密教经典《大灌顶经》等。但不可否认，这两地在罗什之前，小乘是占统治地位的。正因为罗什等人在疏勒勃兴大乘，才引起信奉小乘之温宿国的惶恐，才会有一道士（小乘高僧），手击王鼓，口自誓言：“论胜我者，斩首谢之。”但由于社会、政治、经济各方面的条件，再加罗什的博学多才，终于使其迷闷自失，稽首归依。温宿从这以后，大乘才始兴起。从以上情况看来，罗什在疏勒改宗的可能性是不大的，因此十三、四岁改宗之说，更难以成立。

　　罗什改宗，在莎车的可能性最大。以地理情形讲，莎车在靠近当时的大乘佛学中心之一的于田（今和田地区），莎车佛学受于田的影响，必不可免。另据僧传、录载，隋代阇 那崛多曾传，遮拘迦国（又作斫句迦，即莎车），其王纯信大乘，宫中自有摩诃《般若》、《大集》、《华严》三部大经，并十万偈。 5 可见，此地纯信大乘，由来已久。因此出现象须耶利苏摩这样的大乘高僧，并不奇怪。而罗什于此地能寻求，阅读到许多《方等》要典，才有可能。

　　综上所述，罗什改信大乘，不在十三、四岁，而在二十几岁时；不在疏勒，而在莎车。这个思想转化有一个过程。说具体一点，大约从　　 宾回到龟兹以后，龟兹等地的社会历史条件发生了变化，这些变化，在罗什脑中产生了反映，造成了和传统的小乘信仰之间的矛盾。他就到外道经书中去博览，但并未解决问题，这是第一个阶段，大约在二十岁之前。受戒以后，为解决这一矛盾，外出游学，到疏勒，遇见佛陀耶舍，在佛陀耶舍的指导下，对外道经书加深了了解，对大乘学也有所接触，加深了对小乘的怀疑。这是第二个阶段，大约在二十一、二岁时，为时不会很久。后到莎车，在大乘高僧须耶利苏摩的指点下，研窍大小，往复移时，方知理有所归。终于完成了改宗。从而搜求大乘《方等》经典，专务《方等》。此一过程，大约不会很短。然后回到疏勒，和耶舍等人，有可能在疏勒推动大乘的兴起。到温宿（今阿克苏），使温宿归依大乘。最后，回到龟兹，弘扬大乘，终生未变。但罗什外出游学的精确时间，因材料缺乏，难以推断。根据罗什二十岁受戒在龟兹，而僧纯出《比丘尼大戒》在晋孝武帝太元四年（即公元三七九年），此戒本得之于龟兹，因此僧纯在龟兹时当在三七八年或以前，即罗什三十五岁或以前。僧纯说有年少沙门，字鸠摩罗，才大高明，大乘学。可见，罗什在龟兹弘扬大乘学已有相当时间，假定为九年左右，则罗什此次游学，大约始于二十一岁（三六四年），止于二十六岁（三六九年）。这只是一个假定，也可能比这一时间略短一些。

　　约公元三七○年（晋废帝太和五年，即前秦符坚建元六年），罗什约二十七岁，游学回返龟兹。 途经温宿，时温宿有一道士，神辩英秀，名振诸国，手击王鼓，口自誓言：“论胜我者，斩首谢之。”什即至，以二义相检，即迷闷自失，稽道归依。于是声满葱左，誉宣河外。龟兹王（白纯）躬往温宿，迎什还国。广说诸经，四远宗仰，莫之能抗。时王女为尼，字阿竭耶末帝（即罗什之母，时四十七岁左右。此王应是白纯，比罗什之母大，时约五十岁左右。因此，王妹结婚时，力促之的王，也应是同一白纯），博览群经，特深禅要，云已证二果。闻法喜踊，乃更设大集，请开《方等》经奥。什为推辩诸法皆空无我，分别阴界假名非实。听者莫不悲感追悼，恨悟之晚也。在国王和罗什之母等的支持下，在罗什的推动下，大乘学在龟兹勃兴。

　　约公元三七一年至三八三年（晋简文帝咸安元年——孝武帝太元八年，即前秦苻坚建元七年——建元十九年），罗什约二十八至四十岁。罗什在龟兹广诵大乘经论并弘扬大乘。其间罗什事迹，或《僧佑录》无，《高僧传》载；或两者所记，略有差异。现将无年代考释的，综述如下。有年代可考的，虽时间在此期间，一并另列于后。

　　有顷，什母辞往天竺，谓龟兹王白纯曰：“汝国寻衰，吾其去矣。”行至天竺，进登三果，什母临去，谓什曰：“《方等》深教，应大阐真丹。传之东土，唯尔之力。但于自身无利，其可如何？”什曰：“大士之道，利彼忘躯，若必使大化流传，能洗悟清俗，虽复身当炉镬，苦而无恨。”于是留住龟兹，止于新寺。后于龟兹白纯王新寺得《放光经》。停住二年，广诵大乘经论，洞其秘奥。龟兹王为造金狮子座，以大秦锦褥铺之，令什升而说法。什曰，家师犹未悟大乘，欲躬往仰化， 不得停此。俄而，大师盘头达多不远而至。王曰：“大师何能远顾？”达多曰：“一闻弟子所悟非常，二闻大王弘赞佛道，故冒涉艰危，远奔神国。”什得师至，欣遂本怀。为说《德女问经》，多明因缘空假。昔与师俱所不信，故先说也。师谓什曰：“汝于大乘，见何异相，而欲尚之？”什曰：“大乘深静，明有法皆空；小乘偏局，多诸漏失。”师曰：“汝说一切皆空，甚可畏也。安舍有法而爱空乎？如昔狂人，令织师织线，极令细好。织师加意，细若微尘。狂人犹恨其粗。织师大怒，乃指空示曰：‘此是细缕！’狂人曰：‘何以不见？’师曰：‘此缕极细，我工之良匠，犹且不见，况他人耶’？狂人大喜，以付织师。师亦效焉，皆蒙上尝，而实无物。汝之空法，亦由此也。”什乃连类而陈之，往复苦至，终一月余日，方乃信服。师叹曰：“师不能达，反启其志，验于今矣。”于是礼什为师。言“和尚是我大乘师，我是和尚小乘师”矣。西域诸国，咸伏神俊。每至讲说，诸王长跪高座之侧，令什践其膝以登焉，什道流西域，名被东国。

　　公元三七七年（晋孝武帝太元二年，即苻坚建元十三年），罗什三十四岁。正月，前凉太史奏：“有星见外国分野，当有大德智人，入辅中国。”坚素闻什名，乃悟曰：“朕闻西域有鸠摩罗什，襄阳有沙门释道安，将非此耶？”即遣使求之。

　　公元三七八年（晋孝武帝太元三年，即苻坚建元十四年），罗什三十五岁。僧纯、昙充等约于这一年在龟兹，从佛图舌弥处得《比丘尼戒》本，并知大乘学者鸠摩罗什。

　　公元三七九年（晋孝武帝太元四年，即苻坚建元十五年），罗什三十六岁。

　　道安到长安。

　　僧纯、昙充等自龟兹返抵长安。于十一月十一日出《比丘尼戒》，其月二十六日讫。《比丘尼戒本所出本末序》记僧纯等在龟兹所见佛教情形：“拘夷国（即龟兹）寺甚多，修饰至丽。王宫雕镂，立寺形像，与寺无异。有寺名达慕兰（即达磨兰），百七十僧；北山寺名致隶兰（即雀梨大寺），六十僧；剑慕王新兰（即羯摩王新兰，羯摩即杂法。）五十僧；温宿王兰，七十僧，右四寺，佛图舌弥所统。寺僧皆三月一易屋床座，或易兰者。未满五腊，一宿不得无依止。王新僧伽兰，九十僧，有年少沙门，字鸠摩罗什，才大高明，大乘学。与舌弥是师徒，而舌弥，《阿含》学者也。”僧纯等述其在三七八年或以前所见之情状。

　　公元三八二年（晋孝武帝太元七年，苻坚建元十八年），罗什三十九岁。

　　车师前部王弥第、鄯善王休密驮朝于坚。说坚请兵西伐。早在公元三七六年，前部王弥第、鄯善王休密驮就曾亲自到长安，请苻坚依汉置西域都护。《高僧传》说：“时苻坚称帝关中，有外国前部王及龟兹王弟（或即帛震），并来朝坚。坚于正殿引见。二王因说坚云，‘西域多产珍奇’，乃请兵往定，以求内附。”

　　九月，坚遣骁骑将军吕光，陵江将军姜飞等将车师前部王及鄯善王等，率兵七万，西伐龟兹、焉耆诸国。

　　公元三八三年（晋孝武帝太元八年，即苻坚建元十九年），罗什四十岁。

　　吕光率兵从长安出发。临发，坚饯光于建章宫，谓光曰：“夫帝王应天而治，以子爱苍生为本，岂贪其地而伐之乎？正以怀道之人故也。朕闻西国有鸠摩罗什，深解法相，善阴阳，为后学之宗。朕甚思之。贤哲者，国之大宝。若克龟兹，即驰驿送什。”

　　光军未至，什谓龟兹王白纯曰：“国运衰矣。当有劲敌。日下人从东方来，宜恭承之，勿抗其锋。”

　　同年，前秦苻坚被东晋所败。

　　公元三八四年（晋孝武帝太元九年，即苻坚建元二十年），罗什四十一岁。破戒。

　　白纯不从什劝，与吕光战。光遂破龟兹。杀纯。立纯弟震为主。

　　光即获什，未测其智量。见年齿尚少（是年吕光四十七岁，罗什四十一岁，因此光视什年齿尚少），乃凡人戏之。强妻以龟兹王女（当为白纯之女），什拒而不受，辞甚苦到。光曰：“道士之操，不逾先父，何所固辞。”乃饮以醇酒，同闭密室。什被逼既至，遂亏其节。或令骑牛及乘恶马，欲使堕落。什常怀忍辱，曾无异色。光惭愧而止。光还中路，置军于山下，将士已休。什曰：“不可在此，必见狼狈，宜徙军陇上。”光不纳。至夜果大雨，洪潦暴起，水深数丈，死者数千。光始密而异之。什谓光曰：“此凶亡之地，不宜淹留。推运揆数，应速言归，中路中必有福地可居。”光从之。载罗什东归。

　　公元三八五年（晋孝武帝太元十年），罗什四十二岁。苻坚被杀。

　　公元三八六年（晋孝武帝太元十一年，即吕光太安元年），罗什四十三岁。

　　吕光东归至凉州，闻苻坚被害。光三军缟素，大临城南。于是建立后凉国，都姑臧（今甘肃武威）。罗什同至姑臧。

　　公元三九七年（晋安帝隆安元年，即吕光龙飞二年），罗什五十四岁。

　　张掖卢水胡沮渠界成及从弟蒙逊反，推建康太守段业为主。光遣子纂率众五万讨之。时论谓：“业等乌合，纂有威声，势必全克。”光以问什。什曰：“观察此行，未见其利。”既而纂败绩，仅以身免。

　　公元四○○年（晋安帝隆安四年，即后秦姚兴弘始二年，后凉吕纂咸宁二年），罗什五十七岁。

　　约当此年（说见生年改），僧肇从长安，不远而至。什嗟尝无极，很是赏识。从此，僧肇从什师之，直至罗什去世。

　　公元四○一年（晋安帝隆安五年，姚兴弘始三年），罗什五十八岁。

　　五月，姚兴遣陇西公硕德西伐吕隆。隆军大破。

　　九月，隆上表归降。方得迎什入关。

　　十二月二十日罗什至于长安，兴待以国师之礼，甚见优宠。晤言相对，则淹留终日。研微造尽，则穷年忘倦。僧肇随同入长安。

　　十二月二十六日，僧睿即从什受禅法。

　　鸠摩罗什自苻坚建元十九年（三八四年），吕光破龟兹后，随诸吕至姚兴弘始三年（四○一年）入长安止，首尾共十八年。如果从三八五年入凉州算起，到四○一年，也有十七年。什停凉积年，吕光父子既不弘道，故罗什蕴其深解，无所宣化。苻坚已亡，竟不相见。后继者据有关中，闻其高名，虚心要请（约在建初年间）。诸吕以什智计多解，恐为姚谋，不许东入。不久，姚兴袭位。复遣敦请，也未能成行。直至弘始三年（四○一年）九月，才得迎什入关。《僧佑录》说后秦虚心要请，“到晋隆安二年，吕隆始听什东。既至姑臧，姚兴嗣位，遣使迎什”云云，其中晋隆安“二年”，必为“五年”之误。下文“既至姑臧”云云，乃是追述前事，与《高僧传》无异。罗什在凉州十七年，一方面熟练地掌握了汉语，另一方面了解了内地佛教的传布状况和前代翻经的优劣处，为以后成为大翻译家打下了基础。

　　公元四○二年（晋安帝元兴元年，即姚兴弘始四年），罗什五十九岁。在长安译经弘法始。

　　自大法东被，始于汉明（帝），历涉魏晋，经论渐多。而支（支忏、支谦）竺（竺法护）所出，多滞文格义、兴少崇三宝，锐志讲集。什既至止，仍请入西明阁及逍遥园，译出众经。什既率多谙诵，无不究尽。转能汉言，音译流便。既览旧经，义多纰僻，皆由先译失旨，不与胡本相应。于是姚兴使僧略、僧迁、法钦、道流、道恒、道标、僧睿、僧肇（僧佑云有僧邈）等八百余人，谘受什旨、参与译经。

　　下列译经年表，依最初经录。如初录不全，则用后录补充说明；如有误，则按后录或考订。不再一一详释。

　　正月五日，抄译并撰成《坐禅三昧经》三卷。又名《菩萨禅法经》、《禅经》、《阿兰若习禅法经》，同是一本。至弘始九年闰月五日重校。出梁僧佑《出三藏记集》（以下简称《佑录》），和隋费长房《历代三宝记》（以下简称《房录》）。二月八日，译《阿弥陀经》一卷。又名《无量寿经》。出《房录》。三月五日，译《贤劫经》七卷。昙恭笔受。出《房录》。

　　夏天，开始在逍遥园西门阁上译《大智度论》。出《佑录》。

　　是年译《弥勒成佛经》。出《房录》。

　　约在同年，庐山沙门释慧远，闻罗什入关，便致书通好曰：“去岁得姚左军书，具承德问。仁者昔日殊域，越自外境；于时音译未交，闻风而悦。”罗什约当于同年复信，赞慧远为东方护法菩萨。赠远鍮 石双口澡灌一，并偈一章曰：“……深入实相不，毕竟空相中，其心无所乐，若悦禅智慧……。”远又答以报偈一章，常有书信往来。

　　十二月一日，在逍遥园译《思益梵天所问经》四卷。又名《思益经》。僧睿、道恒笔受。睿并制序。《序》云：“于是谘悟之僧二千余人，大齐法集之众，欣务难遭之庆。近是讲肆之来，未有其比。”出《佑录》。

　　公元四○三年（晋安帝元兴二年，姚兴弘始五年），罗什六十岁。

　　四月二十三日；在逍遥园译《大品般若经》二十四卷。《房录》云三十卷。又名《摩诃般若波罗密多经》。罗什手执胡本，口宣秦言，两释异音，交辩文旨。秦王姚兴躬览旧经，验其得失。谘其通途，坦其宗致。与诸宿旧、义业沙门释慧恭、僧略、僧迁、宝度、慧精、法钦、道流、僧睿、道恢、道标、道恒、道宗等五百余人，详其义旨，审其文中，然后书之。以其年十二月十五日出尽。校正检括，弘始六年四月二十三日乃讫。僧睿制序。译文定稿未己，已有写而传者。出《佑录》。

　　公元四○四年（晋安帝元兴三年，即姚兴弘始六年），罗什六十一岁。

　　四月二十三日，检校《大品般若经》讫。

　　十月十七日，弗若多罗与罗什在逍遥园共译有部《十诵律》。

　　三分获二，而弗若多罗身亡。出《佑录》。

　　是年，姚嵩请什再译《百论》二卷。僧肇制序。比二年前什所译及僧睿之序，此次“文义既正，作序亦好。”出《佑录》和《百论疏》卷一。

　　公元四○五年（晋安帝义熙元年，即姚兴弘始七年），罗什六十二岁。

　　六月十二日，译《佛藏经》三卷，又名《选择诸法经》。出《佑录》和《房录》。

　　十月，译《杂比喻经》一卷。出《房录》。

　　是年译《称扬诸佛功德经》二卷。一名《集华经》。出《房录》。

　　又译《菩萨藏经》三卷。一名《富楼那问经》。出《房录》。

　　是年秋，昙摩流支至长安。因慧远要请，流支与罗什共续译《十诵律》。出梁慧皎《高僧传》。

　　十二月二十七日，译《大智度论》讫，一百卷。一名《释论》。僧睿制序。罗什于弘始五年译《大品般若经》时，随出《释论》。今《释论》既释讫，《大品经》文乃正。出《佑录》。《大智论》新讫，姚兴即送《论》并书与慧远，请远作序。远以《大智论》文句繁积，初学难寻，乃删繁剪乱，撰为《大智论钞》二十卷。

　　僧肇于罗什译《大品般若经》后，约在四○四至四○五年间，二十一、二岁时，著《般若无知论》。什读后称善，谓肇日：“吾解不谢子，辞当相挹。”庐山隐士刘遗民见肇此论，乃叹曰：“不意方袍，复有平叔。”因以呈远公。远乃抚几叹曰：“未尝有也。”于是遗民和肇书信往来不绝。

　　公元四○六年（晋安帝义熙二年，即姚兴弘始八年），罗什六十三岁。

　　是年，姚兴命大将军安城侯姚嵩与义学沙门千二百人，请罗什于大寺（即草堂寺）译《维摩诘经》三卷，又名《维摩诘所说经》。僧肇制序并著有《注解》，僧睿作《义疏》和《义疏序》。出《佑录》。罗什自己也有《注》。

　　译《华首经》十卷。出《房录》。唐智升《开元释教录》（下简称《开录》）谓《华手经》。

　　夏，在大寺译《法华经》八卷。僧睿笔受并制后序。于是听受领悟之僧八百余人，皆是诸方英秀，一时之杰也。出《佑录》。《开录》作《妙法莲华经》。昔竺法护出《正法华经受决品》云：“天见人，人见天。”什译经至此（《法华经》与《正法华经》同本异出。）乃曰：“此语与西域义同，而在言过质。”睿曰：“将非人天交接，两得相见？”什喜曰：“实然。”僧睿于什所翻经论，曾多参正。《法华经》译后，慧观著《法华宗要序》以呈什，什赞曰：“善男子！所论甚快。”

　　是年，卑摩罗叉涉流沙，至长安。什以师礼敬等。叉亦以远遇欣然。先是姚兴常谓什曰：“大师聪明超悟，天下莫二。若一旦后世，何可使法种无嗣。”遂以伎女十人，逼令受之。自尔以来，不住僧坊，别立廨舍，供给丰盈。诸僧多效之。什乃聚针盈钵，引诸僧谓之曰：“若能见效食此者乃可畜耳室。”因举匕进针，与常食不别，诸僧愧服乃止。什每至讲说，常先自说：“比喻如臭泥中生莲花，但采莲花勿取臭泥也。”卑摩罗叉未知罗什被逼之事，因问什曰：“汝于汉地，大有重缘，受法弟子可有几人？”什答云：“汉境经律未备，新经及诸论等，多是什所传出。三千徒众，皆从什受法。但什累业障深，故不受师教耳。”

　　公元四○七年（晋安帝义熙三年，即姚兴弘始九年），罗什六十四岁。 闰月五日，重校《坐禅三昧经》三卷。出《佑录》。僧睿制《关中出禅经序》。《序》云：“菩萨习禅法中，后更依《持世经》益《十二因缘》一卷、《要解》二卷，别时撰出。”从中可以得出两点。第一，《十二因缘》（即《十二因缘观经》，见《佑录》，缺。）一卷、《要解》（即《禅法要解》，或称《禅要经》是《佑录》）二卷，是罗什依据《持世经》增益撰成。第二，《十二因缘观经》一卷、《禅法要解》二卷编译时间在弘始九年（四○七年）以前，即重校《坐禅三昧经》以前，弘始四年（四○二年）以后的这一期间。

　　是年，姚显请罗什译《自在王菩萨经》二卷。僧睿作序。

　　是年，卑摩耶舍与昙摩崛多至长安，在石羊寺开始书写《舍利弗阿毗昙》梵文本。约于弘始十二年（四一○年）写完。至弘始十六年（四一四年）开始翻译。出《佑录》和《高僧传》。

　　公元四○八年（晋安帝义熙四年，即姚兴弘始十年），罗什六十五岁。

　　二月六日至四月三十日，后秦太子请罗什译《小品般若经》七卷。又名《小品般若波罗密经》。出《佑录》。僧睿作序。

　　约在本年，支法领自西域赍所得新经到长安。《开录》载：“《四分序》云，壬辰之年，有晋国沙门去法领，西越流沙，远期天竺，路经于田，会遇昙无德部体大乘三藏沙门佛陀耶舍……还以岁在戊辰，始达秦国。秦主姚欣然。即以其年请出律藏。时集持律沙门三百余人，于长安中寺出。即以领弟子惠辩为译。……又有说云，耶舍与佛念等共勘法领所将梵本，然后翻出。众说少殊，未详孰正”。支法领，慧远弟子。受慧远之命，西去取经，自三九二年出发。四○八年返抵长安。此据僧肇《四分序》所说。但此序《佑录》不载，后人列为“伪序”。我以为此序是否僧肇所作，尚有待考证。此序所说支法领出发和返抵的时间，还是有相当根据的。《佑录》载，卑摩罗叉于弘始八年达长安，尚不知罗什被逼之事。而《佑录》又载：佛陀耶舍“行达姑臧，而什已入长安。闻姚兴逼以妾媵，劝为非法。乃叹曰：“罗什如好绵，何可使入棘林中乎？”因此，耶舍到姑臧一定是在弘始八年以后事。很有可能是同支法领一同于弘始十年到达姑臧。支法领去长安，而耶舍挂锡姑臧。正由于支法领赍新经已到长安，所以，才有“顷之，（姚兴）命什译出经藏”一事。也才能引出罗什“贫道虽通其文，未善其理。唯佛陀耶舍深达经致。今在姑臧，愿下诏征之。一言三详，然后著笔，使微言不坠，取信千载也”这样一段话。所以，支法领于四○八年返抵长安，还是可信的。据此耶舍到姑臧的路线应是从龟兹到于田，再从于田到姑臧。但后文紧接又有“即以其年，请出律藏”一段话，可能有遗误，既然弘始十年支法领才到长安，尔后又几经往复，因此耶舍不可能于同年也到达长安。从《佑录》，耶舍大约于弘始十二年到达长安，并译《四分律》。

　　公元四○九年（晋安帝义熙五年，即姚兴弘始十一年），罗什六十六岁。

　　在大寺译《十二门论》一卷。僧睿作序。出《佑录》。

　　于大寺译《中论》四卷。僧睿、昙影各有序。出《佑录》。

　　道融，为兴叹重，敕入逍遥园，参正详译。先是请什出《菩萨戒本》（即《十诵比丘戒本》。据此，可知《十诵比丘戒本》在弘始十一年以前译出，可能在弘始六、七年时）。后罗什译《中论》，始得两卷，融便就讲。剖析文言，预贯终始。什又命融，令讲《新法华经》（即《妙法莲华经》）。什自听之，乃叹曰：“佛法之兴，融其人也。”俄而，师子国有一婆罗门，聪辩多学。西土俗书，罕不披诵，为彼国外道之宗。闻什在关，大行佛法。乃谓其徒曰：“宁可使释氏之风独传震旦，而吾等正化不洽东国。”遂乘驼负书，来入长安。姚兴见其口眼便僻，颇亦惑之。婆罗门乃启兴曰：“至道无方，各尊其事。今请与秦僧角其辩力，随有优者，即传其化。”兴即许焉。时关中僧众，相视缺然莫敢当者。什谓融曰：“此外道聪明殊人，角言必胜。使无上大道，在吾徒而屈，良可悲矣！若使外道得志，则法轮摧轴，岂可然乎？如吾所睹，在君一人。”融自顾才力不减，而外道经书未尽披读，乃密令人写婆罗门所读经目，一披即诵。后克日论义。姚兴自出，公卿皆会阙下；关中僧众，四远必集。融与婆罗门拟相酬抗，锋辩飞玄，彼所不及。婆罗门自知辞理已屈，犹以广读为夸。融乃列其所读书，并秦地经史。名目卷部，三倍多之。什因嘲之曰：“君不闻大秦广学，那忽轻尔远来。”婆罗门心愧伏，顶礼融足。数日之中，无何而去。（顺便提一下，如《高僧传》所说，罗什此时，何等风发。而却于该年八月二十日卒然去世，实不可能也。）

　　公元四一○年（晋安帝义熙六年，即弘始十二年），罗什六十七岁。

　　是年，佛陀耶舍到长安（说见前支法领事）。兴自出候问，别立新省于逍遥园。

　　罗什与佛陀耶舍于大寺共出《十住经》十卷。大约是支法领携来之新经。先是罗什出《十住经》，一月余日，疑难犹豫，尚未操笔。耶舍既至，共相征决，辞理方定。道俗三千余人，皆叹其尝要。另，罗什又于大寺出其他新至诸经，法藏渊旷，日有异闻。但不知经名。

　　是年，佛陀耶舍在中寺开始译《四分律》（即《昙无德律》），至弘始十四年（四一二年）讫四十卷。出《佑录》。先是姚爽请耶舍出《四分律》，姚兴疑其遗谬。乃试耶舍。令诵民籍药方各四十余纸，三日乃执文复之，不误一字。众服其强记，即以其年始译。耶舍东来，罗什推荐之力；而耶舍出此律，罗什当也予其事也。

　　是年，佛驮跋陀罗来长安。并于宫寺教习禅道，门徒数百，夙夜匪懈，邕邕肃肃，致可欣乐。与什共论法相，振发玄微，多所悟益。因谓什曰：“君所释不出人意，而致高名，何耶？”什曰：“吾年老故尔。何必能称美谈。”什每有疑义，必共谘决。时秦太子欲闻贤（觉贤，即佛驮跋陀罗）说法，乃要命群僧集论东宫。罗什与贤数番往复。什问曰：“法云何空？”答云：“众微或色，色无自性，故虽色常空。”又问：“既以极微破色空，复云何破微？”答曰：“群师或破析一微，我意谓不尔。”又问：“微是常耶？”答曰：“以一微故众微空，以众微故一微空。”由于觉贤之禅与罗什之禅不同，学说异岐。不久，觉贤便被罗什门徒摒出长安，去庐山。慧远致书罗什，为解觉贤被摒事。

　　公元四一一年（晋安帝义熙七年，即姚兴弘始十三年），罗什六十八岁。

　　九月八日，姚显请罗什译《成实论》。出《佑录》。

　　公元四一二年（晋安帝义熙八年，即姚兴弘始十四年），罗什六十九岁。

　　八月十五日，译《成实论》讫。昙咎笔受。昙影正写。出《佑录》。什至长安，昙影往从之。什谓兴曰：“昨见影公，亦是此国风流标望之僧也。”兴敕往逍遥园助什译经。初出《成实论》，凡诤论问答，皆次第往反。影恨其支离，乃结为五番，以呈什。什曰：“大善。深得吾意。”

　　是年，佛陀耶舍译讫《四分律 》。六十卷。出《佑录》。

　　公元四一三年（晋安帝义熙九年，即姚兴弘始十五年），罗什七十岁。

　　《十诵律》译讫。五十八卷。出《房录》。但什嫌其文烦未善，既而什化，不获删治。后卑摩罗叉校订为六十一卷。

　　《十诵律》译讫，时融、影三百人等，一时受行修菩萨道。出《佑录》。

　　四月十三日薨于大寺，时年七十。临终力疾，与众僧告别曰：“因法相遇，殊未尽伊心，方复异世，……。”于逍遥园火化。

　　后有外国沙门来曰：“罗什所谙，十不出一。”

　　是年，佛陀耶舍译《长阿含经》讫。佛念传译，道含笔受，僧肇制序。出《佑录》。

　　是年，佛陀耶舍解座并返回　　 宾故乡。

　　罗什所译，凡不知年代者，列于后，均在弘始四年（四○二年）至弘始十五年（四一三年）四月十三日期间。

　　《十二因缘观经》一卷。

　　《禅法要解》二卷。

　　以上二部，是罗什约于弘始九年（四○七年）编译而成。

　　《诵十比丘戒本》一卷。约于弘始十一年前译。或许在弘始六、七年时。

　　《持世经》四卷。出《佑录》。

　　《文殊师利问菩提经》一卷。出《佑录》。

　　《金刚般若波罗密经》一卷。出《佑录》。

　　《首楞严经》三卷。出《佑录》。弘充有《序》。

　　《弥勒下生经》一卷。出《佑录》。

　　《遗教经》一卷。出《佑录》。

　　《不思议光菩萨所问经》一卷。出《房录》。

　　《大树紧那罗王所问经》四卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《庄严菩提心经》一卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《禅秘要经》一卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《大庄严论经》十五卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《十住毗婆沙论》十四卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《马鸣传》一卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《龙树传》一卷。出隋法经等《众经目录》。

　　《提婆传》一卷。出隋法经等《众经目录》。

　　罗什于译经之外，曾讲经说法，并有少量著作。常叹曰：“吾若著笔作大乘《阿毗昙》，非迦旃延子比也。今在秦地，深识者寡。折翼于此，将何所论？”乃凄然而止，唯为姚兴著《实相论》。今已佚失。《答姚兴通三世论书》，见《广宏明集》。曾注《维摩经》（不全）、《金刚经》（已佚）。又有与慧远及王稚远（即王谧）书信问答多篇，其中一部分收集在《大乘大义章》三卷中，还有一部分，已佚。详情可阅汤用彤先生《魏晋南北朝佛教史》第十章中之《什公之著作》一节，兹不赘述。

　　罗什译经中，还有疑伪《梵网经》一部二卷。《房录》以为是罗什所译，而《佑录》不载，隋法经《众经目录》说，诸录都入疑伪。今仍存疑。